动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床研究

78例股骨转子间骨折病患者随机将39例采用DHS进行内固定分为为观察组,其余用PFNA进行内固定分为对照组.采用Harris评分系统对两组患者术后恢复情况进行分析比较.观察组得分显著高于对照组,(P＜0.01).观察组手术过程短、出血量少、手术切口小,与对照组比较均有统计学意义(P＜0.01).DHS内固定治疗股骨转子间骨折值得临床推广.     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于年轻患者股骨转子间骨折,大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定;而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型,何种内固定的疗效最佳尚在争论。 目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治,采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。根据纳入标准,最终140例146髋纳入研究,其中股骨近端防旋髓内钉组70例(74髋),动力髋螺钉组70例(72髋),两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义(P > 0.05),具有可比性。比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。 结果与结论：140例患者均获随访,随访时间8-16个月,所有患者切口均Ⅰ期愈合。相比动力髋螺钉组,股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势,差异有显著性意义(P < 0.05),但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义(P > 0.05)。提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效,但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折39例临床分析

目的评价应用股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的方法及疗效。方法回顾分析PFNA治疗老年股骨转子间骨折39例。结果本组手术过程顺利,无神经、血管损伤,住院期间无感染等并发症。39例患者中36例获门诊随访,随访时间6~14个月,平均10个月,获得随访的患者未发生螺钉切割或髋内翻等并发症,骨折术后均I期愈合,平均愈合时间15周。根据Harris功能评分,优良率达91.7%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小,并发症少,是一种安全、有效的治疗方法,值得在老年股骨转子间骨折的治疗中推广应用。     

动力髋螺钉、股骨近端抗旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统修复股骨转子间骨折

背景：髓外固定系统包括动力髋螺钉常用于治疗股骨转子间骨折;但在不稳定性股骨转子间骨折的患者中,髓外固定系统往往会导致骨折固定失败。髓内固定系统包括股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统广泛用于治疗不稳定性股骨转子间骨折。 目的：比较髓外固定系统包括动力髋螺钉,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统治疗股骨转子间骨折的疗效。 方法：检索万方数据库、PubMed、Embase、Medline和Cochrone library从1990年1月到2014年11月的文献。对髓外固定系统包括动力髋螺钉,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统的相关文献进行筛选。 结果与结论：通过对346篇文献进行筛选,共有13篇文献符合标准,其中共纳入1 271例不同类型的股骨转子间骨折患者。与髓外固定系统包括动力髋螺钉组相比,股骨近端抗旋髓内钉组和联合加压交锁髓内钉系统组患者手术时间更短,且出血量更少,但3种固定方法患者康复时间和愈后Harris评分差异无显著性意义。此外,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统的疗效相似。提示与髓外固定系统包括动力髋螺钉相比,股骨近端抗旋髓内钉和联合加压交锁髓内钉系统虽可优化手术过程,但不能提升术后恢复效果。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程      

股骨近端髓内钉治疗不稳定性转子间骨折

目的应用股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)治疗股骨转子间不稳定性骨折体会。方法从2005~2009年48例股骨转子间骨折,按Evans-Jesen分型,Ⅱ型8例,Ⅲ型26例,Ⅳ型10例,Ⅴ例4例。经闭合复位,C臂下置入PFN。结果病人3周下地活动,随访12~18月。有2例出现"Z"效应,1例术中出现股骨远端骨折,按照X线评定标准,92.4%疗效满意。结论 PFN治疗股骨转子间不稳定性骨折,疗效满意。     

基于髋关节功能评价抗旋髓内钉治疗老年股骨近端骨折

背景：股骨近端骨折的患者有78.9%都是年龄在65岁以上的老年人,常伴有心血管系统疾病、糖尿病或肺部疾病等,外科治疗风险大,而且存在骨质疏松现象,骨折后愈合较慢,因此在治疗上要求创伤性小,出血少,内固定牢固。 目的：对抗旋髓内钉置入内固定治疗股骨近端骨折研究的文献资料趋势进行多层次探讨分析。 方法：以电子检索方式对CNKI数据库学术期刊2008-01/2011-12收录有关抗旋髓内钉置入内固定治疗股骨近端骨折研究的文献进行分析,采用检索词为“抗旋髓内钉;股骨近端;骨折;置入内固定”,运用数据库的分析功能和Excel软件图表的功能分析数据特征。 结果与结论：在CNKI数据库学术期刊2008/2011收录的文献中,共检索到35篇与抗旋髓内钉置入内固定治疗股骨近端骨折研究相关的文献。2011年收录的文献最多为23篇,文献数量处于上升的发展趋势。以外科学分类的文献数量最多。发表文献量较多的期刊为《临床骨科杂志》。文献关键词分析显示抗旋髓内钉主要用于治疗老年人股骨转子间骨折。抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的关节功能评分优良率在80%以上,手术需要时间短,术后骨折愈合良好,恢复时间快,并发症少。抗旋髓内钉置入内固定是治疗老年股骨近端骨折较理想的方法。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的方法及疗效。方法采用股骨近端抗旋髓内钉内固定治疗21例老年股骨粗隆间骨折。骨折按AO分型：A1型2例,A2型17例,A3型2例。合并糖尿病2例,心肺疾病6例。以骨折部位有四分之三区域骨小梁通过为愈合标准。结果骨折全部愈合。根据Harris髋关节功能评分：优12例（大于等于90分）,较好5例（80～89分）,良2例（70～79分）,差2例（小于70分）,总体优良率90.5%。无褥疮、下肢静脉血栓、髋内翻等并发症发生。结论股骨近端抗旋髓内钉的设计符合生物力学原理;其治疗老年股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、并发症少、疗效确切等优点。     

可膨胀髓内钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的比较

背景：股骨近端髓内钉具有较强的抗剪切力作用,可较好维持股骨近端旋转稳定性,手术操作简便,创伤较小,但存在应力过于集中于锁钉,置入固定螺钉前钻孔较大等缺点。 目的：比较可膨胀髓内钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：将46例老年股骨转子间骨折患者随机分为两组,分别置入可膨胀髓内钉和股骨近端髓内钉内固定治疗。 结果与结论：置入可膨胀髓内钉组手术时间、术中出血量、切口长度及影像曝光时间均显著低于股骨近端髓内钉组(P < 0.01),两组患者骨折愈合时间和平均住院时间、骨折愈合及髋关节功能优良率差异无显著性意义(P > 0.05)。表明与股骨近端髓内钉比较,可膨胀髓内钉具有手术时间短,出血量少,手术创伤小的优势。     

髋关节动力螺钉和股骨近端髓内钉-螺旋刀片固定股骨转子间骨折的 效果比较

背景：髋关节动力螺钉是临床固定股骨转子间骨折的金标准,取得了一定的疗效,而股骨近端髓内钉-螺旋刀片是经过改进的新型股骨近端髓内固定系统,它的运用解决了以往内固定的不足。 目的：比较髋关节动力螺钉和股骨近端髓内钉-螺旋刀片治疗股骨转子间骨折的疗效。 方法：76例股骨转子间骨折患者,其中36例用髋关节动力螺钉固定,40例用股骨近端髓内钉-螺旋刀片固定,均采用常规手术入路。 结果与结论：股骨近端髓内钉-螺旋刀片组的髋部畸形率及并发症发生率均低于髋关节动力螺钉组(P < 0.05),髋关节动力螺钉组髋关节功能恢复优良率达78%(28/36),股骨近端髓内钉-螺旋刀片组为82%(33/40)。结果可见两组治疗股骨转子间骨折均有满意的临床疗效,但是股骨近端髓内钉-螺旋刀片固定组具有操作简单、固定牢靠的优点。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景：现在大量的研究已经证实与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折具有较好的疗效,但具体的优越性目前尚无明确结论。 目的：采用Meta分析的方法,将防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉对老年股骨转子间骨折的修复效果进行比较。 方法：通过计算机检索 2011至 2015年维普数据库、万方数据库、PubMed数据库、Embase数据库等,搜集有关防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的随机对照试验,选择手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、Harris评分、切口长度、术后下床行走时间作为 Meta 分析评价的指标,采用 RevMan 5.3进行数据分析。 结果与结论：最终纳入9篇文献,共纳入858例老年股骨转子间骨折患者,文献发表时间为2011至2015年,均为中文文献。Meta 分析结果显示,与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折可以有效减少手术时间、出血量、住院时间、骨性愈合时间及切口长度,并且术后下地活动时间较早,可获得较好的髋关节功能恢复。提示与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折具有一定的优越性,在患者及所在医院条件允许的情况下可以优先选择防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

动力髋部螺钉与股骨近端髓内钉固定不稳定股骨转子间骨折的生物力学比较

目的 比较动力髋部螺钉（dynamic hip screw, DHS）与股骨近端髓内钉 (proximal femoral nail, PFN)固定不稳定型股骨转子间骨折的生物力学稳定性。方法8对新鲜冰冻人体股骨标本行标准4部分截骨术,每对分别以DHS及PFN固定后分为DHS组及PFN组,行生物力学测试。在持续加载负荷（200、400、600、800、1 000、1 200和1 400 N）后测量骨折端分离移位程度以反映内植物的稳定性。每个标本重复加载5次,计算其平均值后绘制载荷-距离曲线,并计算刚度值。设定最初载荷为1 400 N,加载速度10 N/s,每次加载600 N,当压力逐渐增加至最高值时停止,维持10 s后压力逐渐减小至0 N。记录内固定失败时加载的最大压力值作为内植物最大强度。结果 所有标本均顺利完成测试,内固定物均无断裂。在不同负荷下DHS组位移变化值与刚度值平均值分别为 (3.92±2.21) mm和(215.28±58) N/mm;PFN组分别为(4.22±1.80) mm和(197.06±34.20) N/mm,两组比较均无统计学差异性(P>0.05)。PFN组为钉尾端发生新的骨折;DHS组均为钢板远端皮质螺钉处发生骨折,并无螺钉切出股骨头。PFN组内固定失败时平均载荷为(4 312±560) N, DHS组(3 954±520) N,两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论PFN与DHS治疗不稳定型股骨转子间骨折在强度及轴向稳定性上并无本质性差别。临床上需根据具体骨折情况选用合适的内固定材料,治疗中应尽量做到解剖复位,对于难以解剖复位者要力争恢复内后侧骨皮质的连续性。     

DHS和PFN治疗股骨粗隆下骨折的疗效对比分析

目的对比分析采用股骨近端髓内钉（PFN）和加压滑动鹅头钉（DHS）治疗股骨粗隆下骨折疗效。方法 42例股骨粗隆下骨折患者,按照Seinsheimer分型：ⅡB型10例,ⅡC型13例,ⅢA型16例,ⅢB型3例,分别采用DHS和PFN固定治疗。对比分析术中情况及术后并发症。结果经9~18个月随访,平均12.2个月,PFN组较DHS组在手术时间、出血量、切口长度等方面均有优势;术后并发症PFN组较DHS组少;按照Harris髋关节评分标准,术后PFN组和DHS组相比较,无明显差异。结论 PFN在治疗股骨粗隆下骨折中是一种理想的固定材料。     

防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折

背景：防旋髓内钉与动力髋螺钉已被广泛应用于股骨转子间骨折的置入内固定治疗。 目的：评估与比较防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的效果。 方法：对股骨转子间骨折的临床患者进行随访观察,通过评估患者骨折的愈合情况、并发症发生情况以及关节功能评分综合分析防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果,并对两种内固定治疗效果进行对比。 结果与结论：防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折均可以获得较好的治疗效果,但是防旋髓内钉置入内固定治疗股骨转子间骨折置入内固定操作时间更短,出血量更少,并发症的发生率更低,骨折愈合时间更短,髋关节功能优良率更高,是股骨转子间骨折首选置入内固定治疗的方法之一。     

双极长柄人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉置入治疗高龄股骨转子间骨折的比较

文题释义：Tronzo-Evans分型：Ⅰ型,为单纯转子间骨折,骨折线由外上斜向下内,无移位;Ⅱ型,在Ⅰ型的基础上发生移位,合并小转子撕脱骨折,但股骨距完整;Ⅲ型,合并小转子骨折,骨折累及股骨距,有移位,常伴有转子间后部骨折;Ⅳ型,伴有大、小转子粉碎性骨折,可出现股骨颈和大转子冠状面的爆裂骨折;Ⅴ型,为逆转子间骨折,骨折线由内上斜向外下,可伴有小转子骨折,股骨距破坏。背景：股骨转子间骨折是老年人的常见骨折之一,现在骨科医师普遍主张早期手术治疗,以双极长柄人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉为主。两种方案都能很好地保证患者早期下床活动,减少卧床期间产生的并发症,但在手术适应证上两种方案仍存在较大的争议。目的：分析双极长柄人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床差异性。方法：纳入200例75岁以上Tronzo-EvansⅡ-Ⅴ型股骨转子间骨折患者,术后随访12个月,失访11例,共189例完成随访,其中双极长柄人工股骨头置换组95例,股骨近端防旋髓内钉组94例。比较2组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间(开始负重、完全负重)、术前术后凝血功能、住院期间的并发症及住院时间等围术期参数;依据Harris功能评分比较2组患者术后的髋关节功能;根据临床和影像学资料比较2组术后12个月内出现的并发症。结果与结论：①双极长柄人工关节置换组手术时间和术后负重时间(术后开始下床活动时间、术后完全下床活动时间)均小于股骨近端防旋髓内钉组(P < 0.05);②术后1,2,3,6个月Harris评分,双极长柄人工关节置换组均高于PFNA组(P < 0.05);术后1年2组 Harris评分相近,差异无显著性意义(P > 0.05);③术后并发症中2组下肢静脉血栓、肺部感染发生率差异有显著性意义(P < 0.05);伤口感染、二次手术发生率2组差异无显著性意义(P > 0.05);总体并发症发生率,双极长柄人工关节置换组为20%,股骨近端防旋髓内钉组为72%,2组相比差异有显著性意义(P < 0.05);④结果表明,对于高龄不稳定转子间骨折患者,双极长柄人工关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定均能取得满意效果;但双极长柄人工关节置换的手术时间短,可早期负重,有助于减少长期卧床相关并发症,符合快速康复的理念,可提高患者生活质量。ORCID: 0000-0002-1441-8411(张建)中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

股骨近端髓内固定与动力髋钢板修复成人股骨转子间骨折的系统评价

背景：股骨转子间骨折的修复主要分为髓外固定系统和髓内固定系统。哪种内固定方式能够更好地修复股骨转子间骨折仍存在争议。 目的：比较不同类型的股骨近端髓内钉与动力髋钢板修复成人股骨转子间骨折的疗效和安全性。 方法：收集1966至2013年间发表的所有比较股骨近端髓内固定与动力髋钢板修复成人股骨转子间骨折的随机对照试验,对其进行质量评价,提取关于内固定后股骨干骨折、股骨颈内螺钉切出股骨头、骨折不愈合、再手术率、切口感染、内固定后疼痛(包括髋关节疼痛和大腿疼痛)、手术时间、失血量的数据,进行系统评价。 结果与结论：31个随机对照试验共纳入患者总数4 748例,股骨转子间骨折4 757例。髓内固定与动力髋钢板固定修复股骨转子间骨折的手术时间、再手术率、股骨颈内螺钉切出股骨头、骨折不愈合、切口感染、内固定后髋关节周围疼痛差异均无显著性意义(P > 0.05);髓内固定比动力髋钢板固定失血量少(P=0.003);髓内固定后发生股骨干骨折的概率明显高于动力髋钢板固定组(P=0.003)。提示与动力髋钢板螺钉修复股骨转子间骨折相比,髓内钉固定失血量少,但增加了内固定后发生股骨干骨折的发生率。在手术时间、股骨颈内螺钉切出股骨头、骨折不愈合、再手术率、切口感染、髋关节周围疼痛这些结局指标方面,髓内钉与动力髋钢板螺钉两种内固定方式无明显差异。由于纳入文献质量差异很大,对此结论的解释应保持谨慎,为得出更可靠结论尚需更多设计严格、使用统一结局指标、随访时间较长的大样本随机对照试验。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程      

股骨近端髓内钉-螺旋刀片内固定与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉一螺旋刀片（PFNA）内固定与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的临床效果。方法选择2005年3月～2011年12月43例老年不稳定型股骨转子间骨折患者．其中男性20例．女性23例：年龄65．94岁,平均年龄76．8岁。随机分为关节组（n=20）和PFNA组（n=23）。采用PFNA内固定23例和人工股骨头置换术治疗20例,分析比较手术持续时间、术中出血量、术后并发症发生情况和术后髋关节活动功能恢复程度。结果@PFNA组手术时间35～105min,统计时间（55．34±12．61）min：关节组65～130min,统计时间（90．39±14．21）min;两组间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。⑦PFNA组术中出血量100～300mL,统计出血量（140±46）mL;关节组200～450mL,统计出血量（300±70）mL：两组问比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。③术后并发症发生率两组之间差异无统计学意义（P〉O．05）。④术后髋关节功能按Harris评分标准进行评估,PFNA组为（86．5±5．4）分,其中优12例,良8例,可3例,差0例,优良率86．9％;关节组为（85．4±5．6）分．其中优9例,良8例,可2例,差l例,优良率85．O％。两组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间不稳定型骨折均可获得满意的临床疗效。与人工股骨头置换手术比较．PFNA内固定具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

股骨近端锁定板内固定治疗动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折

目的研究股骨近端锁定板内固定在动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折内固定模型力学情况。方法选取10对老年尸体股骨近端标本,制作双侧股骨粗隆间骨折标本。动力髋螺钉固定后取出固定材料,选择左侧为对照组,用防旋髓内钉进行内固定,选择右侧为观察组,用股骨近端锁定板进行内固定。检测2组骨折模型不同载荷下骨块的垂直位移情况、轴向刚度以及旋转刚度。结果不同载荷作用下,观察组股骨头的垂直位移距离和股骨粗隆的垂直位移距离均明显短于对照组(P0.05);观察组股骨头、股骨粗隆的轴向刚度和旋转刚度均明显高于对照组(P0.05)。结论股骨近端锁定板内固定有助于提高应力载荷,增强轴向刚度以及旋转刚度,是治疗动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折的理想内固定材料。     

股骨近端防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

文题释义：股骨近端防旋髓内钉Ⅱ：专门针对亚洲患者设计的防旋型股骨近端髓内钉,是对标准防旋型股骨近端髓内钉进行了一些改进,主钉近端直径由17 mm减小为16.5 mm,螺旋刀片直径由10.55 mm减小为10.3 mm,主钉外翻角由6°减小为5°,短钉为170,200,240 mm。 联合加压交锁髓内钉：联合交锁钉由拉力螺钉和加压螺钉构成,适用于各种类型的股骨骨折,拉力螺钉的直径11 mm,加压螺钉直径为7 mm,交锁后直径为15.25 mm,短钉为180,200 mm。 背景：股骨近端髓内钉是治疗股骨转子间骨折的首选方法之一,目前有关髓内钉治疗老年转子间骨折的研究主要集中在股骨近端防旋髓内钉/股骨近端防旋髓内钉Ⅱ、Gamma 3和联合加压交锁髓内钉。 目的：对比股骨近端防旋髓内钉Ⅱ与联合加压交锁髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：纳入宣城市人民医院骨科2016年1月至2018年12月收治的老年股骨转子间骨折患者42例,其中男15例,女27例,年龄65-90岁,22例采用股骨近端防旋髓内钉Ⅱ内固定治疗,20例采用联合加压交锁髓内钉内固定治疗,对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后内固定并发症发生率和末次随访髋关节评分。试验获得宣城市人民医院伦理委员会批准[(2015)伦审研第(17)号]。 结果与结论：①股骨近端防旋髓内钉组手术时间短于联合加压交锁髓内钉组[(69.4±11.5),(90.0±9.7) min,P < 0.05],术中出血量少于联合加压交锁髓内钉组[(70.6±10.0),(86.5±11.1) mL,P < 0.05];②两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义[(4.3±0.5),(4.1±0.4) 个月,P > 0.05];③股骨近端防旋髓内钉组术后有3例发生患肢大腿疼痛,1例发生髋内翻畸形;联合加压交锁髓内钉组术后有1例发生患肢大腿疼痛,两组术后并发症发生率比较差异无显著性意义(18.2%,5.0%,P > 0.05);④两组末次随访的髋关节Harris评分比较差异无显著性意义(90.3±2.8,91.5±2.4,P > 0.05);⑤两组均未发生与内固定材料相关的断裂不良反应;⑥股骨近端防旋髓内钉Ⅱ与联合加压交锁髓内钉内固定都是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,但股骨近端防旋髓内钉Ⅱ内固定的手术时间更短、术中出血量更少。 ORCID: 0000-0001-8554-5349(黄照国) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

长、短股骨近端防旋髓内钉固定股骨转子间骨折的对比

背景：短钉与长钉股骨近端防旋型髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床对比研究尚缺少相关报道。目的：对比分析AO/ASIF-A1/2型股骨转子间骨折采用长钉与短钉股骨近端防旋型髓内钉固定治疗的临床效果。方法：选择股骨近端防旋型髓内钉治疗的AO/ASIF-A1/2型股骨转子间骨折患者98例。根据患者应用的股骨近端防旋型髓内钉类型,将病例分两组,短钉组50例,长钉组48例。记录两组的手术时间、术中出血量以及住院时间等围手术期数据。在随访中,对患者的骨折愈合、影像学及临床并发症等情况进行评估;在末次随访时,采用Harris髋关节评分评价患者的功能恢复情况。结果与结论：与短钉组比较,长钉组手术时间更长,术中出血量更多(P < 0.05);但两组的住院时间比较差异无显著性意义(P > 0.05)。长钉组与短钉组的平均随访时间分别为(15.8±6.4)个月和(16.2±5.7)个月。患者因螺旋刀片切出或感染而再次实施手术的患者长钉组中有5例,短钉组中有3例,除上述再手术患者之外,两组其余所有患者至末次随访时骨折均获得愈合,平均骨折愈合时间组间差异无显著性意义(P=0.588)。在末次随访时,两组的平均Harris髋关节评分差异无显著性意义(P=0.204)。长钉组与短钉组的总体并发症发生率分别为31.2%和16.0%,组间差异无显著性意义(P=0.075)。结果可见长钉与短钉股骨近端防旋型髓内钉固定治疗AO/ASIF-A1/A2型股骨转子间骨折在骨折愈合率及并发症发生率上无显著差别,相比短钉固定,长钉固定治疗AO/ASIF-A1/A2型股骨转子间骨折并无临床优势。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：