血常规检验中全自动血细胞分析仪、血细胞涂片细胞形态学的应用效果

目的:深入研究血常规检验中全自动血细胞分析仪、血细胞涂片细胞形态学的应用效果。方法:随机选择2017年4月~2018年4月到本院进行血常规检验的100例患者作为本次的观察对象,在其他条件相同的情况下,使用全自动血细胞分析仪和血细胞涂片形态学检验的方法对100例患者进行血常规检验,比较两种检验方法的血常规检查结果。结果:单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞和嗜酸性粒细胞阳性检出率在这两种检验方法的结果中不存在较大差异,只有嗜碱性粒细胞以及异常细胞的指标的阳性检出率存在着较大的差异,全自动血细胞分析仪和血细胞涂片细胞形态学检验差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在血常规检验过程中应用全自动血细胞分析仪和血细胞涂片细胞形态学检验方法均能够检验出异常的细胞,但检验结果存在着一定的偏差,如果将两组方法结合起来使用能够促进检验准确性的提升。     

全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值

目的：探析在血常规检验过程中全自动血细胞分析仪的临床应用价值。方法：本研究将2019年10月～2020年10月在本院接受血常规检验并符合血细胞形态学复检标准的标本220份作为实验对象,每份标本均分别采用全自动血细胞分析仪与血涂片两种方式进行检验,对比分析两种检验方式的中性粒细胞（NE）、嗜酸粒细胞（EO）、嗜碱粒细胞（BA）以及淋巴细胞（LY）、幼稚细胞/核左移（IG）、单核细胞（MO）以及原始细胞/异型淋巴细胞（OTHER）阳性检出率。结果：统计学分析后可知,全自动血细胞分析仪与血涂片在NE、EO、BA、LY阳性检出率上存在着较高的一致性,P>0.05;全自动细胞分析仪IG、MO与OTHER阳性检出率略低于血涂片,但是差异并无统计学意义,P>0.05。结论：在开展血常规检验的过程中,全自动血细胞分析仪可以获得相对较为准确的数据指标,为临床诊断与治疗提供了血细胞数量的参数,具有相对较高的临床应用价值,但是必要时可以与血涂片联合应用以提高血常规检验的准确性和质量。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

目的：分析血常规临床检验中，全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态的应用价值。方法：选取来自医院接受血常规检查的患者98例，分别对患者进行血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪检验，比较不同检验方法的效果。结果：与单独检验方式相比，全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学联合检验的灵敏度、特异度及准确率均较高（P<0.05）；两种方法检验不同血液学细胞相比，血涂片细胞形态学对嗜碱性细胞的检出率更高（P<0.05）。结论：临床血常规检验过程中，血涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合的准确率更高。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用价值

目的:探讨全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用价值。方法:选择在我院行血常规检查的94例患者作为研究对象,所有患者血液样本分别采用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查,对比两种检查方式的检查结果。结果:血涂片细胞形态学检测阳性率为92.6%,高于全自动血细胞分析仪报警提示阳性率78.7%(P0.05),血涂片细胞形态学检测对于嗜碱性粒细胞的检出率高于全自动血细胞分析仪检测结果(P0.05)。结论:血常规检验过程中联合应用全自动血细胞分析仪与血涂片检查能够有效提高诊断正确率。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的联合应用价值探讨

目的：讨论全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的联合应用价值。方法：对本院2019年5月～2020年2月收治的100例行血常规检查患者的血液标本先进行全自动血细胞分析仪检验,而后接受血涂片细胞形态学检测。结果：不同检验方式下阳性率及阴性率差异明显,P<0.05。各血液细胞镜检阳性符合率均较高,白细胞镜检阳性率为99%、红细胞镜检阳性率为98%、血小板镜检阳性率为99%、血红细胞镜检阳性率为99%、平均红细胞体积的镜检阳性率为98%。警报提示阳性结果：22例全自动血细胞分析仪警报提示阳性标本中,经血涂片细胞学复检后,阳性有17例,占比77.27%。未警报提示阳性结果：未警报提示血液标本在镜检下白细胞分类计数：单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞以及嗜酸性粒细胞在两种检验方式下无统计学差异,P>0.05;而嗜碱性粒细胞在两种检验方式下差异明显,P<0.05。结论：全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的联合应用有利于提高血常规检查结果,实现优势互补。     

分析全自动血细胞分析仪在血常规检验中的价值

目的:探究在进行血常规检验时采用全自动血细胞分析仪的临床价值。方法:现将2018年1月~2020年1月于本院检验科接受的需要进行血常规检验的血液样本118例分为使用全自动血细胞分析仪检查的对照组59例和加用血液涂片细胞形态学检查的实验组59例,对两组样本检查结果进行比较。结果:采用不同方式对两组样本进行检查后,实验组阳性检出率和阴性检出率结果均显著优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:对血液样本进行血常规检查时,利用全自动血细胞分析仪进行检查具有直观、方便快捷等优点,但检出准确率不如联合血液涂片检查的检出准确率,因而可先利用全自动血细胞分析仪进行初步检查,再对阳性结果进行血液涂片细胞形态学检查,可充分利用二者优点,尽可能缩小人工检验样本数量,提高检验质量。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验的应用价值对比

目的 探究与分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验的应用价值。方法 选取我中心2018年5月-2021年2月收治的178例接受血常规检验患者作为研究对象,全部患者均接受了全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学的血常规检验,对比两种检测方法阳性率及血细胞分类结果。结果 血涂片镜检与全自动血细胞分析仪相比检出WBC、RBC及PLT的阳性率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。血涂片镜检与全自动血细胞分析仪的血细胞分类结果中淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞γ值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。血涂片镜检与全自动血细胞分析仪相比血细胞分类结果中嗜碱性粒细胞γ值较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 尽管全自动血细胞分析仪在血常规镜检结果中具有较高的应用价值,但与血涂片相比在区分细胞形态上仍然存在一定的差异,在临床工作中可结合二者的优势进行联合应用以提高疾病的诊断准确率。     

全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用效果评价

目的:对比血涂片细胞形态学方式、全自动血细胞分析仪方式的效果。方法:纳入2018年1月1日~2019年1月10日本院收治的感染患者50例为观察对象,采取抽签分组方式分为两组,观察组25例(实施全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学方式诊断)、对照组25例(实施血涂片细胞形态学方式),以病理诊断结果作为金标准,将两组的检出率、检验结果、误诊率、漏诊率进行对比。结果:观察组检出率80.00%(阴性5例所占比为20.00%;阳性20例、所占比为80.00%)显著高于对照组检出率60.00%(P<0.05)。观察组患者嗜酸性细胞2例、中性粒细胞10例、单核细胞2例、淋巴细胞5例等方面与对照组无显著差异(P<0.05);而在嗜碱性细胞方面1例与对照组具有显著差异(P<0.05)。观察组误诊率16.00%、漏诊率4.00%与对照组具有显著差异(P<0.05)。结论:在血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学方式诊断与单纯血涂片细胞形态学诊断比较,诊断效果显著,能提高检出率,明确患者疾病。     

研究全自动血细胞分析仪在血常规检验中的价值

目的：研究分析全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值及优势。方法：随机选择经全自动血液分析仪检验后符合细胞形态学复检标准患者共110例为研究对象，开展回顾性研究，血常规检验时间为2018年7月～2020年6月。收集本次研究纳入患者全自动血液分析仪血常规检验结果后，以细胞形态学复检结果为准，分析全自动血液分析仪检验结果准确性。结果：经对比患者细胞形态学复检结果后可知，全自动血液分析仪检验结果与复检结果间无统计学差异，P>0.05；经分析检验效能后可知，全自动血细胞单一检验及涂片镜检联合检验所得诊断符合率、诊断敏感度、阳性预测值、阳性检出率均达90%以上，且组间对比无统计学差异，P>0.05。结论：血常规检验实施中采用全自动血细胞分析仪可在短时间内完成对受检者血液细胞量化情况的准确检验分析，为患者病情诊断、评估提供完善临床参考依据，且诊断准确性较高，临床应用价值显著。     

血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学的分析

目的:探讨血常规检验中应用全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学的临床价值.方法:选择本院2018年10月～2019年10月收治的100例患者作为本次研究入组对象,根据随机数字表法分为研究组和对照组各50例,对照组采用全自动血细胞分析仪检查,研究组采用全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学检查,对比两组检查结果.结果:研究组阳...     

血细胞分析仪在临床检验中的应用分析

目的：分析血细胞分析仪在临床检验中的应用价值，以期为临床找到一种高效的检验技术。方法：选择2020年1月～2020年10月自本院收治的100例重度贫血患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和研究组，每组50例，对照组采用涂片镜检行血液标本检验，研究组采用血细胞分析仪行血液标本检验，对比两组检验效果。结果：研究组患者检出的中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞水平与对照组对比无显著差异，无统计学意义（P>0.05）；研究组患者中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率与对照组比较无显著差异，无统计学意义（P>0.05）；研究组患者平均检验时间（1.85±0.42）h显著短于对照组的（15.62±2.09）h，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：血细胞分析仪在临床检验中的应用价值显著，不仅具有较高的阳性检出率，且检验时间较短，因此，其是一种高效的诊断技术。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用的效果分析

目的：浅析联合应用血涂片细胞形态学和全自动血细胞分析仪的血常规检验效果。方法：选入本次研究的对象共计94例,均为2020年6月～2021年8月在本院行血常规检查者,采集血液标本后,分别进行血涂片细胞形态学检验和全自动血细胞分析仪检验,对指标检测结果做对比分析。结果：全自动血细胞分析仪结果低于血涂片细胞形态学检测,即血涂片细胞形态学在RBC、WBC、PLT阳性率分别为97.10%、98.55%、98.55%,全自动血细胞分析仪的结果则差强人意,分别为63.77%、76.81%、31.88%,统计学意义成立（P<0.05）。此外,单核细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性细胞检出情况上,两种检测方法之间无明显差异（P>0.05）。结论：血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合应用有着重要意义,先进行仪器检测,再进行形态学复检,可以取长补短,提高诊断结果的准确性。     

全自动血细胞分析仪用于血常规检验中意义探讨

目的：分析自动血细胞分析仪用于临床血常规检验中的检验价值。方法：选取2019年7月～2020年12月本院制作的121份血液样本为研究对象,对121份血液样本进行检测,分别进行涂片镜下检测,血细胞分析仪及全自动血细胞分析仪检测。分析细胞的形态、大小、分类及数量情况,对检查结果进行重新观察与分析。统计不同检测方法的检出率,检测时间,及涂片镜检与全自动血细胞分析仪的关于中性粒细胞(NE)、淋巴细胞(LY)、嗜酸性粒细胞(EO)、嗜碱性粒细胞(BA)、单核细胞(MO)、幼稚粒细胞(IG)?的检查情况。结果：全自动血细胞分析仪的检出率超过90%,血细胞分析仪的检出率超过50%。全自动血细胞分析仪检验的检出率显著高于血细胞分析仪的检出率,差异具有统计学意义(P=0.001)。全自动血细胞分析仪检测时间平均未超过4h,涂片镜检检测时间在24h左右。全自动血细胞分析仪的检测时间显著低于涂片检测的时间,差异具有统计学意义(P=0.001)。在NE、LY、EO及BA的检测阳性率中,全自动血细胞分析仪的检出率高于涂片镜检。结论：全自动血细胞分析仪用于临床血常规检验中能够实现较高的检出率,检出率显著高于血细胞...     

全自动血细胞分析仪联合血涂片在血常规检验中的应用

目的：分析血常规检验中运用全自动血细胞分析仪、血涂片联合检验的价值,为血常规检验、临床诊治工作提供参考。方法：选择本院2019年8月～2020年6月入院接受血常规检验的患者总计150例(150份)。150份血液标本均进行全自动血细胞分析仪检验,作为对照组,联合血涂片检验,作为观察组。比较单一检验、联合检验后单独血细胞分析阳性率与复检结果以及无报警血标本血涂片细胞形态学镜检结果相关性。结果：观察组检验阳性率(8.00%)明显低于对照组(20.00%),经统计学计算P<0.05;仪器检验有100例报警提示,50例无报警提示;50例无报警提示患者白细胞分类镜检结果中,嗜碱性细胞相符性较低(?8.00% vs 0),经统计学计算P<0.05。淋巴细胞以及中性粒细胞等镜检结果相符性较高,经统计学计算P>0.05。结论：对比全自动血细胞分析仪单一检验,联合血涂片血常规检验,成功提高了血常规检验准确率,利于疾病早期治疗。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态联合用于血常规检验的临床研究

目的：将全自动血细胞分析仪检查、血涂片细胞形态检查两种形式结合起来，应用于临床血常规检验中，评价其检查结果的具体价值和意义。方法：选择2018年7月～2020年1月本院的血常规检验患者分为对照组、观察组。两组均开展全自动血细胞分析仪形式检查，观察组再单独开展血涂片细胞形态学形式检查。将两组的阳性检出情况，白细胞分类计数具体情况作为依据开展观察。结果：观察组间的阳性检出情况，观察组的WBC、RBC、PLT、异型淋巴细胞、中毒颗粒或空泡变性、总阳性检出率均更高（P<0.05）。观察组间的白细胞分类计数具体情况，NE、MO、LY、EO等百分比无显著差异（P>0.05）。观察组的BA百分比更高（P<0.05）。结论：将全自动血细胞分析仪用于血常规检验中有一定效果，但是无法准确判断细胞形态，将其与血涂片细胞形态学进行联合能够显著弥补该劣势，提高检测结果的准确率。     

血常规检验中全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的临床应用价值

目的:分析全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床应用效果与价值.方法:本次实验研究的对象随机选取于2019年3月～2020年3月在本院接受血常规检查的患者75例,所有患者均给予全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查,对二者联合应用的检测结果进行分析与评价.结果:全自动血细胞分析仪检测提示与血涂片细...     

全自动血液分析仪进行血常规检验时采用血涂片分析的重要性

目的：分析全自动血液分析仪进行血常规检验时采用血涂片分析的重要性。方法：选取2020年1月～2020年10月院内行血常规检测标本123例为观察对象,所有样本均采用全自动血液分析仪检测并行血涂片镜检分析,对不同方式结果符合率进行统计。结果：本组123份血液样本中,血涂片检测阳性率71.54%,全自动血液分析仪检测阳性率89.43%,两种方法阳性结果符合率72.13%,其中嗜酸性粒细胞检测符合率最高,达到92.0%,其次为幼稚粒细胞,符合率为91.3%,原始幼稚淋巴和原始粒细胞检出符合率相对较低。结论：采用全自动血液分析仪完成血常规检验,仪器给出报警信息容易出现假阳性问题,在检验时加用血涂片分析可有效提升准确率,可为临床诊断提供更为精准依据。     

血涂片细胞形态检查联合血细胞分析仪对于临床诊断初诊中的效果研究

目的：探讨血涂片细胞形态检查联合血细胞分析仪在临床诊断初诊中的应用效果。方法：行便利抽样法选取2019年1月～2021年2月在本院接受血常规检查的300例初诊发热患者血液标本为研究对象,患者均接受单独血细胞分析仪检查(单独1组)、单独血涂片细胞形态检查(单独2组)和血涂片细胞形态检查联合血细胞分析仪检查(联合组),以病原学检查为诊断金标准,比较分析两种检查结果诊断血常规及筛查血液系统疾病的阳性符合率。结果：单独1组、联合组的异常血小板、幼稚细胞及异常淋巴细胞诊断阳性符合率均比单独2组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组、单独2组在筛查传染性单核细胞增多症、急性淋巴细胞白血病、慢性粒细胞白血病方面的阳性符合率均比单独1组更高,联合组在筛查急性非淋巴细胞白血病、嗜酸性粒细胞增多症、地中海贫血方面的阳性符合率均比单独1组、单独2组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：联合血涂片细胞形态检查与血细胞分析仪能够仔细观察初诊患者的血常规表现,有助于准确判断有无血液病、细菌感染等疾病,对于临床诊断初诊患者具有重要价值。     

血涂片镜检在血常规检查中的应用价值研究

目的:研究血涂片镜检在血常规检查中的应用价值.方法:将2016年2月1日至2017年2月28日期间本院收集的100份血液标本按照检验方法分成对照组(全自动血细胞分析仪检测)与观察组(全自动血细胞分析仪检测联合血涂片镜检).对比两组血液标本正常概率和检测结果.结果:观察组血液标本正常概率为70.00%,检测准确概率同样为70.00%,两项数据与对照组相比均更高(p<0.05).结论:血涂片镜检在血常规检查中的应用价值较高,将其与全自动血细胞分析仪检测联合,可进一步提高检测结果的准确性.     

全自动细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检验在地中海贫血诊断中的应用价值

目的：探讨全自动细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在地中海贫血检验中的应用效果。方法：选取86例2019年8月～2022年10月就诊于本院行血常规检验疑似地中海贫血患者，随机分组，对照组对血液样本行血涂片细胞形态学检验，观察组对在对照组基础上联合全自动细胞分析仪检验，并以红细胞蛋白电泳诊断结果为“金标准”，比较两组诊断准确率及诊断效能。结果：经以红细胞蛋白电泳诊断43例疑似地中海贫血患者中阳性为39例；对照组经血涂片细胞形态学检验诊断阳性为24例，观察组经联合诊断阳性为37例；观察组诊断准确率90.70%、灵敏度92.31%均高于对照组的诊断准确率55.81%、灵敏度56.41%，漏诊率7.69%低于对照组的漏诊率43.59%，差异显著（P<0.05）。观察组特异度75%高于对照组的特异度50%，误诊率25%低于对照组的误诊率50%，但对比无显著差异（P>0.05）。结论：在血涂片细胞形态学检验的基础上联合全自动细胞分析仪诊断可有效提高诊断准确率及诊断效能，降低漏诊率及误诊率。