切开复位AO钢板内固定与透视下经皮撬拨闭合复位内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效观察

目的 对比研究切开复位AO钢板内固定与透视下经皮撬拨闭合复位内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效.方法 将112例跟骨关节内骨折患者随机分为两组:56例行切开复位AO钢板内固定作为切开组,56例行透视下经皮撬拨闭合复位内固定作为闭合组.对比两组的Maryland足部评分优良率、影像学检查结果、骨折愈合时间及并发症,并进行统计学分析.结果 切开组的Maryland足部评分优良率为92.86％,显著高于闭合组的78.57％ (P＜0.05);术后两组Bohler角及Gissane's角均显著增大(P＜0.05),跟骨中部宽度均显著降低(P＜0.05),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);闭合组的并发症发生率(3.57％)与切开组(10.71％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在临床疗效的比较方面,切开复位AO钢板内固定治疗SandersⅡ型以上跟骨关节内骨折与透视下经皮撬拨闭合复位内固定相当,但切开复位能够更好地改善足部功能,临床应根据患者及术者的具体情况合理选择术式.     

经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折的临床疗效观察

目的：比较经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法将我院收治的78例跟骨骨折患者按照数字随机分组法分为实验组和对照组,实验组患者给予经皮撬拨复位内固定治疗,对照组患者给予常规切开复位内固定治疗,比较两组患者临床疗效、术后Maryland评分、住院时间、并发症发生率、及术后Bohlers角和Gisanse角变化情况。结果实验组患者平均住院时间明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组患者治疗优良率、术后Maryland评分和并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者术后1d及术后12个月Bohlers角和Gisanse角均明显增加,与术前比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论两种手术方法均能有效矫正跟骨骨折患者各项X线指标,并发症少,临床疗效基本相同,但经皮撬拨内固定创伤小、术后恢复时间短更具临床优势。     

经皮撬拨复位克氏针内固定和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果对比

目的研究比较经皮撬拨复位克氏针内固定和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果。方法选择2015年3月～2017年12月于我院住院接受治疗的160例SandersⅡ型跟骨骨折患者,根据其接受的手术治疗方式,分为对照组和观察组各80例,对照组为采用切开复位钢板内固定术治疗,观察组为采用经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗。回顾性分析两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、踝-后足量表评分(AOFAS)、手术前后跟骨结节关切角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)、跟骨中部宽度以及术后并发症等临床资料。结果观察组在手术时间、术中出血量、术后住院时间上都明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.01);两组患者在术后骨折愈合时间以及评价预后质量的AOFAS评分上差异无统计学意义(P 0.05);观察组与对照组相比较,两组患者手术前以及手术后Bohler角、Gissane角和跟骨中部宽度相比较差异无统计学意义(P0.05)。组内比较,两组患者经过治疗后,Bohler角、Gissane角和跟骨中部宽度均高于治疗前,差异具有统计学意义(P均0.05);对照组患者并发症总发生率明显高于观察组,差异具有统计学意义(P 0.01)。结论在明确手术适应症前提,运用经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折比传统切开复位钢板内固定术具有简便手术、减少切口创伤以及术后皮肤感染的优势,临床上应当作为首选术式。     

跟骨骨折患者分别应用经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗的临床效果

目的探讨跟骨骨折患者分别应用经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗的临床效果。方法选取2013年5月~2014年12月我院就诊的跟骨骨折患者75例,所有患者随机分为观察组38例及对照组37例。对照组采用切开复位内固定治疗,观察组经皮撬拨内固定治疗。观察两组的临床疗效及住院天数和住院费用、并发症及治疗前后Bohler’s角的变化。结果观察组患者的优良率为92.11%。明显高于对照组的81.08%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者住院时间、住院费用比较明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者并发症发生率为7.89%,明显低于对照组的21.62%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后Bohler’s角皆比治疗前增加,差异有统计学意义(P0.05)。但两组治疗前与治疗后比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论跟骨骨折患者应用经皮撬拨内固定治疗临床疗效满意,可以明显降低并发症发生率,减轻患者经济负担,值得临床推广应用。     

跟骨有限切开撬拔复位钢板内固定与传统手术的对比分析

目的 探讨微创方法(有限切开撬拔)复位跟骨骨折及植入钢板固定治疗跟骨骨折的疗效及伤口并发症.方法 选取2014年1月至2016年1月我院跟骨骨折病例共76例81足,随机分成两组,观察组选用跟骨微创(有限切开撬拔)复位+钢板内固定术,对照组选用传统“L”形手术切口复位+钢板内固定术.术后伤口愈合情况按甲乙丙分级评价;术后规律随访,采用Maryland足部评分标准评价治疗后足功能.结果 观察组与对照组伤口愈合甲级率分别为95.12％和77.50％,前者明显较高(P＜0.05);术后随访功能评价优良率分别为90.24％和92.50％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 跟骨微创(有限切开撬拔)复位+钢板内固定对比传统“L”形手术,在术后功能评价上无明显差异,在术后伤口的甲级愈合率上具有明显优势,可有效减少跟骨术后伤口的并发症.     

两种不同方法治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折疗效对比

目的 对比切开复位内固定与撬拨闭合复位内固定两种治疗方法对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折的治疗效果.方法 选择2013年6月至2015年6月我院收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者83例95足,随机分为切开复位内固定治疗组(切开组)42例48足和撬拨闭合复位内固定治疗组(撬拨组)41例47足,对比两组手术时间、住院时间、切口愈合时间、术中出血量,术后跟踪随访1年,评价X线影像学指标评价骨折愈合情况及Maryland足功能评分系统评价足部功能恢复情况,统计分析术后并发症.结果 临床指标比较,撬拨组手术时间、住院时间及术中出血量均明显低于切开组(P＜0.05);放射学指标比较,两组跟骨高度、宽度及Bohler角、Gissane角较治疗前有明显改善(P＜0.05),但两组治疗后比较差异无统计学意义(P＞0.05);以Maryland评分评价治疗效果,治疗后两组疗效均较好,优良率分别达到87.5％及91.49％,但两组间比较其评分、疗效分布情况及优良率差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生情况及发生率比较,差异无统计意义,但撬拨组切口异常发生率显著低于切开组(P＜0.05).结论 两种治疗方法治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折均能取得较好疗效,但撬拨闭合复位内固定其手术时间、住院时间、术中出血量低于切开复位内固定,同时其出现切口异常的概率较切开复位内固定低,故临床上可以更多考虑此种治疗方法.     

两种方法治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效比较

目的评价撬拨复位与切开复位治疗成人SandersⅡ型跟骨骨折的疗效。方法回顾性分析2006年10月至2010年10月我院采用上述两种方法治疗的SandersⅡ型跟骨骨折患者共52例,成功随访36例,其中撬拨19例,切开复位17例。术后跟踪调查,X线影像学指标评价骨折愈合情况,Maryland足功能评分系统评价患者治疗后1年的足部功能恢复情况,统计分析术后并发症。结果术后随访36例,平均随访12个月,随访率69.23%,X线示两组患者骨折均愈合。撬拨组与切复组在足部功能评分、影像学评价方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症综合分析上,切口裂开之并发症,撬拨组较切复组有明显优势（P〈0.05）,余并发症两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论撬拨复位术治疗SandersⅡ型跟骨骨折明显优于切开复位内固定术,前者创伤小,简便易行,并发症少,可作为该型跟骨骨折治疗首选。     

跟骨骨折患者分别应用经皮撬拨内固定与切开复位内固定治疗的临床效果

目的分析比较经皮撬拔内固定与切开复位内固定治疗跟骨骨折患者的疗效。方法将82例跟骨骨折患者随机分为两组,即观察组经皮撬拔内固定治疗,对照组经切开复位内固定治疗,再比较两组疗效。结果两组治疗优良率均为82.9%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间为(6.02±2.12)d显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组Maryland评分为(82.83±13.56)分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后1d、12个月Bohlers角、Gisanse角均显著高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术前、术后2d、12个月Bohlers角、Gisanse角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后观察组并发症发生率为12.2%,与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮撬拔内固定与切开复位治疗跟骨骨折,术后影像学指标相近,术后并发症少,疗效显著。但经皮撬拔内固定治疗,手术创伤较小,可利于足部功能恢复,值得临床推广应用。     

闭合撬拨手法复位外固定治疗跟骨骨折的临床研究

目的:探讨透视下闭合撬拨手法复位外固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:46例(58足)闭合性跟骨关节内骨折分为2组:治疗组25例(32足)采用闭合撬拨手法复位外固定术治疗;对照组21例(26足)采用切开复位钢板内固定术治疗。对两组骨折愈合时间、临床疗效、切口并发症发生率等指标进行比较。结果:46例均获得平均18(6-36)个月随访,治疗组骨折愈合时间(2.5±0.6)个月,对照组骨折愈合时间(3.0±0.4)个月,两组骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.05);临床疗效按Maryland足部评分系统评定:治疗组优良率90.6%,对照组优良率88.4%,两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组切口并发症发生率(4.0%)低于对照组(14.28%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:闭合撬拨手法复位外固定术治疗跟骨关节内骨折疗效满意,具有微创优势。     

切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折的对照分析

目的 对比切开复位钢板内固定术与经皮撬拨复位克氏针固定术治疗跟骨骨折的效果.方法 60例跟骨骨折患者,根据随机数字法将所有患者分为对照组与研究组,各30例.研究组行经皮撬拨复位克氏针固定术治疗,对照组行切开复位钢板内固定术治疗.比较两组患者治疗优良率、手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况,术前与...     

经皮撬拨复位轴向结合横向多枚中空钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效

目的：探讨撬拨复位中空钉内固定与切开复位钛板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折早期疗效比较。方法总结我科2010年2月～2013年9月跟骨骨折SandersⅡ、Ⅲ型60例,其中Ⅱ型34例,Ⅲ型26例;随机分成两组,分别采用经皮撬拨复位中空钉内固定、切开复位钛板内固定手术治疗,并进行随访观察,采用Marryland 评分系统进行功能评定。统计两种方法的优良率,进行统计学处理,分析两组差异性。结果60例均获得随访,随访时间4～38个月（平均18个月）,临床疗效：31例行撬拨复位中空钉内固定者,患足功能优20例,良6例,中2例,差3例,功能优良率83.8％;29例行切开复位钛板内固定者,患足功能优18例,良6例,中3例,差2例,功能优良率82.8％,2种方法优良率比较差异无统计学意义（x2=0.617, P=0.971＞0.05）。结论经皮撬拨复位中空钉内固定与切开复位钛板内固定治疗跟骨骨折均能取得良好的效果;经皮撬拨复位中空钉内固定具有创伤微小,操作简便,固定可靠等优点,可以有效防止严重并发症,是一种临床比较实用有效的治疗方法。     

跟骨骨折采用钢板内固定术的临床效果分析

目的观察跟骨骨折采用钢板内固定术的临床效果,对其进行分析。方法将自2008年1月至2012年1月我院收治的60例跟骨骨折为研究对象,患者年龄20~65岁之间,左跟骨28例骨折,32例右根骨骨折,随机将患者分为实验组与对照组,实验组患者采用钢板内固定术进行治疗,对照组患者采用经皮撬拨复位内固定治疗,两组患者资料比较无显著差异,P>0.05无统计学意义。结果实验组30例患者中有1例患者术后出现切口感染,其余29例治疗效果好,治疗的总有效率为96.7%,对照组30例患者中有4例患者治疗效果差,26例患者治疗效果好,治疗的总有效率为86.7%,两组比较差异显著,P<0.05有统计学意义。结论采用跟骨锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的效果理想,明显优于采用经皮撬拨复位内固定治疗,具有术后并发症少,恢复比较快,后遗症少等优点,值得临床治疗该疾病时大力推广使用。     

跟骨关节内骨折开放复位钢板内固定治疗效果观察

目的:观察跟骨关节内骨折开放复位钢板内固定的治疗效果。方法:选择跟骨关节内骨折患者108例,遵循随机、等分原则分为观察组和对照组,观察组采用开放复位钢板内固定治疗,对照组采用闭合撬拨复位内固定治疗。观察两组跟骨Bolher角、Gissane角、足部功能恢复以及并发症发生情况。结果:术后两组跟骨Bolher角显著高于术前(P<0.05),且观察组显著高于对照组(P<0.05),Gissane角显著低于术前(P<0.05),且观察组显著低于对照组(P<0.05);观察组优良率90.74%,显著高于对照组的75.93%(P<0.05);观察组并发症发生率14.81%,显著高于对照组的3.70%(P<0.05)。结论:跟骨关节内骨折采用开放复位钢板内固定治疗效果较好,可促使足部功能恢复,但术后并发症较多,临床应根据患者具体情况选择合适治疗方案。     

钢针经皮撬拨复位与开放复位钢板内固定治疗SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的比较钢针经皮撬拨复位内固定和开放复位钢板内固定治疗SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折的疗效。方法分析我院2007年12月-2012年12月收治SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折30例,分别接受钢针经皮撬拨复位内固定15例(撬拨组),开放复位钢板内固定15例(切开组),观察2组的疗效及手术前后相关角度复位情况并进行比较。结果本组30例患者均获得随访,随访6月~54个月(平均18.5个月),按照Maryland足部评分系统评价术后功能,切开组明显优于撬拨组。表现在Bohler角、Gissane角和足部功能的恢复具有显著性差异(P<0.05)。结论开放复位钢板内固定能更好地恢复跟骨的解剖结构,如能较好掌握手术适应症,精细操作,开放复位内固定不失为一种治疗SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折的更好方法。     

跟骨关节内骨折的两种内固定治疗方法疗效观察

目的 探讨跟骨关节内骨折利用切开复位钢板和撬拔复位空心拉力螺钉内固定的治疗效果.方法 选取2006年1月至2009年10月我院进行手术治疗的98例跟骨关节内骨折患者,并将其随机分为切开复位钢板内固定组（观察组）49例和撬拔复位空心拉力螺钉内固定组（对照组）49例,并比较两组患者的治疗效果、并发症发生率及患者的满意率.结果 两组患者经随访12～36个月,平均（15±2）个月,观察组的总有效率明显高于对照组,并发症则低于对照组,患者的满意率也明显高于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义结论采用切开复位钢板内固定术治疗跟骨关节内骨折效果佳,患者满意率高,值得基层医院大力推广应用.     

解剖钢板与克氏针固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折疗效对比

目的比较分析解剖钢板内固定与克氏针固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折的疗效。方法回顾性分析切开复位解剖钢板内固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折患者30例（解剖钢板组）和撬拨复位克氏针固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折患者34例（克氏针组）的临床资料,并对两组患者术后进行临床疗效评定,比较两组术式的优良率及近远期并发症。结果术后均随访12—64个月,解剖钢板组优良率为86．7％（26／30）,克氏针组优良率为61．8％（21／34）,解剖钢板组的术后疗效明显优于克氏针组（P〈0．05）。解剖钢板组术后出现5例并发症,克氏针组术后出现14例并发症。解剖钢板组患者术后并发症的发生率明显小于克氏针组（P〈0．05）。结论切开复位解剖钢板内固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折具有疗效好、术后恢复快、术后足部功能恢复佳、手术并发症少等优点,疗效明显优于撬拨复位克氏针固定,是SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的首先治疗方法。     

微创撬拨复位空心钉与锁定钢板内固定对跟骨骨折术后康复的影响

目的探讨微创撬拨复位空心钉与锁定钢板内固定对跟骨骨折术后康复的影响。方法选择2018年2月至2020年2月中山大学附属第三医院粤东医院收治的跟骨骨折患者84例,按随机数字表法将其分为两组,每组各42例。对照组采用锁定钢板内固定术治疗,观察组采用微创撬拨复位空心钉内固定术治疗。比较两组术中指标、疼痛程度、足部功能及并发症发生率。结果观察组患者的出血量(13.29±4.81)ml少于对照组的(50.64±10.38)ml,手术时间(53.64±12.17)min短于对照组的(98.75±16.49)min,Maryland足部功能评分(80.03±7.12)分高于对照组(74.84±8.29)分,术后1、7 d时视觉模拟评分法(VAS)评分(4.59±1.07)分、(2.73±0.59)分及并发症总发生率(2.38%)低于对照组的(5.74±1.12)分、(4.05±0.64)分、19.05%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论跟骨骨折采用微创撬拨复位空心钉内固定术治疗安全可靠,手术损伤小,在减少并发症发生率、缓解患者疼痛及加快术后足部功能恢复方面效果理想。     

不同治疗方案在SandersⅡ型跟骨骨折患者中的应用效果比较

目的探讨切开复位内固定与经皮微创撬拨治疗SandersⅡ型跟骨骨折的应用效果。方法回顾性分析2012年9月～2017年9月于我院接受治疗的58例SandersⅡ型跟骨骨折患者为研究对象,按照不同手术方法分为经皮组和切开组,经皮组应用经皮微创撬拨复位克氏针内固定治疗,切开组应用切开复位钢板内固定治疗。统计手术时间、术后住院时间、术中出血量、骨折愈合时间等手术情况,通过跟骨结节关节角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)对患者骨折恢复情况进行对比。采用Maryland评分标准对患者疗效进行评价。结果经皮组手术时间(81.23±16.59)min,术后住院时间(5.42±1.28)d,术中出血量(43.76±10.37)mL,显著少于切开组手术时间(116.46±31.97)min,术后住院时间(8.54±2.15)d,术中出血量(68.39±19.05)mL(P 0.05)。两组患者术前、术后Bohler角和Gissane角比较,差异无统计学意义(P 0.05),术后两组患者Bohler角和Gissane角显著改善。经皮组Maryland评分优良率为92.86%,显著高于切开组80.00%(P 0.05)。结论经皮微创撬拨治疗SandersⅡ型跟骨骨折较切开复位内固定治疗能缩短手术时间和术后住院时间,术中出血量较少,术后疗效显著,适合临床推广。     

解剖锁定钢板不植骨治疗SanderⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效

目的 探讨解剖锁定钢板不植骨治疗SanderⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效.方法 选取我院收治的52例SanderⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者,随机均分为对照组(切开复位、解剖锁定钢板固定+自体髂骨植骨治疗)和观察组(切开复位、解剖锁定钢板固定不植骨治疗),使用Maryland足部评分系统对疗效进行评价,比较两组手术时间、骨折愈合时间、优良率、治疗前后B(o)hler角、Gissane角和跟骨宽度的差异.结果 观察组手术时间显著短于对照组(P＜0.05),两组患者骨折愈合时间、优良率和术后1年B(o)hler角、Gissane角和跟骨宽度比较均无统计学差异(P＞0.05).结论 切开复位解剖锁定钢板不植骨治疗跟骨骨折疗效确切.     

撬拨复位加钢板内固定跟骨骨折的疗效观察

目的 评价撬拨技术整复跟骨关节内移位骨折加钢板内固定治疗跟骨骨折的效果。方法 选择2004年6月至2009年4月收治的20例（25足）跟骨关节内骨折患者应用撬拨复位加钢板内固定进行治疗。结果 本组25足,骨折术后功能评价,优11足,良10足,可4足,优良率84％。结论 撬拨技术加钢板内固定对跟骨骨折治疗效果满意,可以较好的恢复足部的功能,减少并发症的发生。