经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

等离子双极电切治疗前列腺增生

目的等离子双极电切术治疗前列腺增生的经验和疗效。方法采用等离子双极电切治疗前列腺增生198例。结果手术时闻平均63min，切除前列腺组织平均36．2g，继发尿道狭窄3例。所有患者均得到改善。结论经尿道前列腺等离子双极电切术是治疗前列腺增生有效、安全的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生的近期疗效和安全性

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生的近期疗效和安全性。方法对该院在2010年4月—2012年11月收治的92例高危良性前列腺增生患者给予经经尿道等离子双极电切术治疗的临床资料进行回顾性分析,探讨经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生的近期疗效和安全性。结果术后患者在前列腺症状评分和生活治疗的评分以及剩余尿量、最大尿流率等指标上明显优于术前(P<0.05);术后近期没有出现电切综合征、术中出血和死亡等并发症。结论经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生是一种安全有效地临床治疗方法,值得在临床上广泛使用和推广。     

经尿道等离子双极电切前列腺捥出术的护理

目的 探讨经尿道等离子双极电切前列腺挽出术病人的围手术期护理.方法 对35例经尿道等离子双极电切前列腺挽出术病人术前进行有效的心理护理,完善各种检查,保证手术顺利进行,术后严密观察病情,对出现的各种护理问题及时采取治疗和护理措施,防止并发症.结果 35例病人无永久性尿失禁、压疮、下肢静脉血栓等并发症,3个月后回院复诊排尿通畅,生活质量提高,病人满意.结论 围手术期各阶段的有效护理是手术成功的重要因素.     

经尿道双极等离子电切术治疗128例前列腺增生症

2001年10月~2005年10月,我们采用经尿道双极等离子电切术(TUPKP)治疗前列腺增生症(BPH)128例,效果满意。现报告如下。1临床资料1.1对象本组128例,年龄61~81岁,平均71岁。术前均有排尿困难症状。国际前列腺症状评分(IPSS)19~35分,平均24.5分。72例因尿潴留术前已留置导尿。其余5     

经尿道双极等离子电切术治疗128例前列腺增生症

2001年10月～2005年10月,我们采用经尿道双极等离子电切术(TUPKP)治疗前列腺增生症(BPH)128例,效果满意.现报告如下.     

前列腺增生应用经尿道等离子双极电切术治疗的临床优势分析

目的：探究应用经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床优势。方法：将收治的100例前列腺增生患者按照手术的方式分为等离子双极电切术组（TUBKVP组）60例和开放手术组40例,比较两组的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数、前列腺症状评分以及并发症发生情况。结果：TUBKVP组患者的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数均优于开放手术组,差异显著（P<0.05）,而两组治疗后的前列腺症状评分差异无统计学意义（P>0.05）;TUBKVP组患者的术后并发症发生率为25.0%,对照组为45.0%,两组比较差异显著（P<0.05）。结论：经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生具有手术创伤小、术后恢复快等优势,值得临床推广使用。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症效果评价

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的效果。方法选择2007年5月-2012年4月收治的高危良性前列腺增生症患者120例,随机分为观察组与对照组各60例,所有患者术前均进行必要的辅助检查,并改善心、脑、肺功能,控制血压、血糖。两组患者均常规硬脊膜外麻醉,观察组采用经尿道等离子双极前列腺电切术,对照组采用开放性前列腺切除术。术后均给予生理盐水冲洗膀胱,持续导尿。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、导尿时间、前列腺切除重量及术后并发症的发生率、术前及术后6个月国际前列腺症状评分(international proststic symptom score,IPSS)、生存质量(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(postvoid residual volume,PRV)。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、导尿时间、前列腺切除重量[(56.3±6.7)min、(103.3±12.2)ml、(7.5±3.2)d、(5.2±3.4)d、(30.2±8.6)g]与对照组[(69.6±7.2)min、(132.7±10.8)ml、(10.3±3.9)d、(7.1±2.9)d、(44.7±7.9)g]比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后并发症发生率观察组15.0%,对照组48.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后IPSS、QOL、Qmax、PRV[(6.8±5.4)、(1.9±1.4)分、(20.2±4.9)ml/s、(16.3±4.6)ml]与术前[(24.9±4.1)、(5.7±1.6)分、(6.9±2.4)ml/s、(122.3±15.7)ml]比较差异均有统计学意义(均P>0.05);对照组术后IPSS、QOL、Qmax、PRV[(6.4±5.6)、(1.8±0.9)分、(21.5±5.2)ml/s、(15.9±5.3)ml]与术前[(25.2±3.9)、(5.6±1.5)分、(6.7±2.5)ml/s、(124.2±15.2)ml]比较差异均有统计学意义(均P>0.05);两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、PRV组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症比开放性前列腺切除术手术时间短、术中出血量少,但术中仍应严格操作,术后严密观察病情变化,以减少并发症的发生。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(TKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选择辽宁省丹东市第一医院收治的BPH患者101例,随机分为对照组(n=48)和观察组(n=53)。对照组患者采用耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)进行治疗,观察组患者采用TKRP进行治疗,观察患者手术相关指标、术后应激情况及预后相关指标等。结果观察组患者的术中出血量、手术时间及术后引流量、术后卧床时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后的胰岛素水平高于对照组,而血糖水平及数字评分法(NRS)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后国际前列腺症状(IPSS)评分低于对照组,卡氏行为状态评分表(KPS)评分及生活质量量表(QLQ-C30)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用TKRP对BPH患者进行治疗,能有效减轻患者的术后应激反应,且手术创伤小,远期预后良好,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 选择2021年1-12月医院收治的良性前列腺增生患者120例,依据随机数字法和组间均衡可比的原则分为对照组与观察组,每组60例,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,比较两组患者围手术期指标、尿动力学指标（膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量）、前列腺症状评分（IPSS）、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量评分（QOL）。结果 观察组留置尿管时间、住院时间、手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术前,两组膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后,观察组膀胱顺应性、最大尿流率高于对照组,逼尿肌压、残余尿量低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术前,两组IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后1周时,观察组IPSS评分、IIEF-5评分低于对照组,QOL评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05...     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症487例体会

目的 探讨经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗前列腺增生症的手术方法并总结疗效.方法 487例前列腺增生症患者实施经尿道前列腺等离子电切术,对手术过程、术后情况、并发症发生及处理等进行分析.结果 手术中平均切割时间为46 min,输血6例,排尿困难23例,出血8例,尿失禁2例,感染6例,无TUR综合征,术后下尿路症状明显缓解.远期并发症有尿道狭窄等.结论 等离子体电切术治疗前列腺增生症效果满意,并发症少,可作为有效的微创治疗方法.     

经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH58例，按ROUS标准：前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例；前列腺质量40～90g，平均50g。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果 手术时间加～120min，平均80min；术中出血量60～180ml，平均90ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3～5d，平均住院时间5d。全部患者随访6—18个月，IPSS由（28．5±3．0）分下降至（8．0±4．0）分，QOL由（5．0±0．5）分下降至（1．5±0．5）分，剩余尿量由（80±25）ml减少至（20±5）ml，最大尿流率由（7．0±2．5）mL／s上升至（25．0±2．5）mL／s。结论 经尿道PKRP治疗BPH，具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

高能聚焦超声消融术在治疗高危前列腺增生症中的应用-附62例报道

目的探讨高能聚焦超声消融术在不适合行开放性手术或经尿道电切术的高危前列腺增生症患者治疗中的应用。方法采用Sonablate500高能聚焦超声治疗仪治疗高危前列腺增生症患者。术后使用国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率以及经直肠B超检测前列腺体积作为评价指标。结果随访12个月,IPSS评分由术前22.8分降至7.9分(P<0.001)。QoL评分由术前5.0分降至1.9分(P<0.001)。最大尿流率由(5.2±3.5)ml/s增加至(14.9±5.2)ml/s(P<0.01)。前列腺体积由(50.2±18.6)ml降至(36.2±15.5)ml(P<0.01)。术后患者均有轻微的血尿,3例出现附睾炎(占4.8%)。结论高能聚焦超声消融术在治疗高危前列腺增生症中具有安全、创伤小、并发症少、疗效好、康复快等优点,值得推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的分析并探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效,为临床上良性前列腺增生症的治疗积累经验,并为经尿道前列腺电切术治疗该病提供有效依据,以期减少或避免其在临床中问题的发生。方法观察分析我院2011年7月——2013年7月收治的47例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的患者。年龄在53-79岁,平均年龄为（66.0±13.5）岁。比较其治疗前后治疗效果;前列腺症状评分;生活质量评分;最大尿流量;残余尿量等。结果采取电切除方法后：完全治愈：26例,占55.32%;显著改善：13例,占27.66%;一般改善：5例：1.64%;未改善：3例,占6.38%。与治疗前相比,P〈0.05,有统计学意义。治疗前后的前列腺症状评分;生活质量评分;最大尿流量;残余尿量等的比较均有很大差异,结果具有统计学意义（P〈0.05）。结论在经电切术治疗经尿道前列腺增生症后,患者的病情得到了良好的改善,大幅度提高了该病的治愈率,起到了积极的治疗作用。该治疗方法效果更明显。值得在临床上进一步推广与应用。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的疗效评价

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2006年9月-2010年9月间医院收治的64例高危BPH患者的临床资料。结果有1例出现经尿道电切综合征（TURS）,经及时发现并对症处理治愈,未发现其它严重并发症。术后1个月内有3例发生继发性出血者均行保守治疗治愈。术后3个月患者的剩余尿量（PVR）、前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）均显著下降,与治疗后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUVP能明显改善患者排尿困难症状,提高患者的生活质量,临床疗效好,可应用于高危BPH患者的手术治疗。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

经尿道前列腺电切术的治疗分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术的临床疗效。方法：选取2014年3月~2015年3月我院收治的90例良性前列腺增生患者为研究对象,随机将其均分为观察组和对照组,其中观察组患者实施经尿道前列腺电切术,对照组患者实施经膀胱前列腺电切术,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者在手术时间、术中出血量、术后冲洗液转清时间和住院时间等方面显著低于对照组患者,其差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者在术后并发症的发生率方面低于对照组患者,其差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的手术时间和住院时间短,术中出血量比较少,患者术后恢复较快,值得在临床实践中推广应用。     

196例高危良性前列腺增生症患者医院感染临床分析

目的 分析高危良性前列腺增生症患者医院感染相关特点.方法 对观察组和对照组患者的临床资料进行统计分析,内容包括年龄、检验报告单、血清学诊断、组织学检查报告单、X线报告单、CT等,采用回顾性调查并进行单因素和非条件多因素logistic回归模型分析.结果 观察组感染部位以泌尿道为主占61.73％,其次为切口占17.34％,呼吸道占15.82％,观察组与对照组比较差异无统计学意义;高危良性前列腺增生症患者医院感染随着年龄的增长,医院感染率也相应增长;经单因素分析,筛选出年龄、导尿管留置时间、手术持续时间、手术出血量和住院时间5个与医院感染相关的因素,从非条件多因素logistic回归分析筛选出4项相关因素,分别为年龄、导尿管留置时间、手术持续时间和伤口引流时间,差异均有统计学意义.结论 年龄、导尿管留置时间、手术持续时间和住院时间是医院感染主要危险因素,针对主要危险因素采取有效办法,可最大程度地降低医院感染的发生.