TURP结合TUVP治疗高危前列腺增生42例分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(bengnprostatichyperplasia,BPH)的效果。方法TUVP联合TURP治疗42例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅰ级25例,Ⅱ级17例。所有患者术前国际前列腺症状评分(IPSS)为24±2,最大尿流率为(3.0±2.2)ml/s。残余尿量120～360 ml。结果手术时间40～80 min,平均60.0min。4例术后输血300 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管5.0 d。42例随访6～36个月,平均11.0个月,IPSS由术前平均(24±2)下降至术后平均(8±3),最大尿流率(Qmax)由术前平均(3.0±2.2)ml/s升至术后平均(13.0±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁2例。结论联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生127例体会

目的：探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。方法：采用经尿道等离子双极电切行前列腺切除（PKRP）127例。患者年龄53～87（平均69．2）岁。其中伴有慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者12例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常17例、Ⅱ型糖尿病患者8例、肾功能不全者6例，脑血管并发症患者2例。术后随访。结果：PKRP手术时间15～125（平均65）min，术后随访该组发生尿道狭窄5例，暂时性尿失禁4例，无电切综合征（TURS），无死亡病例。其余118例，国际前列腺症状评分（IPSS）均有显著改善。结论：等离子双极电切行经尿道前列腺切除是一种安全、有效的手术方式，前列腺包膜切破机率低，但仍有切破包膜的危险。     

良性前列腺增生合并腹股沟疝一次性手术治疗体会

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)合并腹股沟疝一次性手术的疗效.方法 对14例BPH合并腹股沟疝患者采取经尿道前列腺等离子剜除术联合充填式无张力疝修补术治疗.结果 所有患者均取得良好疗效.平均住院时间(8.4±1.3)d,术后最大尿流率均＞15 ml/s,国际前列腺症状评分平均(2.7±0.8)分.术后随访5个月至3年,均排尿通畅,无疝复发及其他手术并发症.结论 一次性手术治疗BPH合并腹股沟疝,具有创伤小、恢复快、住院时间短的优点,使患者免受二次麻醉及手术的风险,疗效可靠.     

经尿道电切除术治疗前列腺增生的护理体会

前列腺增生是老年男性常见病之一,患者都属老年人;经尿道前列腺电切术(TuRP)是近年来治疗老年良性前列腺增生症的重要治疗手段,手术时间短,出血少。但是由于老年患者的身体欠佳,病程长,影响了手术效果,增加了术后并发症的发生。为了提高临床手术治疗效果,降低术后并发症发生率,本研究对收治择期行经尿道前列腺电切术的老年前腺增生症患者实施有针对性的护理干预措施,并与采用常规护理的对照组患者进行临床对比研究,取得了良好的临床效果,现将结果报告如下。     

SPPC和Madigan切除及TUVP术治疗前列腺增生的疗效评价

目的 评价前列腺经膀胱摘除术(SPPC)、Madigan切除术(MPC)和经尿道电汽化术(TUVP)治疗良性曾列腺增生症(BPH)的疗效。方法 BPH患者216例，根据治疗方法分为SPPC(87例)，MPC(45例)和TUVP(84例)3组，比较各组的手术时间，术中出血量、疗效及并发症等情况。结果 SPPC组平均手术操作时间长，术中出血量最多，TUVP组最少，3组术后症状均明量改善。术后并发症(住院期间)发生率分别为31．0％、11．1％、13.1％。结论 SPPC疗效最佳，MPC并发症最少，TUVP创伤最小。     

良性前列腺增生合并慢性前列腺炎58例治疗分析

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)合并慢性前列腺炎(CP)治疗方法和疗效。方法:对58例良性前列腺增生合并慢性前列腺炎患者,年龄56～79岁,前列腺重量为35～74.8g,采用开放手术治疗20例,前列腺汽化电切(TURP)治疗38例,23例患者术前口服抗生素1～2周,35例术前口服ɑ1受体阻滞剂治疗。结果:所有患者均一次手术成功,术后均排尿通畅,24例患者出现膀胱痉挛,无严重并发症发生。结论:对于良性前列腺增生合并慢性前列腺炎患者,术前口服抗生素和选择性ɑ1受体阻滞剂,术中行前列腺汽化电切,术后以胆碱能受体阻滞剂预防膀胱痉挛,安全,有效。     

撬剥前列腺尖部加等离子电切治疗良性前列腺增生120例

目的 评价撬剥前列腺尖部加等离子电切的方法在经尿道前列腺电切术中的应用价值.方法 回顾性分析经尿道撬剥前列腺尖部加等离子电切术治疗良性前列腺增生120例患者的临床资料.结果 120例患者手术均一期完成.术后随访3～6个月,无尿道狭窄、膀胱颈挛缩、再次出血及永久性尿失禁等并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)为(4.6±3.9)分,最大尿流率为(16.3±2.2)ml/s,与术前的(23.8±5.2)分、(6.1±2.5)ml/s比较差异均有统计学意义(P<0.01).结论 撬剥前列腺尖部加等离子电切的方法可较彻底切除前列腺,且易于掌握,适合于初学者应用,值得推广.

Abstract：

Objective To evaluate the surgical effects and methods of bipolar plasmakinetic enucleation and resection of prostate for benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods A total of 120 patients with BPH were performed bipolar plasmakinetic resection of prostate and bipolar plasmakinetic enucleation of prostate for BPH. The blood loss,operative time,catheterization time,hospital stay and complications were monitored and analyzed. Results All of the patients were operated successfully. All the cases were followed up for 3-6 months. No urethral stricture, bladder neck contracture, rebleeding, permanent urinary incontinence occurred. The maximum flow rate increased from (6.1 ± 2.5) ml/s peroperative to (16.3 ± 2.2) ml/s at 3 months postoperative,and international prostate symptoms score (IPSS) decreased from (23.8 ± 5.2) scores peroperative to (4.6 ± 3.9) scores (P < 0.01). Conclusion Bipolar plasmakinetic enucleation and resection of prostate for BPH has many advantages such as thorough excision of the prostate,less blood loss in operation,less operation time and complications, higher security and quicker recovery, so it deserves clinical application.     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

目的：实验分析经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）对良性前列腺增生治疗的临床有效性及临床可靠性。方法选取98例患有良性前列腺增生患者,将其随机分为两组,每组各49例,一组进行经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）治疗称治疗组,另一组进行经尿道前列腺电切术治疗称观察组,两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异（P＞0.05）,两组患者实验所得资料具有可比性。治疗组采用经尿道等离子双极气化电切术切除前列腺,而观察组采用单级电切术切除前列腺。结果观察两组患者治疗后的效果,运用经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）进行治疗的患者,①手术时间（9.54±2.52）h小于观察组（11.96±2.73）h;②手术出血量（13.44±3.35）mL小于观察组（20.96±4.10）mL;③住院天数（6.1±2.5）d小于观察组（9.6±2.7）d,且无患者水中毒导致尿失禁的情况发生,治疗效果较好,相对安全可靠,术后痊愈率高。结论实验结果表明,经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）与经尿道前列腺电切术相比较,更为先进,高效,疗效更好,是值得临床推广的一种治疗方法。     

两种微创手术治疗大体积前列腺增生的临床比较

目的 比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积前列腺增生的临床效果.方法 回顾性分析128例大体积良性前列腺增生患者的临床资料及随访情况.其中行TURP患者72例(TURP组),行腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术患者56例(腹腔镜组).比较两组的手术时间、术中出血量、切除腺体质量、膀胱冲洗时间、带管时间、住院时间、住院费用、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MRF)、残余尿(RUV)等指标.结果 腹腔镜组术后膀胱冲洗时间(0 d)、带管时间[(2.3±0.6)d]、住院时间[(4.2±0.5)d]均较TURP组[(2.8±1.2)、(5.2±1.5)、(7.5±0.5)d]少,切除腺体质量[(100.2±25.4)g]较TURP组[(85.6±15.5)g]多,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、术中出血量、住院费用比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后3、6个月IPSS、QOL、RUV和MRF与术前比较差异均有统计学意义[腹腔镜组:(9.1±3.4)、(7.5±2.5)分比(27.5±5.8)分,(1.8±1.1)、(1.6±0.8)分比(5.5±0.5)分,( 26.5±11.5)、(22.4±12.6) ml比(145.0±48.0) ml,(17.6±8.4)、(20.2±5.4)ml/s比(8.3±3.5) ml/s;TURP组:(9.2±3.8)、(7.8±2.2)分比(28.5±5.4)分,(1.9±1.2)、(1.7±0.6)分比(5.0±0.5)分,(28.5±12.9)、(23.0±11.7) ml比(155.0±47.0) ml,(17.8±9.2)、(19.8±4.5) ml/s比(7.2±3.2) ml/s] (P＜ 0.01),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种术式疗效均佳,行腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术患者术后不需膀胱冲洗,带管时间短,住院时间少,恢复快.     

巨大前列腺的TURP治疗

目的 探讨巨大前列腺经尿道前列腺切除术的手术方法和疗效.方法 总结笔者自2005年6月～2009年12月行经尿道前列腺切除术切除巨大前列腺86例患者的手术方法.结果 切除前列腺组织90～175 g,平均115 g,术前膀胱残余尿（320±110） ml,最大尿流率（7±6） ml,IPSS（28±5） ml 术后3个月复查,膀胱残余尿（25±10） ml,最大尿流率（18±12） ml/s,IPSS （9.1±4.8） ml,与术前比较差异均有显著性（P〈0.01）.结论 经尿道前列腺切除术治疗巨大前列腺安全,疗效可靠.     

经尿道前列腺汽化电切术的手术并发症分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的手术并发症和防治措施。方法回顾162例良性前列腺增生患者经尿道前列腺汽化电切术临床资料,分析手术并发症的发生情况及茛原因、处理和预防措施。结果经尿道前列腺电切综合征3例,前列腺包膜穿孔2例,术中大出血1例,尿道狭窄3例,暂时性尿失禁5例,继发性出血8例,排尿阑难4例。结论经尿道前列腺汽化电切术是目前一种有效治疗良性前列腺增生的微创手术,减少其并发症的发生在于严格掌握手术适应证、积极治疗合并症、术中熟练的手术操作基本功及术后合理预防感染等,对并发症的早期发现及正确处理,有助降低并发症对患者造成的危害。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH58例，按ROUS标准：前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例；前列腺质量40～90g，平均50g。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果 手术时间加～120min，平均80min；术中出血量60～180ml，平均90ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3～5d，平均住院时间5d。全部患者随访6—18个月，IPSS由（28．5±3．0）分下降至（8．0±4．0）分，QOL由（5．0±0．5）分下降至（1．5±0．5）分，剩余尿量由（80±25）ml减少至（20±5）ml，最大尿流率由（7．0±2．5）mL／s上升至（25．0±2．5）mL／s。结论 经尿道PKRP治疗BPH，具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点。     

经尿道前列腺电气化切除术并发症的防治

目的探讨总结经尿道前列腺电气化切除术并发症的产生原因及防治措施,以提高经尿道前列腺电气化切除术的治疗效果。方法对265例良性前列腺增生症患者行经尿道前列腺电气化切除术,随访3～6个月,观察并处理经尿道前列腺电气化切除术的并发症。结果265例经尿道前列腺电气化切除术的并发症有：术中出血严重改开放手术4例,电切综合征先兆1例,前列腺包膜穿孔2例,膀胱破裂1例;术后尿道狭窄10例,尿潴留2例,继发出血4例,反复血尿23例,短期术后尿失禁11例。结论重视并加强围手术期的处理,提高电气化手术技巧,能有效减少并防治经尿道前列腺电气化切除术的并发症,提高疗效。     

经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生的术式分析

目的探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效。方法总结经尿道手术治疗小体积BPH52例的临床资料,手术方式有3种,12例单纯行经尿道前列腺电切术(TURP),为单纯TURP组;18例行TURP+经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),为TURP+TUIBN组;22例行TURP+经尿道膀胱颈电切术(TURBN),为TURP+TURBN组。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析。结果单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,MFR为(11.7±2.6)ml/s,PVR为(27.6±13.0)ml。TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,MFR为(16.7±3.0)ml/s,PVR为(20.0±8.0)ml。TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,MFR为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0)ml。3组比较,术前IPSS、MFR、PVR各组间差异无统计学意义(P>0.05),而术后IPSS、MFR、PVR各组间差异有统计学意义(P<0.01)。TURP+TUIBN组疗效优于单纯TURP组,TURP+TURBN组疗效最佳。结论经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式。手术的关键是既要切除增生的腺体,又要彻底切除膀胱颈部的病变组织。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症临床分析

目的：观察前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法：对80例良性前列腺增生（BPH）患者采用尿道前列腺腔内剜除术进行治疗,回顾性比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）差异。结果：80例患者手术顺利完成,术中未出现大出血、无闭孔神经损伤、术后尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）等并发症;随访3～10个月,平均6．5个月,统计术后1周、1个月、3个月IPSS、Qmax、残余尿量,与术前比较,各项指标均有明显改善。结论：经尿道前列腺腔内剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症具有操作简单、组织损伤小、机体恢复快等优点,是一种安全高效的方法。