APACHEⅡ评分系统对严重烧伤病情评估价值初探

目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统lI（acute physiology and chronic health evaluation，APACHEⅡ）对严重烧伤病情评估和死亡预测的意义。方法采用APACHEⅡ评分系统对我院2000年以来收治的20例重度和特重烧伤病人进行回顾性分析，分别比较重度组（n=9）与特重组（n=11）、死亡组（n=5）与存活组（n=15）之间的差别，并对死亡组病人生存时间与烧伤总面积（TBSA）、APACHEⅡ分值（scores）和死亡概率（R）进行相关性分析。结果重度组与特重组比较TBSA差别有统计学意义（P〈0．01），但scores和R差别均无统计学意义（P〉0．05）。存活组与死亡组比较TBSA差别无统计学意义（P〉0．05），而scores和R差别均有统计学意义（P〈0．05、P〈0．01）。死亡组病人生存时间与TBSA、scores和R均呈负相关，但只有R有统计学意义（R=-0．882，P〈0．05）。结论APACHElI对严重烧伤病人病情评估和死亡预测有一定价值，值得深入研究。     

急性重症胰腺炎APACHEⅡ评分与预后

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）的急性生理功能和慢性健康状况评估（APACHE）Ⅱ评分与预后的关系。方法：回顾性分析52例SAP病人的临床资料，根据APACHElI评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系，估计SAP预后。结果：行非手术治疗21例．手术治疗31例。治愈41例，死亡11例。病死率21．2％。按入院时APACHEⅡ评分〈20、≥20分组，后者并发症、病死率高于前者（P=0．0084）。结论：APACHElI评分既可判断SAP病情轻重，又能估计预后。     

APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对急诊内科危重患者预后的预测价值

目的验证APACHEⅡ评分对病情的评价及预后的预测价值,同时探讨引入MODS评分对评价系统的作用.方法对287例急诊内科危重病人进行APACHEII评分并计算病死危险度、MODS评分及其二者之和的总得分;应用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)比较三种评分的分辨能力.结果存活组与死亡组之间的APACHEII和MODS、总分值差异有统计学意义(P＜0.01).APACHEII对群体的预计病死危险度与实际病死率之间差异无统计学意义(P＞0.05);无MODS组预计病死危险度高于实际病死率(P＜0.05);MODs组预计病死危险度低于实际病死率(P＜0.05).三种评分的ROC曲线下面积比较,总分具有最大的ROC曲线下面积,其预测存活与死亡的分辨度最好.结论APACHEII评分可以比较好地预测急诊内科危重病人群体的预后;但是对MODS患者预测结果偏低,MODS评分的引入可提高预测存活与死亡的能力.     

APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后评估的价值

目的评估APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后的价值。方法选择我院神经内、外科住院患者348例，分为死亡组和生存组，对其APACHEⅡ评分进行比较，并通过ROC曲线加以证实。结果死亡组和生存组的APACHEⅡ评分差异有统计学意义（P〈0．01）。随着APACHEⅡ评分的升高，病死率亦呈现上升趋势。结论APACHEⅡ评分对脑卒中患者的预后评估是可行的。     

APACHEⅡ早期预警评分对急危重症患者预后价值初探

目的:研究APACHEⅡ评分在急危重症患者预后判断中的临床应用价值.方法:回顾性分析我院2008年7月至2011年7月纳入的急危重症患者237例.分别于入院后24,48,72 h对每位患者进行APACHEⅡ评分及恶化危险性预测.且计算各分数段及总体的阳性率和敏感率验证预测结果的有效性.结果:①恶化组评分显著高于好转组(P＜0.01).肺部感染APACHEⅡ评分均高于其他组(P＜0.05).心血管与脑血管疾病组48 h内评分无显著差异,72 h两组间评分有显著性差异(P＜0.05).②各分段间预测病死率均有显著差异(P＜0.01).评分值＞25时,实际和预测病死率分别为70.3％和(84.1±7.6)％;评分与实际病死率有显著正相关(P＜0.01),与预测病死率亦呈显著正相关(P＜0.01).结论:APACHEⅡ评价系统在急危重症预后判断中具有一定临床指导意义,当有APACHEⅡ评分值增高时,应对患者给予加强治疗.     

血乳酸和APACHEⅡ评分在评估重症胰腺炎患者病情预后中的价值

目的 分析探讨重症胰腺炎患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分的相关性及指导预后的意义。方法 回顾性分析45例入住笔者医院重症医学科（intensive care unit,ICU）中重症胰腺炎患者的临床资料,根据其预后将患者分为存活组和死亡组,比较血乳酸水平与APACHEⅡ分值之间的关系,分析上述指标与患者预后之间的关系。结果 死亡组患者的血乳酸水平、APACHEⅡ评分明显高于存活组（P<0.05）,APACHEⅡ评分>30分组血乳酸水平明显高于21~30分组（P<0.05）,APACHEⅡ评分21~30分组血乳酸水平明显高于≤10及其11~20分组（P<0.05）;血乳酸水平和APACHEⅡ分值的相关性呈显著正相关（r=0.995,P<0.01）。结论 血乳酸水平、APACHEⅡ评分均与重症胰腺炎患者病情严重程度相关,在该类患者预后判断中具有一定的临床指导意义。     

APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较

目的:比较急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)APACHEⅡ与临床肺部感染评分(Clinical pulmonary infection score,CPIS)评分系统对呼吸机相关肺炎(Ventilator-associated pneumonia,VAP)患者预后评估的价值.方法:58例VAP患者在确诊当日分别行APACHEⅡ和CPIS评分,以住院内存活情况为预后的首要结局终点评价指标,采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和ROC曲线来评价两种评分对预后判断的校准度和分辨度.结果:58例VAP患者住院期内死亡25例(43.1%),死亡组的APACHEⅡ评分(t=3.797,P=0.000 1)和CPIS评分(t=3.462,P=0.001)均高于存活组.生存的33例患者机械通气时间、住ICU时间和住院时间与APACHEⅡ评分与CPIS评分均呈正相关.Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示APACHEⅡ(χ2=1.546,P=0.845)和CPIS评分(χ2=1.341,P=0.911)对VAP生存预后结局的预测均有较好的校准度.ROC曲线分析显示ROC曲线结果显示APACHEⅡ评分和CPIS评分预测VAP生存的生存均有价值,但APACHEⅡ评分预测分辨度要优于CPIS评分.结论:APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者生存的预测都具有较好的校准度,但APACHEⅡ预测分辨度要优于CPIS评分.     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值

目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。     

探讨APACHE Ⅱ评分对预测ICU急危重患者预后的价值

目的：探讨急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分对预测ICU急危重患者预后的价值.方法：回顾性分析我科2013年1月至2014年3月收入的内科急危重症患者398例.分别于入院后24小时内对每位患者进行APACHEⅡ评分及计算死亡风险率.且计算各分数段及总体的特异性和敏感性验证预测结果的有效性.结果：①存活组APACHE Ⅱ评分显著低于死亡组,差异有统计学意义（P＜0.05）.②各分段间预测病死率均显著差异（P＜0.01）.评分值＞15分至＞25分分数段,实际病死率由26.2％升至70.9％和预测病死率由（21.1±4.3）升至（85.3±5.2）％;评分与实际病死率有显著正相关（P＜0.01）,与预测病死率亦呈显著正相关（P＜0.01）.结论：APACHE Ⅱ评价系统在判断ICU急危重症预后方面有一定价值,当有A-PACHE Ⅱ评分分值＞15分时,患者实际与预测死亡率均接近30％,预测死亡特异性达到80％以上.以A-PACHE Ⅱ评分分值15分作为出入ICU标准有一定的临床意义.     

脑中风患者APACHEⅡ评分的临床意义

急性生理学和慢性健康状况评分（acutephysiologicandchronichealthevalutionⅡ，APACHEⅡ）是Knaus于1985年在APACHEⅠ基础上创立的一种用于评定危重病人病情，并据以预测预后的一种评分方法[1]。由于该方法同时兼顾了患者的全身生理学指标，实验室检查和既往健康状况，已被广泛应用。我们用此评估方法对脑中风病人进行评分，以观察其对预测脑中风病人预后的价值，现报道如下。1临床资料选择本院近3年收治的脑中风病人267例，男226例，女41例。年龄21－84岁，平均59．5岁。均为发病24小时内住院，经头颅CT扫描确诊。入院后24小时内取…     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ （APACHE Ⅱ评分） 对于劳力性热射病（exertional heat stroke,EHS） 患者预后判断的价值。 方法 回顾性收集10 所部队医院收治劳力性热射病患者54 例,其中存活43 例,死亡11 例。收集所有患者入院后24 h 内各项指标的最差值根据APACHE Ⅱ评分量表进行评分,并运用受试者工作特征曲线（ROC 曲线） 分析APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值。 结果 54 例劳力性热射病患者APACHE Ⅱ评分2 ~ 39（19.70±10.63）分,死亡组评分比存活组高（30.82±5.50 vs 16.86±9.73,P ＜ 0.001）。APACHE Ⅱ评分对于死亡预测的ROC 曲线下面积为0.890±0.044,APACHE Ⅱ评分最佳诊断截点为25.5 分,其敏感性为90.91％、特异性为83.72％。 结论 APACHE Ⅱ评分可以用于预测劳力性热射病患者的严重程度和预后,但个别评分较低的患者仍应引起重视。     

APACHE Ⅱ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

目的分析APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值。方法将180例急诊内科危重患者按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129例),对两组患者采用APACHEⅡ评分进行评估。结果存活组患者APACHEⅡ评分为(10.56±5.84)分,死亡风险率为(15.01±12.52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24.63±6.96)分,死亡风险率为(41.32±16.72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P<0.05)。结论采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况,临床价值高,值得进一步研究并广泛使用。     

心脏瓣膜置换术患者的APACHEⅡ评分分析

目的探讨急性生理改变及慢性健康评估综合评分系统Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥⅡ）在心脏瓣膜置换术患者预后评估中的应用。方法对１４５例心脏瓣膜置换术患者采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统进行评分及分析。结果１４５例患者评分均值为１３．８６±６．００（４～３４），无并发症的对照组（９５例）为１２．０８±５．６６，并发症组（３９例）为１６．４２±６．１１，死亡组（１１例）为２０．５５±６．９８，各组之间差异有显著意义（Ｐ＜０．０１，Ｐ＜０．０５）。随着ＡＰＡＣＨＥⅡ评分的增高，并发症发生率与死亡率均呈上升趋势。结论ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统可用来评估心脏瓣膜置换术患者的预后     

APACHEⅡ评分系统在神经系统危重症患者预后评估中的应用

目的探讨APACHEⅡ评分系统在神经危重症患者预后评估中的应用价值。方法54例神经危重症患者纳入研究。所有患者在入ICU24h内进行APACHEⅡ评分,评分以各项指标最差值计算。按照预后分为死亡组和生存组,以13分为界,将患者分为低分组（≤13分）和高分组（〉13分）。结果本组有15例患者死亡,其余39例存活。死亡组APACHEⅡ评分（18±2.10）,存活组（9.95±3.55）,两组比较P〈0.05。低分组42例,病死率14.3%;高分组12例,病死率75.0%,两组比较P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做相关性分析,r=-0.664,P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做Logistic回归分析,r=0.437,95%可信区间（0.271,0.705）,P〈0.05。构筑出ROC曲线,曲线下面积为0.89。结论APACHEⅡ评分系统可以较为准确地判断患者的预后。     

血脂、APACHEⅡ评分对脓毒症患者预后的评估

目的了解脓毒症患者血脂变化特点及临床意义,探讨血脂变化及对脓毒症患者预后评估价值。方法对2007-01～2010-09住院的60例符合脓毒症诊断标准患者进行APACHEⅡ评分,测定血脂水平,将患者分成存活组和死亡组,比较其上述指标的差异。并以APACHEⅡ分值将患者分为≤20分组、20-30分组和>30分组,比较三组患者血脂水平的差异。结果脓毒症患者存活组与死亡组的HDL-C、LDL-C、TC水平及APACHEⅡ评分相比较有统计学差异(P<0.05)。脓毒症患者死亡组的APACHEⅡ评分明显高于存活组。脓毒症患者APACHEⅡ评分越高,HDL-C、LDL-C水平越低(P<0.05)。结论脓毒症患者存在不同程度血脂降低,与APACHEⅡ评分一样在一定程度上体现出脓毒症患者病情的危重程度,对判断其预后有参考价值。     

APACHEⅢ评分法对急性重症胆管炎的评估价值

为了评估急性生理学和慢性健康评估系统Ⅲ(ＡＰＡＣＨＥⅢ )对急性重症胆管炎 (ＡＣＳＴ)病人生存预测和治疗决策选择的作用 ,我们对 1988年 1月～1997年 12月间我院收治的 12 7例病人中有完整的ＡＰＡＣＨＥⅢ生理学指标的 10 4例进行评分及回顾性分析研究 ,报道如下。1　资料