军校一年级大学生心理健康影响因素探讨

目的探讨军校大学新生的心理健康状况及相关的影响因素。方法采用大学生人格问卷（UPI）和症状自评量表（SCL-90），抽取2004级456名本科新生为样本，追行了心理健康情况的调查，比较不同类别调查对象心理健康水平的差异。结果在性别和年龄因素上，男生的敌对因子分显着高于女生，年龄较大的学员心理健康状况较好；在家庭因素上，非独生子女比独生子女的心理健康状况好、家庭经济状况一般的大学生心理健康状况较好；入学时以“功利型动机”为主的大学生及对所录取专业不满意的大学生心理健康状况不佳。结论军校新生存在一定的心理问题，与个人因素、家庭因素及入学动机和专业愿望的符合程度均有关．     

本科新生适应状况调查与分析

目的了解本科新生入学后的适应状况,为心理健康教育提供依据。方法应用《中国大学生适应量表》对864名本科新生进行问卷调查。结果男女生学习适应差异显著（P〈0.01） 独生与非独生子女人际关系、满意度、情绪、自我、校园生活适应及总分差异显著（P〈0.01） 城镇与农村生源学生人际关系、情绪、自我适应、满意度、学习适应及总分差异显著（P〈0.01）。结论不同群体适应方面存在差异,应有针对性地开展本科新生心理健康教育。     

民办高校大学新生心理健康状况的调查与对策

目的了解我校大学新生心理健康状况。方法采用中国大学生心理健康量表（CSMHS）对我校2007级新生进行了心理健康普查。结果我院2007级新生的心理健康状况在全国大学生中处于中等水平;女生在社交退缩等维度上的得分显著高于男生;独生子女在焦虑等维度上的得分显著低于非独生子女;不同专业、不同地区的学生心理健康状况存在显著差异。结论2007级新生的心理健康状况良好,但仍需对筛查出的高危学生重点关注、跟踪干预,并开展形式多样的心理健康教育活动提升学生心理素质。     

大一新生中农村独生子女的心理健康状况调查

目的:调查大一新生中农村独生子女的心理健康状况。方法:研究采用中国大学生心理健康量表和中国大学生心理应激量表对陕西省12所高校953名大一农村独生子女新生进行了调查。结果:大一新生中农村独生子女重度心理问题检出人数占农村独生子女总人数的12.38%;农村独生子女在焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍和依赖6个因子上的得分显著高于其他家庭所在地的独生子女(焦虑F=2.78,P0.01;抑郁F=18.01,P0.001;自卑F=19.72,P0.001;社交退缩F=22.49,P0.001;性心理障碍F=8.17,P0.001;依赖F=20.82,P0.001);来自农村的大一新生中,在焦虑和冲动维度上女生心理健康量表得分显著高于男生(焦虑t=-2.68,P0.01;冲动t=-2.20,P0.05),仅在性心理障碍维度上男生心理健康量表得分显著高于女生(t=2.20,P0.05);农村独生子女的心理健康状况与心理压力呈正相关,其中来自日常生活和社交的应激源对其心理健康影响更大。结论:农村大学新生独生子女心理健康水平明显低于大城市、中小城市、小城镇的独生子女,高校在开展大学生新生适应教育时应加强对该群体的关注,切实开展有针对性的心理健康教育活动。     

贵州少数民族大学生心理健康状况的调查分析

目的了解贵州少数民族大学生心理健康状况。方法采用分层整群抽样的方法对贵州高校少数民族大学生进行症状自评量表（SCL-90）调查分析。结果贵州少数民族大学生症状自评量表（SCL-90）除人际关系,其它各因子分均高于全国常模（P〈0．01）,女生较男生各因子得分高（强迫P〈0．05、其它P〈0．01）,而农村学生和经济情况较差的学生各因子得分分别较城市学生和经济情况较好的学生高,均有显著性差异。理科学生人际关系敏感得分高于其它专业（P〈0．05）,其它均无显著性差异。而在不同民族之间差异无显著性。结论贵州少数民族大学生心理健康水平偏低。     

昆明高校回族大学生心理健康状况调查

目的 回族大学生作为一个特殊的群体，其心理健康状况至今很少有人给予关注。试验通过调查研究，了解昆明高校回族大学生心理健康现状及差异，分析其心理健康状况差异存在的原因及其心理问题，并提出一些建议。方法 对云南昆明高校263名不同学校不同年级的回族大学生进行SCL-90测试。结果 回族大学生在各因子均分、阳性项目数（42．95）上高于正常成人（24．92）和云南高校大学生，强迫症状因子均分达到2分以上，为回族大学生主要的心理健康检出因子；回族男生心理健康问题检出率（6．369%）低于云南高校大学生（10．45％），而女生（11．321％）明显高于回族男生和云南高校大学生；回族女生在焦虑、恐怖因子均分朋着高于男生，t值分别为2.168，1．979，P〈0．05，有显著差异；不同年级、生源的回族大学生，心理促康水平没有显着差异。结论 回族大学生表现出的心理特征与其两难抉择的生活环境和本身未协调的两种文化心理、思想观念的冲突紧密相关。     

非独生大学新生心理健康状况

目的:比较分析非独生子女大学新生的心理健康状况。方法:利用大学生人格问卷(University Personality Inventory,UPI)对某大学2011级、2012级、2013级本科和研究生新生共12776人进行问卷调查。结果:非独生子女大学生UPI分数显著高于独生子女大学生(t=6.776,P0.001)。非独生子女大学生心理健康状况第一类(有较严重心理问题)比例显著高于独生子女大学生(δ*=4.3,P0.001)。进一步对非独生子女的心理健康进行研究,发现来自农村的非独生子女大学生UPI分数显著高于非农村生源的非独生学生(t=6.128,P0.001)。来自贫困家庭的非独生大学生UPI分数显著高于非贫困的非独生学生(t=5.526,P0.001)。汉族的非独生子女大学生UPI得分与非汉族的非独生学生没有差异(t=0.223,P=0.823)。以性别(男vs.女)、学历(本科生vs.研究生)、家庭排行(大子女vs.中间子女vs.小子女)为自变量,对非独生子女的UPI总分进行三因素方差分析,结果显示,性别和年级的交互作用显著(F(1,6032)=13.317,P0.001,η2=0.002),女本科生的得分显著高于女研究生(Δ=1.432,SE=0.412,P=0.001),男生无此差异。女本科生的得分显著高于男本科生(Δ=2.162,SE=0.378,P0.001),而女研究生与男研究生的差异并不显著。排行中间的女本科生UPI得分最高,既边缘显著地高于排行最大的得分(Δ=1.795,SE=0.779,P=0.064),又显著地高于排行最小的得分(Δ=2.161,SE=0.839,P=0.030)。排行中间的男研究生得分边缘显著地高于排行最小的男研究生的得分(Δ=1.942,SE=0.826,P=0.056)。结论:非独生大学新生的心理健康状况比独生子女差,在非独生大学新生中,来自农村的大学生心理健康水平比非农村生源的大学生低,贫困生的非独生子女大学生心理健康水平比非贫困的低;对于本科新生而言,女性非独生子女心理健康水平比男性的低;女性研究生非独生子女健康水平比女性本科生非独生子女的心理健康水平高。排行中间的女本科生心理健康水平比排行最大和最小的女本科生都低。排行中间的男研究生比排行最小的男研究生心理健康水平低。     

大学生性格与心理健康的相关研究

目的了解本地大学生心理健康状况与性格的关系，为心理健康教育提供参考依据。方法以齐齐哈尔市某大学451名大学生为调查对象，其中男生232名，女生219名。采用青年性格问卷（CPI）与症状自评量表（SCL-90）进行调查。结果①本地大学生在躯体化、抑郁、敌对性、恐怖和偏执5个因子上的得分显著高于常模（P〈0．05）；而在人际关系因子上的得分与常模存在非常显著的差异（P〈0．01）。②女大学生在幸福感、精干性两方面得分高于男大学生，存在显著差异（P〈0．05）。③性格与心理健康相关性分析结果显示，性格的各因子分（除感情化因子外）与症状自评量表的各因子分之间呈显著负相关（P〈0．05或P〈0．01）。结论本地大学生心理健康总体水平偏低，应大力加强大学生的心理健康教育，良好的性格有益于大学生的心理健康。     

症状自评量表（SCL-90）与大学生人格问卷（UPI）检测大学生心理健康状况的比较

目的探讨大学生人格问卷（UPI）与症状自评量表（SCL-90）在大学新生心理健康筛查中的作用。方法新生入学后第2周,采用两种量表同时测量。结果UPI阳性率为12.48%,SCL-90阳性率为35.18%,两者共同筛选出的阳性人数占SCL-90阳性人数的27.25%,占UPI阳性人数的76.80%。对大学生心理健康水平性别差异进行χ2检验,UPI差异显著（P〈0.01）;SCL-90差异不显著（P〉0.05）。对有无自杀意念的学生抑郁因子分比较,差异显著（t=7.48,P〈0.001）。用皮尔逊相关法对UPI与SCL-90总分相关分析,得相关系数为0.697,P〈0.01。结论两种量表测量大学生心理健康状况的作用不同,但两者可以相互结合使用,能够提高筛查效率。     

西藏自治区在校大学生心理健康状况调查研究

目的探讨西藏自治区在校大学生心理健康状况的现状。方法用临床症状自评量表（SCL-90）对全区大学生进行调查研究。结果①女生心理健康状况比男生差,恐怖因子男女之间存在显著差异（t=-3．700 P〈0．05）;②农村大学生心理健康状况比城镇大学生差,其中焦虑、精神病性达到显著性水平（t=-2．761 P〈0．05;t=-2．799 P〈0．05）;③汉族学生心理健康状况比藏族学生差,人际关系敏感、抑郁、精神病性3个方面差异显著（t=-2．856 P〈0．05;t=-3．312,〈0．05;t=-2．733 P〈0．05）。结论加强大学生的心理卫生保健,有利于减少心理问题,促进人格的健康发展。     

大学新生心理健康状况调查分析

目的 了解大学一年级学生的心理健康状况,为开展大学生心理健康教育提供科学依据.方法 采用症状自评量表(SCL-90)对我校5799名大学新生心理健康状况进行调查.结果 我校新生心理问题发生率为10%,主要表现为强迫、偏执、恐怖和精神病性等.强迫、焦虑、敌意、恐怖和精神病性因子均分显著高于国内青年组常模;除精神病性因子外,其他因子均低于大学生样本;大学新生各因子分性别、学院、文理科和民族之间存在显著差异;除人际关系敏感因子外,来源于乡镇大学生和城市学生在其他因子上没有差异.结论 新生的心理健康状况总体良好,但也存在一些具体的问题,应重视大学新生的心理健康教育,改善他们的心理卫生状况,使他们尽快适应大学生活.     

警校不同专业、不同年级学员心理健康状况比较

目的探讨警校不同专业、不同年级学员心理健康状况。方法采用大学生人格问卷（UPI）测查,比较不同专业、不同年级学员之间的心理健康水平。结果在不同专业进行对比时,司法助理专业学员的心理健康水平低于其他专业;在不同年级的对比中,2007级新学员的心理健康水平低于2006级、2005级的学员,2005级学员的心理健康水平最好。结论警较大学生心理健康水平体现出层次性,在今后的心理健康教育工作中更应关注新生和非公安专业学员的心理健康问题。     

应用团体咨询技术对医学院校新生心理素质的干预

目的应用团体咨询技术对医学院校新生心理素质进行干预，为大学生心理健康教育和高校团体心理咨询提供指导。方法采用症状自评量表对2007级392名在校大学新生进行筛查，通过对其中39名有不同程度心理问题的学生进行团体咨询，探讨大学新生心理状况及团体咨询对大学新生心理健康水平的影响。结果心理干预前后，干预组的SCL-90总分较实验前改善，强迫、焦虑、人际敏感、抑郁、恐怖、偏执6项因子有明显改善。结论团体咨询对大学新生的心理素质水平的改善具有一定的近期效应，可以有效解决大学新生的心理问题，在大学生心理健康教育工作中有着广阔的应用前景。     

学校因素对大学新生心理健康的影响研究

目的探讨学校与专业满意度、师生与同伴关系等学校因素对大学新生心理健康的影响。方法采用自编的大学新生学校影响因素调查表和症状自评量表(SCL-90),在西北地区选取某新建本科地方院校中2211名2008级新生进行测量。结果1不同学校满意度(满意、一般、不满意)的大学新生在SCL-90及9个因子上均存在显著差异(P0.01);2不同专业满意度(满意、一般、不满意)的大学新生在SCL-90及9个因子上均存在显著差异(P0.01或0.05);3不同同伴关系(良好、一般、较差)的大学新生在SCL-90及9个因子上均存在显著差异(P0.01);4不同师生关系(良好、一般、较差)的大学新生在SCL-90及9个因子上均存在显著差异(P0.01)。结论学校因素是影响大学新生心理健康的重要方面,高校应改善其生态环境以便促进学校心理健康教育,提高新生心理健康水平。     

大学生新生心理健康调查

大学生心理健康问题日益受到重视 ,各类大学陆续开展各种活动来了解大学生心理健康状况、提供咨询服务 ,以提高学生的心理健康水平。已有的有关大学生心理健康、心理卫生或精神卫生状况的研究及心理档案的建立 ,采用最多的调查问卷是ＳＣＬ - 90 ,另外还有ＣＰＩ、16ＰＦ、ＥＰＱ等。尽管用ＳＣＬ- 90进行的调查已经不少 ,但由于所调查大学生的地域、规模等方面的不同 ,研究目的也不尽相同 ,每一次调查都为解决各自不同的问题而进行。厦门大学于 1999年正式成立厦门大学心理咨询与教育中心。作为心理保健档案建设工作的第一步 ,于 1998年 10…     

大学新生心理健康状况与自我表露的关系研究

目的了解大学新生心理健康状况与自我表露的关系,为采取有针对性的心理健康教育提供依据。方法采用朱拉德自我表露问卷和大学生心理健康调查问卷（UPI）对某高校2853名新生进行心理测查。结果①新生心理问题栓出率为51．08％,心理健康状况值得关注;②新生自我表露与心理健康状况呈显著负相关,自我表露是影响心理健康的重要因素;③高自我表露者和低自我表露者在心理健康水平上存在着显著差异,低自我表露者芯理健康状况较差。结论大学新生心理健康与自我表露之间存在明显关联。     

理工科院校新生心理健康状况调查与分析

目的为了解大学新生的心理健康状况。方法本研究采用大学生人格问卷（UPI）对某理工科院校3327名新生进行调查。结果7.96%的新生存在较严重的心理问题;存在严重心理问题的新生其心理健康水平不存在性别差异;与06年新生心理普查结果相比不存在显著差异。结论07级新生总体心理健康状况一般。     

不同心理健康水平大学新生的幸福感比较

目的调查大学新生幸福感的一般状况,探讨心理健康与幸福感的关系。方法使用症状自评量表(SCL-90)、总体幸福感量表(GW B)对400名大学新生进行问卷调查。结果大学新生总体幸福感得分为(110.56±12.51),不存在性别(t=1.756,P>0.05)、城乡(t=1.511,P>0.05)、家庭收入(F=2.283,P>0.05)的显著性差异;独生子女幸福感显著高于非独生子女(t=2.873,P<0.01)。不同心理健康水平大学新生的幸福感存在显著性差异(F=125.945,P<0.001),心理健康水平与幸福感存在中度正相关(r=0.685,P<0.001)。结论大学新生总体幸福感水平较高,心理健康水平越高,幸福感越强;抑郁因子对幸福感有较好的预测作用。     

家庭因素对大学新生情绪健康的影响

目的探讨家庭因素对大学新生抑郁、焦虑、恐怖等情绪健康的影响。方法采用自编的大学新生家庭影响因素调查表和症状自评量表(SCL-90),在西北地区某地方院校中选取2211名2008级新生进行施测。结果 1在抑郁、焦虑、恐怖3类情绪上,3种父亲文化水平的大学新生情绪状态存在显著差异(F=10.77,5.92和6.47;P<0.01或0.001);2在抑郁、焦虑情绪上,3种母亲文化的大学新生情绪状态存在显著差异(F=6.79和4.04;P<0.01或0.05);3在抑郁、焦虑、恐怖3类情绪上,5种家庭经济状况的大学新生情绪状态存在显著差异(F=4.18,3.15和3.33,P<0.05或0.01);4在抑郁、焦虑、恐怖3类情绪上,3种家庭关系的大学新生情绪状态存在显著差异(F=33.66,20.45和7.60;P<0.01或0.001)。结论家庭因素是影响大学新生情绪健康的重要方面,高校应重点关注家庭成员文化程度低、成员关系较差及家庭经济状况贫困的新生,通过开设情绪健康课程及训练,提高新生情绪健康与心理健康水平。