非小细胞肺癌患者化疗前后血清癌胚抗原细胞角蛋白19片段和糖类抗原125的变化

目的探讨晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者化疗前后血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和糖类抗原(CA125)的变化。方法选取2013年8月至2015年8月间辽宁省本溪市本钢总医院经病理以及细胞学诊断证实的NSCLC患者42例为研究组,化疗前采用酶联免疫法测定患者血清CEA、CYFRA21-1和CA125表达水平,化疗治疗结束3周后再次测定患者血清中CEA、CYFRA21-1和CA125表达水平变化,并行胸部CT检查,根据结果分为化疗有效者(完全缓解+部分缓解)和无效者(病情稳定+疾病进展)。选取同期来院体检的42例健康者为对照组,均排除肺部疾病,与研究组患者血清中CEA、CYFRA21-1和CA125水平变化进行比较。结果研究组患者化疗前血清CEA、CYFRA21-1和CA125水平分别为(38.78±10.37)ng/ml、(3.51±1.37)ng/ml和(37.22±15.39)U/ml,对照组患者分别为(1.86±0.47)ng/ml、(2.0±0.11)ng/ml和(20.1±15.7)U/ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者化疗前血清CEA、CYFRA21-1和CA125在化疗有效组和无效组中无显著统计学意义(P<0.05)。化疗后血清CEA、CYFRA21-1和CA125在治疗有效组明显低于化疗前,有显著统计学意义(P<0.05);在无效组化疗后血清CEA、CYFRA21-1和CA125表达水平与化疗前相比差异不大,无统计学意义(P>0.05)。结论对临床NSCLC患者进行血清CEA、CYFRA21-1和CA125检测,可有效评估患者临床疗效及预后,为临床NSCLC化疗疗效提供标准依据。     

血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值

背景与目的:肿瘤标志物检测在肿瘤血清学诊断中被广泛的使用,但单个肿瘤标志物的阳性诊断率不高.本实验探讨肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC在肺癌患者血清中的水平,及其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法:采用化学发光法对135例肺癌组和30例健康体检组6项肿瘤标志物的含量进行检测及比较.结果:CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC 6项肿瘤标志物肺癌组水平浓度分别为分别为(7±8)ng/ml、(30±29)ng/ml、(65±293)ng/ml、(110±379)U/ml、(122±412)U/ml、(2±7)ng/ml,显著高于正常对照组(P<0.01),其测定水平与病理类型有关.CEA在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(11±25)×10ng/ml、(2±4)×10ng/ml、(2±3)×10ng/ml;CA125在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(21±48)×10U/ml、(5±6)×10U/ml、(5±4)×10U/ml.CA19-9在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(17±44)×10U/ml、(5±12)×10U/ml、(4±4)×10U/ml.CEA、CA125、CA19-9在腺癌中水平显著高于鳞癌和小细胞癌(P<0.05).NSE、CYFRA21-1、SCC以鳞癌最高其水平浓度分别为(31±36)ng/ml、(8±10)ng/ml、(3±10)ng/ml,但与其他肺癌类型相比,差异均无显著性(P>0.05);SCC在腺癌、鳞癌、小细胞癌的阳性率分别为19.23%、29.78%、17.65%.结论:6项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,选择合适的组合检测可以有利于肺癌的鉴别诊断.     

CEA、CYFRA21-1和CA125联合检测对非小细胞肺癌患者预后水平的评估价值

目的 观察非小细胞肺癌患者癌胚抗原(CEA)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)水平在治疗前后的变化,探讨3项肿瘤标志物在评价非小细胞肺癌患者近期疗效和预后中的应用价值.方法 选取80例晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)非小细胞肺癌患者,均接受至少2个周期的顺铂+吉西他滨(GP)方案或紫杉醇+顺铂(PC)方案化疗.所有患者在化疗前后均检测其血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平.结果 腺癌患者CEA及CA125水平比鳞癌更高,而鳞癌CYFRA21-1水平比腺癌更高(P＜0.05);Ⅳ期、外转移部位数量≥3的患者的CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比Ⅲ期、外转移部位数量＜3的患者高(P＜0.05).PR患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比治疗前显著降低(P＜0.05).SD患者治疗前后3项肿瘤标志物水平差异不明显(P＞0.05).PD患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均显著增加(P＜0.05).CEA＜ 15 ng/mL患者的平均PFS、OS均比CEA≥15 ng/mL的患者长(8.48±3.24 VS 5.04±2.03;17.11±5.13 VS 13.11±4.12);CYFRA21-1 ＜5 ng/mL患者的平均PFS、OS均比CY-FRA21-1 ≥5 ng/mL的患者长(8.92±3.47 VS4.88±2.31;18.01±5.80 VS 13.44 ±4.75);CA125 ＜30 U/mL患者的平均PFS、OS均比CA125 ≥30 U/mL的患者长(7.96±3.51 VS 5.91±2.75;16.47±6.52 VS 13.51±5.18),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平对肿瘤分期及病理分型具有一定的参考意义,在评价晚期非小细胞肺癌患者的近期疗效和预后水平中具有较好的应用价值.     

血清CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125水平对晚期非小细胞肺癌放疗疗效的评估价值

目的探讨血清肿瘤标志物水平对晚期非小细胞肺癌患者放疗疗效的评估价值。方法将晚期非小细胞肺癌患者共176例,分为观察组(近期放疗有效)和对照组(近期放疗无效),采用电化学发光法检测放疗前、后血清肿瘤CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125水平。结果 176例患者放疗有效率为58.0%,观察组放疗前血清CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125水平分别为(33.65±5.41)ng/ml、(19.44±3.14)ng/ml、(16.87±2.74)ng/ml、(46.81±5.49)U/ml,放疗后各项标志物水平分别为(25.13±4.65)ng/ml、(12.35±4.18)ng/ml、(11.77±3.04)ng/ml、(39.67±4.63)U/ml,均明显低于放疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组放疗前血清肿瘤标志物CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125水平分别为(46.87±5.93)ng/ml、(28.63±10.82)ng/ml、(26.46±8.68)ng/ml、(68.16±7.38)U/ml,放疗后各项标志物水平分别为(52.17±5.49)ng/ml、(46.72±11.75)ng/ml、(38.74±63.48)ng/ml、(87.34±8.16)U/ml,均明显高于放疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组放疗前各项标志物水平均低于对照组,差异显著(P<0.05);对照组放疗后标志物水平降低患者的近期疗效明显好于放疗后血清肿瘤标志物水平升高者,差异有统计学意义(χ2=76.45,P<0.05)。结论肿瘤血清肿瘤标志物CEA、CYFAR21-1、SCC、CA125的水平对晚期非小细胞肺癌患者放疗疗效具有评估价值。     

血清SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF水平与宫颈癌临床病理特征及预后的关系

目的:探讨血清鳞状细胞癌抗原（SCC-Ag）、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)及血管内皮生长因子（VEGF）水平与宫颈癌临床病理特征及预后的关系。方法:选取2010年1月至2012年12月海南西部中心医院收治的146例宫颈癌患者、50例宫颈上皮内瘤病变（CIN）患者(CIN组)和50例正常健康女性(对照组)，比较各组血清SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF水平。分析宫颈癌患者血清SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF水平与临床病理特征的关系，采用Kaplan-Meier法分析不同临床病理特征患者生存率差异，多因素COX比例风险回归模型分析宫颈癌患者预后的影响因素。结果:宫颈癌组血清SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF水平均明显高于CIN组和对照组［SCCA（ng/ml）:9.04±2.35 vs 1.91±0.62和0.65±0.14；CYFRA21-1（ng/ml）:5.48±1.62 vs 0.92±0.43和0.64±0.25；VEGF（pg/ml）:326.42±48.15 vs 125.48±23.60和108.62±18.73，均P＜0.01］。血清SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF水平与宫颈癌患者的临床分期、病理分级、淋巴结转移、浸润深度及脉管浸润相关（P＜0.05）。单因素及多因素COX回归分析显示，临床分期［HR（95%CI）:2.016（1.512～2.915）］、淋巴结转移［HR（95%CI）:4.013（2.937～6.016）］、SCC-Ag［HR（95%CI）:2.972（2.106～4.618）］、CYFRA21-1［HR（95%CI）:1.704（1.335～2.519）］及VEGF［HR（95%CI）:2.116（1.685～3.164）］阳性表达是宫颈癌患者预后不良的危险因素。结论:宫颈癌患者血清SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF水平明显升高，SCC-Ag、CYFRA21-1及VEGF阳性表达是影响宫颈癌患者预后不良的危险因素。     

肿瘤标志物与非小细胞肺癌脑转移的相关性

目的:探讨血清CEA、CA125、CA153、CA199、CA724和CYFRA21-1水平与晚期非小细胞肺癌（NSCLC）脑转移发生和预后的相关性。方法:回顾性分析我院2009年4月至2013年10月289例（非脑转移223例,脑转移66例）未进行过任何治疗的Ⅳ期NSCLC患者临床资料。结果:全组病例脑转移发生率为22.8%（66/289）,66例脑转移的中位生存期为9.4个月,1年、2年生存率分别为37%、15%。高表达患者的血清CEA水平与脑转移发生相关,无脑转移和脑转移患者血清CEA中位数分别为6.8ng/ml、16.0ng/ml（P=0.001）。血清CEA≤5ng/ml者比CEA＞5ng/ml者预后好,中位生存时间分别为15个月和8个月（P=0.027）;与血清CA125≤35ng/ml相比,血清CA125＞35ng/ml预后差,两者中位生存时间分别为13个月和7个月（P=0.008）。多因素显示血清CA125水平、是否放疗和性别是影响NSCLC脑转移生存预后的独立因素。结论:高表达的血清CEA水平可预测NSCLC脑转移发生;血清CA125水平是影响NSCLC脑转移患者预后的独立因素。     

乳腺癌患者新辅助化疗前后血清细胞角蛋白19片段抗原21-1、糖类抗原125水平变化与疗效的关系

目的探讨乳腺癌患者新辅助化疗前后血清细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)水平变化与疗效的关系。 方法采用随机数字表法选取2015年3月至2018年3月青海省第五人民医院乳腺癌患者80例进行回顾性研究。所有患者均给予多西他赛＋多柔比星＋环磷酰胺(TAC)方案化疗，采用酶联免疫吸附法检测血清CYFRA21-1、CA125水平，分析CYFRA21-1、CA125与新辅助化疗疗效的关系。血清CYFRA21-1、CA125水平的组间比较采用独立样本t检验，同组治疗前后比较采用配对t检验，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析不同指标(CYFRA21-1、CA125、CYFRA21-1联合CA125)评估乳腺癌化疗疗效的效能。 结果乳腺癌患者化疗后血清CYFRA21-1、CA125水平均明显低于化疗前[(4.51±0.53) ng/ml比(4.95±0.65) ng/ml, t＝4.692，P<0.001; (250.34±28.63) U/ml比(275.42±30.52) U/ml, t＝5.361, P<0.001]。乳腺癌患者化疗有效者36例(完全缓解8例＋部分缓解28例)，无效者44例(病情稳定26例＋病情进展18例)，化疗有效率为45.0%(36/80)。化疗有效者化疗后血清CYFRA21-1、CA125水平均明显低于化疗前[(3.22±0.47)ng/ml比(4.94±0.53) ng/ml, t＝14.568, P<0.001；(180.34±22.42)U/ml比(274.21±30.82)U/ml, t＝14.778, P <0.001)]，化疗无效者化疗后血清CYFRA21-1、CA125水平均明显高于化疗前[(6.21±0.84) ng/ml比(4.97±0.55)ng/ml，t＝8.192, P <0.001；(310.26±37.34)U/ml比(276.12±30.92)U/ml, t＝4.671, P <0.001)]。ROC曲线分析结果显示，CYFRA21-1下降比以>10%为临界值，CYFRA21-1在评估乳腺癌新辅助化疗疗效的敏感度、特异度、准确率、曲线下面积分别为77.78%(28/36)、81.82%(36/44)、80.00%(64/80)、0.762; CA125下降比以>12%为临界值，CA125在评估乳腺癌新辅助化疗疗效的敏感度、特异度、准确率、曲线下面积分别为72.22%(26/36)、77.27%(34/44)、75.00%(60/80)、0.758；两个指标联合评估时，敏感度、特异度、准确率、曲线下面积分别为94.44%(34/36)、95.45%(42/44)、95.00%(76/80)、0.906。两者联合时的准确度、曲线下面积明显高于两者单独使用时(P均<0.017)。 结论乳腺癌患者新辅助化疗前后血清CYFRA21-1、CA125水平变化与疗效有关，CYFRA21-1、CA125可作为评估新辅助化疗疗效的指标，且两者联合时具有更佳的预测效能。     

血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检对肺癌诊断的意义

目的：探讨血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检与肺癌临床诊断的相关性。方法：采用放射免疫分析法与电化学发光法对58例肺癌患者和30例正常健康人进行血清标本测定。结果：肺癌组CEA、CA125、CYFRA21-1、CT均高于正常对照组（P〈0.01）,CEA腺癌组的阳性率明显高于鳞癌组和小细胞癌组（P〈0.01）,CA125腺癌组、小细胞癌组阳性率明显高于鳞癌组（P〈0.01）,CYFRA21-1在鳞癌中的阳性率高于腺癌组和小细胞癌组（P〈0.01）,CT在鳞癌、腺癌、小细胞癌的阳性率,无明显差异（P〉0.05）。肺癌患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT水平成正相关。结论：CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT联检可互补,提高肺癌诊断阳性率。     

肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE、CA125检验在肺癌诊断中的价值

目的:分析肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）以及糖类癌抗原125（CA125）检验在肺癌诊断中的临床应用价值。方法:将2015年11月至2016年11月于我院收治的74例肺癌患者（肺癌组）、74例肺良性肿瘤患者（良性肿瘤组）作为研究对象,同期选择74例到院体检的健康人群作为健康组。三组患者均在空腹状态下抽取4.0 ml静脉血,离心处理后进行实验室检验。对比三组患者中CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平的变化情况。结果:肺癌组的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平均高于健康组和良性肿瘤组（P<0.05）。非小细胞肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA以及CA125水平均高于小细胞肺癌患者。小细胞肺癌患者的NSE水平显著高于非小细胞肺癌患者（P<0.05）。结论:肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平将会显著增高,通过联合检测CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125能够在一定程度上提高肺癌疾病的诊断准确率,对于肺癌疾病的临床诊断和筛查具有十分重要的作用。     

食管癌患者的SCC、CEA、CYFRA21-1水平及其临床意义研究

目的 研究食管癌患者鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的表达水平,并分析其临床意义。方法 选取2016年5月至2018年5月安康市中心医院收治的食管癌患者100例,选取同期健康成年人100例为对照。比较两组研究对象血清SCC、CEA、CYFRA21-1水平的差异,比较不同临床病理特征食管癌患者血清SCC、CEA、CYFRA21-1水平的不同,采用线性回归分析影响食管癌患者SCC、CEA、CYFRA21-1水平的因素。结果 食管癌组的血清SCC、CEA、CYFRA21-1水平分别为(2. 98±0. 87)μg/ml、(1. 95±0. 34)μg/L、(2. 86±0. 47) ng/ml,分别高于对照组的(1. 54±0. 42)μg/ml、(0. 86±0. 25)μg/L、(1. 43±0. 29) ng/ml,差异有统计学意义(t=14. 906、25. 828、25. 893,P0. 001);分化程度为中低分化、有淋巴结转移、TNM分期为Ⅲ+Ⅳ期食管癌患者的血清SCC、CEA、CYFRA21-1水平较高,不同年龄、性别的食管癌患者血清SCC、CEA、CYFRA21-1水平无明显差异;线性回归分析显示肿瘤分化程度和TNM分期是影响食管癌患者SCC、CEA、CYFRA21-1水平的因素。结论 食管癌患者血清SCC、CEA、CYFRA21-1水平较高,且受肿瘤分化程度和TNM分期的影响。     

肺癌患者血清中癌胚抗原和细胞角蛋白片段19的检测与临床价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)和细胞角蛋白片段19( CYFRA21-1)检测对肺癌的诊断价值.方法 采用电化学发光法对102例肺癌患者、78例肺部良性病患者和104例健康人血清进行分析,检测CEA和CYFRA21-1水平.结果 肺癌组患者血清中CEA水平及阳性率[(25.77±15.34) ng/ml,47.1％]均明显高于肺良性病组[(4.67±2.21)ml,7.7％]和健康组[(3.98±3.00)ng/ml,3.8％],差异有统计学意义(P＜0.05).肺癌组患者血清中CYFRA21-1水平及阳性率[(14.08±8.34)ng/ml,62.7％]也同样高于肺良性病组[(3.27±2.87)ml,7.7％]和健康组[(2.69±2.02)ng/ml,3.8％],差异有统计学意义(P＜0.05),而良性病组和健康组间差异无统计学意义(P＞0.05).肺癌组患者经TNM分期后,随着肿瘤分期级别的升高,CEA水平[Ⅱ～Ⅳ期分别为(17.78±8.71)ng/ml、(25.84±7.34)ng/ml和(34.85±6.99) ng/ml]和CYFRA21-1水平[Ⅱ～Ⅳ期分别为(10.05±6.76)ng/ml、(15.93±6.66) ng/ml和(22.78±4.12)ng/ml]也升高.CEA和CYFRA21-1联合检测后,灵敏度增高,特异度降低,准确率基本不变.结论 CEA和CYFRA21-1对肺癌有一定的辅助诊断价值,并且对肺癌的分期有一定诊断价值,联合检测可提高对肺癌的阳性诊断.     

肺癌脑转移与血清肿瘤标志物变化的相关性

目的:观察肺癌脑转移与血清肿瘤标志物变化的相关性.方法:回顾性分析2010年2月至2015年124例肺癌患者临床资料,其中45例脑转移和同时期101例健康体检者(健康对照组)血清肿瘤标志物指标进行比较.结果:肺癌肿瘤标志物指标AFP、CEA、NSE、CA125、CYFRA21-1、SCC-Ag含量水平均显著高于健康对照组(P＜0.05).肺癌脑转移和CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag升高,分化程度低,淋巴结转移有关(P＜0.05),而和性别、年龄、吸烟史、AFP、NSE、CA125、病理类型无关(P＞0.05);其中CYFRA21-1、CEA、SCC-Ag升高、分化程度、淋巴结转移是肺癌脑转移独立危险因素(P均＜0.05).结论:血清肿瘤标志物CY-FRA21-1、CEA、SCC-Ag是肺癌脑转移独立危险因素,在临床上要注重检测以上肿瘤标志物.     

C反应蛋白联合4项肿瘤标志物检测肺癌的临床研究

目的:探讨CRP联合4项肿瘤标志物检测肺癌的临床价值。方法:随机选取我院2011年5月-2014年5月收治的50例肺癌患者、40例良性肺部疾病患者和30例健康志愿者为研究对象。取外周血检测CRP、CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE含量。结果:肺癌组和肺良性疾病组CRP和CA125检测结果显著高于健康组,肺癌组CEA、NSE和CYFRA21-1水平显著高于肺良性疾病组和健康组,肺癌组CRP值显著低于肺良性疾病组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。肺癌不同病理组织分型中显示腺癌组CEA和CA125水平显著高于小细胞肺癌组和鳞癌组,小细胞肺癌组血清NSE水平显著高于腺癌组和鳞癌组,鳞癌组CYFRA21-1水平显著高于小细胞肺癌组,鳞癌组CA125水平显著低于小细胞肺癌组和腺癌组,差异具有统计学意义（P均＜0.05）。患者血清CRP、CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1单项检测敏感度均较低,特异性稍高,联合检测结果显示敏感度显著升高,但特异性有所下降。结论:C反应蛋白联合4项肿瘤标志物检测可以提高检测的敏感性,增高阳性检出率。     

Diagnostic utility of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen, CA 125, neuron specific enolase, and squamous cell antigen level determinations in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions.

BACKGROUND: To the authors' knowledge the role of tumor marker determination in the differential diagnosis of pleural effusions has not been established definitively. The current article reports the results of a study of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA 125), squamous cell antigen (SCC), and neuron specific enolase (NSE) in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions of diverse etiologies. METHODS: One hundred forty-six patients with pleural effusions (43 malignant, 47 tuberculous, 32 miscellaneous benign, and 24 paramalignant) were studied prospectively. Levels of CYFRA 21-1, CA 125, CEA, NSE, and SCC were measured by radioimmunoassay in the pleural fluid in all patients and in the serum in 118 patients. RESULTS: There were no significant differences between the serum and pleural fluid levels of tumor markers with the exception of CA 125, which was higher in the pleural fluid. With maximum specificity, the highest sensitivity in the diagnosis of pleural malignancy was obtained with a combination of CYFRA 21-1 (with a cutoff value of 150 U/L), CEA (with a cutoff value of 40 ng/mL), and CA 125 (with a cutoff value of 1000 ng/mL) in pleural fluid. NSE and SCC added no diagnostic value. The simultaneous use of tumor markers and cytology in pleural fluid increased the sensitivity from 55.8% to 81%. CONCLUSIONS: These findings suggest that a combination of CYFRA 21-1, CEA, and CA 125 in the pleural fluid can be a useful addition to pleural cytology in the diagnosis of malignant pleural effusion.     

血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检对肺癌诊断的意义

目的 探讨血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检与肺癌临床诊断的相关性.方法 采用放射免疫分析法与电化学发光法对58例肺癌患者和30例正常健康人进行血清标本测定.结果 肺癌组CEA、CA125、CYFRA21-1、CT均高于正常对照组(P<0.01),CEA腺癌组的阳性率明显高于鳞癌组和小细胞癌组(P<0.01),CA125腺癌组、小细胞癌组阳性率明显高于鳞癌组(P<0.01),CYFRA21-1在鳞癌中的阳性率高于腺癌组和小细胞癌组(P<0.01),CT在鳞癌、腺癌、小细胞癌的阳性率,无明显差异(P>0.05).肺癌患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT水平成正相关.结论 CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT联检可互补,提高肺癌诊断阳性率.     

Tumor markers (CEA, CA 125, CYFRA 21-1, SCC and NSE) in patients with non-small cell lung cancer as an aid in histological diagnosis and prognosis. Comparison with the main clinical and pathological prognostic factors.

CEA, CA 125, SCC, CYFRA 21-1 and NSE were prospectively studied in 211 patients with non-small cell lung cancer and compared with clinical parameters (age, sex, Karnofsky Index, symptoms and smoking status), histopathological parameters (stage, histology, tumor size and nodal involvement), biological parameters (LDH and albumin) and the therapy used (surgery, chemotherapy or radiotherapy). Tumor marker sensitivity was CYFRA 21-1: 76%, CA 125: 55%, CEA: 52%, SCC: 33% and NSE: 22%. One of the tumor markers was abnormally high in 87% of the patients with locoregional disease and in 100% of the patients with metastases. Except for NSE, all tumor markers showed a clear relationship with tumor stage and histology and therefore enabled a better histological diagnosis. Abnormal CEA serum levels were mainly found in adenocarcinomas, CA 125 in large-cell lung cancers (LCLC) and adenocarcinomas and SCC in squamous tumors. Eighty-five percent of the patients with SCC levels >2 ng/ml had squamous tumors. Likewise, CA 125 levels <60 U/ml or CEA <10 ng/ml excluded adenocarcinoma or LCLC with a probability of 82 and 91%, respectively.     

CEA、CA125、pro-GRP及CYFRA21-1联合检测诊断肺癌的临床价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(pro-GRP)及糖类抗原125(CA125)在肺癌患者中的表达情况及其诊断学价值.方法 选取98例肺癌患者为肺癌组,选取30例肺部良性疾病患者为良性组,选取30例健康体检者为健康组,比较3组研究对象的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平并进行分析.结果 肺癌组的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平均明显高于良性组和健康组(P﹤0.01);Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者血清中CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125阳性表达率均明显低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者(P﹤0.01);血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率分别为82.65％、95.00％、17.35％、5.00％.结论 血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌具有较高的灵敏度和特异度,可为临床诊断及治疗提供参考.