恶性胸腔积液及腹水端粒酶活性检测的意义

目的：探讨胸腔积液及腹水端粒酶活性的检测及应用价值。方法：采用PCR－based assay检测了肺癌，恶性肿瘤胸腔积液及腹水中的端粒酶活性。结果：18例肺癌及恶性胸腔积液及腹水端粒酶活性均呈阳性，且其中2例恶性渗出液端粒酶活性阳性诊断早于同步病例结果。正常组织及对照均呈阴性反应。结论：端粒酶活性在恶性胸腔积液及腹水诊断中是一个非常有用的鉴别方法。     

端粒酶与癌胚抗原联合测定鉴别良恶性胸腔积液

目的:探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:用聚合酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸液端粒酶活性,用放射免疫分析法(EIA)测定胸液CEA水平,共检测了26例恶性胸腔积液和32例非恶性胸腔积液。结果:恶性胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为88%和69%。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为6%和13%。端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为89%,特异度94%,CEA诊断的灵敏度69%,特异度为88%。结论:检测胸液端粒酶和CEA对鉴别良恶性胸腔积液的诊断均有一定的价值,端粒酶检测恶性胸腔积液的灵敏度和特异度较CEA均高,联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

端粒酶与癌胚抗原联合测定鉴别良恶性胸腔积液

目的：探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法：用聚合酶联免疫吸附分析法（PCR-ELISA）检测胸液端粒酶活性,用放射免疫分析法（EIA）测定胸液CEA水平,共检测了26例恶性胸腔积液和32例非恶性胸腔积液。结果：恶性胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为88%和69%。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为6%和13%。端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为89%,特异度94%,CEA诊断的灵敏度69%,特异度为88%。结论：检测胸液端粒酶和CEA对鉴别良恶性胸腔积液的诊断均有一定的价值,端粒酶检测恶性胸腔积液的灵敏度和特异度较CEA均高,联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

联合检测端粒酶和癌胚抗原对良恶性胸腔积液的诊断价值的研究

目的：探讨联合检测肿瘤标志端粒酶和癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法：选择恶性胸腔积液31例,非恶性胸腔积液32例,采用聚合酶链反应-酶链免疫吸附分析法（PCR-EL—ISA）检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法（EIA）检测胸腔积液CEA水平,并对测定结果进行统计学处理。结果：端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为87．1％（27／31）,特异性90．6％（29／32）。CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为77．4％（24／31）,特异性87．5％（28／32）。结论：端粒酶活性的测定,在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸腔积液CEA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

端粒酶与CYFRA21-1联合测定对肺癌所致恶性胸腔积液同良性胸腔积液鉴别的诊断意义

背景与目的 恶性胸腔积液中端粒酶和CYFRA21-1均可呈阳性表达,单个肿瘤标志物测定存在敏感性和特异性均较低的问题.本文旨在探讨端粒酶和CYFRA21-1联合测定对肺癌所致恶性胸腔积液同良性胸腔积液的鉴别诊断意义.方法 80例肺癌致恶性胸腔积液和50例良性胸腔积液患者,采用端粒重复序列扩增-酶联免疫吸附法检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法检测CYFRA21-1水平,对测定结果进行统计学处理.结果 恶性胸腔积液端粒酶和CYFRA21-1水平明显高于良性胸腔积液,差异有统计学意义(t=17.252和t=13.951,P＜0.001).端粒酶活性诊断的敏感性为71.3%,特异性为86.0%,准确性为76.9%.CYFRA21-1诊断的敏感性为60.0%,特异性为78.0%,准确性为66.9%.两者联合测定的敏感性为90.0%,特异性为76.0%,准确性为86.9%.联合测定的敏感性和准确性均高于单项测定(χ2=9.002和χ2=19.201,P＜0.01;χ2=4.389和χ2=14.647,P＜0.05).结论 端粒酶和CYFRA21-1联合测定可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和准确性.     

胸腔积液VEGF和Endostatin检测的鉴别诊断价值

目的:探讨血管内皮生长因子(VEGF)和Endostatin联合检测在肺癌患者胸腔积液中的诊断价值.方法:采用ELISA方法检测70例肺癌和46例结核性胸膜炎并胸腔积液患者胸腔积液中VEGF和Endostatin表达水平,同时采用电化学发光法测定CEA、CYFRA211和NSE表达水平.结果:肺癌胸腔积液中VEGF和Endostatin表达水平明显高于结核性胸膜炎组,差异有统计学意义,P<0.01.VEGF在诊断恶性胸腔积液中的灵敏度、特异性和准确率分别为74.28%、67.39%和71.55%;Endostatin的评价指标分别为70.00%、82.61%和75.00%;而VEGF和Endostatin联合检测时各项评价指标均有很大提高,分别为82.86%、95.65%和87.93%.结论:胸腔积液中VEGF和Endostatin水平的增高有助于恶性胸腔积液的诊断,两者联合检测能提高灵敏度、特异性和准确性.     

检测诱导痰中端粒酶活性对肺癌的诊断价值

目的:探讨检测诱导痰中端粒酶活性对肺癌的诊断价值。方法:肺癌患者48例,肺部良性疾病患者26例,两组患者均收集常规痰和诱导痰标本,采用TRAP-ELISA法测定端粒酶活性。结果:肺癌组患者常规痰液中端粒酶活性阳性检出率为47·9%,诱导痰中端粒酶活性阳性检出率为75·0%,两者差异有统计学意义,P=0·0181。肺癌组两种方法的标本端粒酶水平均高于对照组;而不同病理类型的肺癌端粒酶活性水平差异无统计学意义,P=0·6717。结论:诱导痰技术无创、简便,检测诱导痰中端粒酶活性对肺癌的临床诊断有一定价值。     

康莱特联合顺铂治疗肺癌恶性胸腔积液疗效分析

胸腔内药物的注射是目前肺癌恶性胸腔积液主要的治疗手段,药物种类、剂量及周期的选择都不尽相同。我们应用两种不同的方法治疗肺癌恶性胸腔积液患者共41例,结果总结报道如下。1对象与方法1.1病例选择及一般资料1999年9月1日~2005年9月30日我院收治肺癌恶性胸腔积液患者41例,其中38例均为细胞学、组织学确诊为原发性肺癌恶性胸腔积液,3例以临床表现及影像学诊断为肺癌恶性胸腔积液。男29例,女12例。年龄32~77岁,平均年龄53·6岁,中位年龄46岁。鳞癌21例,腺癌8例,小细胞肺癌6例,大细胞肺癌3例。按UICC1997年所定TNM分期[1],均为ⅢB期以上…     

可溶性细胞间黏附分子-1在良恶性胸腔积液中的检测

目的:通过检测正常人血清和结核性胸膜炎、癌性胸腔积液患者血清及胸腔积液中可溶性细胞间黏附分子- 1(sICAM-1)水平,探讨其对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。方法:采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测20例正常人、20例结核性胸膜炎和17例恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中sICAM 1的水平。结果:结核性胸膜炎、恶性胸腔积液患者血清sICAM -1水平高于正常对照组,t值分别为9. 031和10. 816,P均<0 .05;恶性胸腔积液sICAM 1水平明显高于结核性胸腔积液,t=4 943,P<0 .05。结论:sICAM -1可能参与了结核性和肿瘤性胸膜病变的免疫病理生理过程,胸腔积液中sICAM -1 的检测可作为临床上鉴别良、恶性胸腔积液的一项参考指标。     

ProGRP、NSE单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨血清和胸腔积液胃泌素前体释放肽片断31-98（ProGRP）、神经原烯醇化酶（NSE）单项及联合检测对小细胞肺癌（SCLC）和非小细胞肺癌（NSCLC）所致的恶性胸腔积液的诊断价值。方法 采用酶联免疫吸附实验检测36例SCLC（SCLC组）、37例NSCLC（非SCLC组）、36例良性胸腔积液患者（良性胸腔积液组）及35例健康对照者（健康对照组）血清和胸腔积液ProGRP、NSE水平。比较血清和胸腔积液ProGRP、NSE单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果 SCLC组、NSCLC组血清和胸腔积液ProGRP、NSE水平均明显高于良性胸腔积液组及健康对照组（P〈0．01）；SCLC组血清及胸腔积液ProGRP、NSE水平均明显高于NSCLC组（P〈0。01）。SCLC组、NSCLC组、良性胸腔积液组及健康对照组的血清ProGRP阳性率分别为83.33％、8.11％、8.33％和2.86％，血清NSE的阳性率分别为72.22％、27.03％、22.22％和17.14％；SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸腔积液ProGRP的阳性率分别为91。67％、2．70％和2.78％，胸腔积液NSE的阳性率分别为80.56％、21.62％和13.89％。血清ProGRP单项检测、NSE单项检测、ProGRP＋NSE联合检测（按序列实验）和ProGRP＋NSE联合检测（按平行实验）诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的敏感度分别为0.8333、0.7222、0.7576和0.9167，特异度分别为0.9722、0．8611、1．0000和0．9167，Youden指数分别为0．8056、0.5833、0．7576和0．8333；胸腔积液ProGRP单项检测、NSE单项检测、ProGRP＋NSE联合检测（按序列实验）和ProGRP＋NSE联合检测（按平行实验）诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的敏感度分别为0.9167、0.8056、0．8056及0.9444，特异度分别为1．0000、0.8889、1．0000及0．8889，Youden指数分别为0．9167、0．6944、0．8056及0．8333。对血清、胸腔积液ProGRP和NSE水平的检测，无论是单项或是联合检测，诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的敏感度、特异度及Youden指数均较低。结论 血清、胸腔积液ProGRP和NSE检测对SCLC所致的恶性胸腔积液均有一定的辅助诊断价值；胸腔积液ProGRP、NSE检测优于血清检测；ProGRP检测优于NSE检测；胸腔积液ProGRP单项检测对SCLC所致的恶性胸腔积液的鉴别诊断价值最高，其次为ProGRP＋NSE联合检测（按平行实验）；血清、胸腔积液ProGRP和NSE无论单项检测或是联合检测，对NSCLC所致的恶性胸腔积液均无诊断价值。     

癌性体液细胞中端粒酶活性的研究及意义

 目的　研究癌性体液脱落细胞的端粒酶活性及在良恶性体液的鉴别诊断中的应用价值。方法　应用 PCR- ELISA方法检测体液脱落细胞中端粒酶活性 ,并将检测结果与细胞学检查进行比较。结果　癌性胸、腹水端粒酶阳性率为 61 .1 1 % (33/54) ;其中 ,肺癌胸水脱落细胞端粒酶阳性率为 70 % (2 1 /30 ) ,而形态学阳性率为 53.33% (1 6/30 )。膀胱癌尿液端粒酶阳性率为 83.64%(46/55) ,而形态学阳性率为 52 .72 % (2 9/55)。结论　端粒酶活性检测在癌性体液的诊断和鉴别诊断方面有重要的应用价值。     

肿瘤标志物CEA、CA153、SCC、Cy211联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的　探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法　采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各 79例 ,其中恶性胸腔积液患者 35例 ,良性胸腔积液患者 4 4例 ,用免疫放射法检测其血清及胸水CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的含量。结果　恶性胸水组血清CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的阳性率分别为 5 8.82 %、70 .5 9%、9.0 9%和 5 4 .2 0 % ,胸水CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的阳性率分别为 75 .76 %、70 .6 7%、2 5 .93%和 96 .6 7% ,其中 ,肿瘤标志物CEA、CA15 3和CY2 11血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组 (P <0 .0 2 ) ;两组含量的检测亦得出相似的结果。联合检测血清CA15 3 CY2 11,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为 94 .2 8% ,特异度为 76 .93%。结论　肿瘤标志物CEA、CA15 3和CY2 11的联合检测 ,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值 ,联合方式以CA15 3 CY2 11为佳。     

端粒酶活性检测是鉴别良、恶性胸水的重要指标

 目的　检测胸水脱落细胞端粒酶活性 ,为临床鉴别良恶性胸水提供诊断依据。方法　离心收集各种类型胸水的脱落细胞 ,TRAP PCR \|ELISA银染法检测脱落细胞端粒酶活性。结果　心力衰竭、肝硬化、尿毒症、肺炎、结核性胸膜炎胸水脱落细胞不能检出端粒酶活性 ,而癌性胸水 91 .42 %端粒酶阳性 ,端粒酶活性检测对恶性胸水诊断的敏感性为 91 .42 % ,特异性为 1 0 0 % ,显著高于其他检测方法。结论　端粒酶活性检测可作为临床良恶性胸水鉴别诊断的依据之一。     

银染—TRAP法检测胸腹水脱落细胞端粒酶活性的研究

目的:探讨检测胸腹水脱落细胞端粒酶活性对于鉴别良恶性肿瘤的临床意义.方法:用Kim法处理48例胸腹水细胞后,利用改进的银染—TRAP(端粒重复序列扩增)法测其端粒酶活性.结果:24例临床及细胞涂片检查证实恶性胸腹水细胞端粒酶活性全部阳性;12例临床证实恶性而细胞检查未找到癌细胞的胸腹水细胞端粒酶活性阳性7例,阴性5例;12例良性胸腹水细胞端粒酶活性全部阴性.结论:端粒酶的激活与恶性胸腹水的发生发展密切相关,并有可能成为一种鉴别良恶性胸腹水快速、灵敏的临床诊断指标.     

人肺癌端粒酶活性的研究

目的 探讨端粒酶活性表达与肺癌发生发展的关系。方法 应用ＰＣＲ－ＴＲＡＰ－银染法检测５０例肺癌组织及细胞和２０例相应癌旁组织、５例肺结核瘤组织及细胞的端粒酶活性。结果 肺癌组：３６例手术切除肺癌组织中端粒酶阳性率为９１．７％,７例纤维支气管镜活检肺癌组织和７例癌性胸水细胞中端粒酶阳性例数分别为６例和５例;总检出率为８８％（４４／５０）。对照组：癌旁组织中端粒酶阳性率为１０％（２／２０）,肺结核瘤组     

癌性胸水细胞端粒酶活性研究

目的：研究癌性胸水细胞中的端粒酶活性。方法：采用PCR－TRAP方法检测癌性胸水细胞标本中的端粒酶活性,并将检测结果与细胞学诊断结果进行比较。结果：57例诊断明确的癌性胸水细胞标本经细胞学检查和端粒酶活性检测发现：在43例肺癌胸水标本中,29例细胞学阳性胸水有27例端粒酶阳性,3例细胞学可疑胸水有2例端粒酶阳性,11例细胞学阴性胸水有4例端粒酶阳性。在14例其它肿瘤胸水标本中,8例细胞学阳性及1例细胞学可疑胸水标本端粒酶检测均为阳性,5例细胞学阴性胸水有1例端粒酶阳性。细胞学诊断和端粒酶检测总阳性率分别为64．91％（37／57）和75．44％（43／57）。结论：结果提示端粒酶活性检测可能在癌性胸水诊断和鉴别诊断方面有重要辅助诊断价值。     

Differential diagnosis of pleural effusions

Pleural effusion is an important and common clinical finding. Pleural effusions can be readily obtained for analysis, and the examination of the cells therein is considered to be one of the most important diagnostic tools available for differentiating between malignant and non-malignant effusions. The present study was undertaken to test the diagnostic value of the determination of CEA in pleural fluid for a variety of diseases. Sixteen patients with pleural effusions were studied. Seven patients had carcinoma of the cervix, 7 of the ovary and 2 of the corpus. The positive rate of malignant cells was 81%. Among malignant effusions, only 44% of patients showed a CEA value above 10 mg/ml. This investigation suggests that cytological examination of pleural fluid is of considerable clinical significance for diagnosing the nature of pleural effusions, and effusion fluid CEA assay may provide a useful adjunct in the evaluation of effusion fluids for malignancy.     

胸腔积液中肿瘤坏死因子、癌胚抗原和神经元特异性烯醇化酶的检测及诊断价值研究

目的探讨检测胸水中肿瘤坏死因子（TNF-α）、癌胚抗原（CEA）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）对胸腔积液的诊断价值。方法采用电化学发光酶免疫分析法检测59例结核性胸水和48例肺癌性胸水患者胸水中TNF-α、CEA和NSE水平。结果结核性胸水中TNF-α水平显著高于肺癌性胸水（P〈0.05）。肺癌性胸水中CEA和NSE明显高于结核性胸水（P〈0.01）。肺腺癌胸水中CEA升高最明显,非小细胞肺癌胸水中NSE升高最显著。联合检测CEA及NSE,诊断敏感度92.0%,准确度86.3%。结论检测TNF-α、CEA和NSE对结核性胸水和肺癌性胸水的诊断及鉴别诊断有较高的临床价值,联合检测胸水CEA和NSE可提高肺癌诊断敏感度。