支撑喉镜鼻镜下及纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果分析

目的探讨支撑喉镜鼻镜下及纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法回顾性分析2015年4月至2017年3月102例声带息肉患者的临床资料,依据手术方案分为对照组(纤维喉镜下手术治疗,51例)与观察组(支撑喉镜鼻镜下手术治疗,51例),比较两组嗓音学指标、并发症与复发率。结果治疗后,观察组振幅微扰、标准化噪音能量、基频微扰值均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率与1年后复发率分别为3.92%、1.96%,均低于对照组的15.69%、17.65%,差异有统计学意义(P0.05)。结论声带息肉患者通过支撑喉镜鼻镜下手术治疗,可有效调节嗓音学指标,减少并发症,且1年后复发率较低。     

支撑喉镜下切除术对声带息肉患者的影响

目的:探讨支撑喉镜下切除术对声带息肉患者的影响。方法:选取2018年8月～2019年8月收治的130例声带息肉患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为对照组与观察组,每组65例。对照组采用纤维喉镜下YAG激光治疗,观察组采用支撑喉镜下切除术治疗,对比两组嗓音学指标及手术情况。结果:术后4周,两组基频微扰值、振幅微扰值、声门标准化噪声能量值均比同组术前低,且观察组基频微扰值、振幅微扰值、声门标准化噪声能量值比对照组低,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后一次切除成功率为100.00%,比对照组的81.54%高,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后复发率为1.54%,比对照组的12.31%低,差异有统计学意义(P0.05)。结论:支撑喉镜下切除术治疗带息肉可显著改善患者嗓音学指标,且改善效果优于纤维喉镜下YAG激光治疗,具有较高的一次切除成功率和较低的复发率。     

纤维支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果

目的探讨纤维支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法将88例择期行手术治疗的声带息肉患者按随机数字表法分为2组:观察组44例采用纤维支撑喉镜下手术治疗,对照组44例采用纤维喉镜下手术治疗。比较2组的治疗效果、嗓音声学参数[包括振幅微扰(shimmer)、基频微扰(Jitter)及标准化噪声能量(NNE)]改善情况及术后复发情况。结果与对照组相比,观察组治疗总有效率显著升高(97.73%比81.82%,χ2=4.456、P<0.05);2组治疗2周后各嗓音学参数均较治疗前明显改善(P<0.05),观察组改善较对照组更为显著(P<0.05),Shimmer、Jitter及NNE值均接近正常水平;观察组术后6个月内、12个月内及12个月后复发率均低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论声带息肉患者采用纤维支撑喉镜下手术治疗可提高治疗效果,利于嗓音恢复,降低疾病复发率。     

支撑喉镜下显微手术对声带息肉患者术后康复及嗓音学指标的影响

目的 探讨支撑喉镜下显微手术对声带息肉患者术后康复及嗓音学指标的影响。方法 选取2017年1月～2019年1月我院收治的70例声带息肉患者,分为对照组和观察组各35例。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组采用支撑喉镜下显微手术,比较两组临床疗效、临床指标及嗓音学指标。结果 观察组治疗总有效率为97.14%,高于对照组的77.14%,差异有统计学意义(P0.05);观察组声音恢复时间、手术时间及首次发声时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P0.05);两组基频微扰、声门嗓音能量(NNE)、术后振幅微扰均低于术前,且观察组显著低于对照组对照组(P0.05)。结论 声带息肉患者采用支撑喉镜下显微手术治疗的疗效显著,嗓音功能恢复较好,可促进术后康复。     

支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉对嗓音声学指标的影响

目的探讨支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉对患者嗓音声学指标的影响。方法回顾性分析2016年1月至2017年8月于该院就诊的80例声带息肉患者的临床资料,其中33例在直视支撑喉镜下行声带息肉切除术治疗的患者为对照组,47例在支撑喉镜联合鼻内镜下行内侧微瓣法治疗的患者为研究组。比较两组患者术前、术后的嗓音声学指标[基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、标准化噪声能量(NNE)和谐噪比(H/N)],临床疗效及并发症的发生率。结果两组患者术前嗓音声学指标Jitter、Shimmer、NNE及H/N比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后2、4周的Jitter、Shimmer、NNE水平均较术前降低(P<0.05),H/N水平较术前升高(P<0.05),且研究组患者术后2、4周嗓音声学指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治愈率高于对照组(P<0.05);研究组患者并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉术后患者嗓音功能恢复良好,疗效显著,并发症少,值得在临床推广应用。     

电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物对嗓音的影响

目的观察电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效及其对基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)和标准化噪声能量(NNE)的影响。方法选取2009年1月至2013年6月治疗的声带良性肿瘤的患者593例,按照手术方法不同分为电子喉镜组和支撑喉镜组。观察两组术后的疗效,并发症及其对嗓音的影响。结果电子喉镜组治疗声带小结节和小息肉的治愈率分别为97.66%和91.43%,而支撑喉镜组分别为96.12%和95.56%,两组差异无统计学意义(P0.05)。支撑喉镜治疗声带广基息肉的治愈率为86.49%明显优于电子喉镜组的72.04%,差异有统计学意义(P0.05)。支撑喉镜组的并发症发生率为10.86%明显高于电子喉镜组的4.91%(P0.05)。治疗后两组的Jitter,Shimmer和NNE水平较治疗前明显降低(P0.01),而两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物疗效均显著,对于广基声带息肉治疗,支撑喉镜治疗较为合适,而电子喉镜治疗适合于声带小息肉和结节。     

鼻内镜下内侧微瓣法声带息肉切除术效果观察

选取我院声带息肉患者32例,随机分为观察组和对照组,观察组患者行支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉,对照组在直视支撑喉镜下行声带息肉切除术。观察两组患者手术治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率为95.15%,对照组治疗总有效率为77.46%,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组无并发症发生,对照组出现并发症3例,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。应用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法行声带息肉切除术,疗效确切、临床安全,值得推广应用。     

支撑喉镜治疗声带息肉的疗效与技巧

目的探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效与技巧。方法 78例行支撑喉镜手术治疗的声带息肉患者为观察组,76例行电子喉镜治疗的声带息肉患者为对照组,2组患者治疗后复查电子喉镜,了解声带恢复情况。结果2组治疗后,观察组和对照组总有效率为分别92.31%(72/78)、82.89%(63/76),差异无统计学意义(P0.05);观察组在广基型声带息肉的治愈率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组术后声带息肉残留者5例,声嘶较术前无明显改善者3例,并发支撑喉镜插管损伤口腔软腭黏膜者2例;观察组术后,声带息肉残留者3例,声带黏膜损伤者1例。随访1年,2组声嘶改善良好,无声带水肿复发。结论 2种术式各有优缺点,临床应根据患者实际病情及机体条件选择最合适的方法。     

声带息肉不同手术方法的探讨

目的探讨治疗声带息肉理想的的手术方法。方法对180例声带息肉患者随机分成两组,110例采用全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术,70例采用表麻间接喉镜下声带息肉摘除术,分别比较两种术式手术特点、有效率、术中术后情况。结果术后随访6个月,支撑喉镜下手术有效率为98．7％;间接喉镜下手术有效率为98．1％;对声带息肉行两种手术方式的临床效果比较无统计学意义（P〉0．05）。结论支撑喉镜下、喉内窥镜下声带息肉摘除术有效、安全、微创,是治疗声带息肉较好的手术方法。     

支撑喉镜下微瓣技术广基声带息肉切除的疗效分析

选取2011年1月~2014年6月110例广基声带息肉的患者,并且通过单双号法将其分为观察组(n=55,在支撑喉镜显微镜下使用微瓣技术切除广基声带息肉)和对照组(n=55,传统的纤维喉镜下切除广基声带息肉)。结果观察组术后一个月内痊愈率达到87.28%,痊愈率高于对照组69.09%,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组声带损伤率、复发率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。支撑喉镜显微镜下微瓣技术广基声带息肉切除疗效优于传统纤维喉镜下声带息肉切除,微创且对病变部位清除彻底,值得推广与应用。     

支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的疗效评估

目的分析支撑喉镜下二氧化碳CO2激光切除术治疗声带息肉的疗效。方法将于2013年11月-2015年8月在该院接受手术治疗的118例声带息肉患者作为研究对象,根据具体治疗方式不同分为观察组(n=54)和对照组(n=64)。对照组患者接受支撑喉镜下常规切除治疗,观察组患者接受支撑喉镜下CO2激光切除术治疗,对比两组患者的治疗后嗓音学指标、急性时相蛋白、康复效果及康复速度差异。结果观察组患者的基频(F0)、谐噪比(HNR)值高于对照组患者,频率微扰百分值(PPQ)、振幅微扰(APQ)、声能量(NNE)值低于对照组患者(P0.05);观察组患者的术后早期血清C反应蛋白(CRP)、α_1-酸性糖蛋白(α_1-AG)、铜蓝蛋白(CER)、β_2-微球蛋白(β_2-MG)值均低于对照组患者,白蛋白(ALB)值高于对照组患者(P0.05);观察组患者的手术后痊愈率高于对照组患者,有效及无效率均低于对照组患者,首次发声时间、声音完全恢复时间和出院时间均短于对照组患者(P0.05)。结论声带息肉患者接受支撑喉镜下CO2激光切除术治疗,可以有效促进患者嗓音恢复,同时兼具小创伤及术后快速恢复的治疗优势。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的比较对声带息肉患者采用纤维喉镜与支撑喉镜下治疗的临床疗效。方法选择2002年1月至2010年12月200例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组支撑喉镜组,各100例,分别进行纤维喉镜及支撑喉镜组治疗。结果支撑喉镜组手术时间(46.67±18.78)min长于纤维喉镜组的(35.78±12.45)min(P<0.05);术后随访(6.23±4.12)月,两组简单型息肉总有效率(97.78%vs.95.56%)无显著性差异(P>0.05);复杂型息肉支撑喉镜组总有效率94.55%高于纤维喉镜组的81.12%(P<0.05),手术并发症发生率11.00%高于纤维喉镜组的3.00%。结论两种手术方式各有优点,又都存在不同局限性,具有一定程度的互补性;临床上应进行全面综合考虑以选择合适的手术方式。     

支撑喉镜下CO_2激光切除术治疗声带息肉疗效观察

目的探讨支撑喉镜下CO_2激光切除术治疗声带息肉的疗效。方法选取行手术治疗的声带息肉患者90例,将其随机分为两组,每组45例。对照组给予常规声带切除术,观察组给予支撑喉镜下CO_2激光切除术。对比分析两组康复情况、急性时相蛋白水平及噪音学检测值。结果观察组声音完全恢复时间、首次发声时间及出院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后对照组血清铜蓝蛋白、C-反应蛋白、微球蛋白、α1-酸性糖蛋白均明显高于观察组,但白蛋白低于观察组,差异有统计学意义(P0.05);术后对照组谐噪比、基频值明显低于观察组,但标准化噪音能量、频率微扰百分值、振幅微扰明显高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论支撑喉镜下CO_2激光切除声带息肉效果较好,可明显改善急性时相蛋白水平,促进嗓音恢复,且创伤小、准确性高。     

全麻与局麻纤维喉镜术治疗声带息肉的临床效果对比

目的探讨全麻与局麻纤维喉镜术治疗声带息肉的临床效果差异。方法从诊治的声带息肉患者中选取108例作研究对象,均实行纤维喉镜手术治疗,将采取全麻纤维喉镜术治疗者设为全麻组(n=54),将采取局麻纤维喉镜术治疗者设为局麻组(n=54),对两组疗效、疼痛程度、住院时间及术后嗓音恢复效果进行分析。结果 (1)全麻组总有效率高于局麻组(χ~2=5.252,P=0.022);(2)局麻组术后疼痛VAS评分高于全麻组、住院时间长于全麻组(t=72.983、16.593,P均=0.000);(3)局麻组术后2周的基频微扰和振幅微扰水平高于全麻组(t=10.873、13.339,P均=0.000)。结论与局麻纤维喉镜术相比,全麻纤维喉镜术治疗声带息肉的手术效果更佳,且具有疼痛轻微、康复快、嗓音恢复良好等优势。     

喉镜联合鼻镜与单纯支撑喉镜治疗声带息肉的疗效对比

目的比较喉镜联合鼻镜与单纯支撑喉镜治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年4月至2016年7月声带息肉患者80例,随机分为两组,每组40例。对照组给予单纯支撑喉镜手术治疗,观察组给予喉镜联合鼻镜手术治疗。比较两组临床疗效、并发症和治疗时间。结果观察组总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间、手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论喉镜联合鼻镜治疗声带息肉,临床疗效好于单纯支撑喉镜,治疗时间短,并发症少。     

显微镜支撑喉镜下声带息肉切除术的临床研究

选择60例声带息肉患者分成A组和B组各30例。A组为显微镜+支撑喉镜(观察组);B组纤维喉镜(对照组)。对比两组术后病人的发音功能恢复、损失、残留及复发。结果观察组的总有效率较高、声带损失小、复发率低。显微镜支撑喉镜下声带息肉切术不但治疗效果好,且患者术后发音功能恢复好。     

喉部低温等离子消融术对声带白斑患者术后嗓音功能及复发率的影响

目的探究喉部低温等离子消融术对声带白斑患者术后嗓音功能及复发率的影响。方法选取2015年8月～2017年2月我院收治的54例声带白斑患者,根据手术方式不同分为观察组和对照组各27例。对照组予以支撑喉镜下手术,观察组予以喉部低温等离子消融术。观察对比两组嗓音功能(基频微扰、振幅微扰、噪/谐比)、动态喉镜检查结果(声带振动对称性、声带黏膜波),并于术后6个月随访复发率。结果术后1个月、术后3个月,两组振幅微扰、噪/谐比、基频微扰均低于术前,差异有统计学意义(P0.05),且观察组振幅微扰、噪/谐比、基频微扰显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后1个月、术后3个月,两组声带振动对称性、声带黏膜波均低于术前,差异有统计学意义(P0.05),且观察组声带振动对称性、声带黏膜波显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月,实验组复发率为3.70%(1/27),低于对照组的29.62%(8/27),差异有统计学意义(P0.05)。结论喉部低温等离子消融术治疗声带白斑患者有助于降低复发率,改善嗓音功能、声带功能。     

不同喉镜下处理声带息肉的效果对比分析

随机选取148例声带息肉患者参考随机数字表法,按照1:1比例随机分为观察组和对照组各74例,对照组给予电子喉镜下手术、观察组给予支撑喉镜下手术,对两种手术治疗效果、手术时间及手术并发症予以对比。观察组手术治疗广基息肉总有效率高于对照组(P0.05);而治疗带蒂息肉时,无明显差异(P0.05);观察组手术时间长于对照组,手术并发症发生率高于对照组(P0.05)。支撑喉镜与电子喉镜下手术处理声带息肉各有利弊,只要严格掌握其适应证与禁忌证,在有效清除病变的基础上,能最大程度地保护声带,改善发音质量,值得进一步推广。     

发声训练联合手术治疗声带息肉疗效观察

目的:探讨发声训练联合手术治疗声带息肉疗效。方法:60例单纯行全身麻醉支撑喉镜下声带息肉摘除术(对照组)治疗;60例行全身麻醉支撑喉镜下声带息肉摘除术联合发声训练(治疗组)治疗。4周后对比2组患者临床疗效及6月后随访复发情况。结果:对照组有效率为75.00%,治疗组有效率为93.33%;2组患者临床治疗效果具有统计学差异(P0.05);对照组和治疗组患者随访复发率分别为21.76%、3.33%,2组患者复发率具有统计学意义(P0.05)。结论:发声训练联合手术治疗声带息肉可显著改善患者症状,降低疾病复发率,具有临床应用价值。     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉疗效分析

目的探讨支撑喉镜下应用喉显微手术治疗声带息肉的疗效。方法将960例声带息肉患者分为两组,一组为支撑喉镜下应用喉显微手术切除病变;另一组为对照组,在支撑喉镜下肉眼手术切除病变。治疗半年后,以声音质量、边缘光滑程度及闭合情况为指标,进行评价。结果喉显微手术组与对照组总治愈率分别为92.7%,76.9%,两者比较差异无统计学意义(P0.05);两组对广基息肉的治愈率分别为91.7%,66.5%,比较差异有统计学意义(P0.05);两组对双侧声带息肉的治愈率分别为89.9%,57.9%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论支撑喉镜下喉显微手术治疗广基声带息肉及双侧声带息肉疗效明显优于对照组,而带蒂息肉及单侧声带息肉则无明显差异。