腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床效果对比

目的观察腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术在成人腹股沟疝临床治疗中的应用效果。方法选取2016年2月～2017年12月于我院治疗的84例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组和观察组各42例。对照组行开放填充式无张力疝修补术治疗;观察组行腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛、术后并发症发生率以及复发率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛评分、术后并发症发生率以均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开放无张力腹股沟疝修补术相比,腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,有助于减少手术时间、术中出血量,减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,缩短患者住院时间,促进患者早期康复。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术疗效对比研究

目的研究腹股沟疝患者腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的临床效果。方法临床纳入88例我院2014年7月~2015年7月收治的腹股沟疝患者,按入院顺序将患者分为两组,各44例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下疝修补术治疗。结果观察两组患者手术情况、并发症及复发情况等。观察组除手术时间长于对照组外,疼痛持续时间、下床时间及住院时间均优于对照组,P0.05。观察组、对照组并发症发生率分别为13.64%、18.18%,且两组患者均无复发情况,对比无差异,P0.05。结论腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者术后并发症少,安全性高,患者恢复时间短,且易于发现并处理对侧隐匿疝,值得临床应用和推广。     

局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比

目的:比较局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2015年3月～2017年9月收治的100例成人腹股沟疝男性患者为研究对象,用随机双盲法进行分组。对照组50例患者接受局麻无张力疝修补术治疗,观察组50例患者接受腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者手术效果。结果:观察组手术时间、术后首次离床活动时间及术后住院时间均长于对照组,但术后服用止痛药次数少于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:局麻无张力疝修补术操作简单,可促进患者早期术后活动,术后恢复更快;而腹腔镜全腹膜外疝修补术创伤更小,术后并发症发生率低,适合年长、耐受力差的患者。因此,临床应根据患者具体情况个体化选择疝修补术。     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与疝环充填式无张力疝修补术(Mesh-Plug)在腹股沟疝治疗中的应用及临床疗效比较。方法选取采用TAPP和Mesh-Plug治疗的77例成年腹股沟疝患者的临床病历资料。根据手术方式不同分为TAPP组(37例)和Mesh-Plug组(40例),其中TAPP组采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术手术治疗,Mesh-Plug组采用开放式疝环充填式无张力疝修补术手术治疗,观察对比两组患者临床治疗效果及在手术时间、住院时间、住院费用、术后并发症(血肿、疼痛等)、近中期复发率等方面的差异。结果两组患者均获得临床治愈;Mesh-Plug组平均手术时间为(50.25±11.36)min,TAPP组平均手术时间为(48.68±10.23)min;Mesh-Plug组平均住院时间为(10.69±2.36)d,TAPP组平均住院时间为(7.61±2.11)d;Mesh-Plug组出现围术期并发症7例,TAPP组为1例;两组间在手术时间方面差异无统计学意义(P0.05);在平均住院日、围手术期并发症等组间比较均差异有统计学意义(P0.05);住院费用:TAPP组为(1.25±0.24)万元,Mesh-Plug组为(0.84±0.22)万元,TAPP组费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3~24个月,TAPP组复发0例,Mesh-Plug组复发1例,差异无统计学意义(P0.05)。结论 TAPP和Mesh-Plug在治疗成年腹股沟疝中均具有良好治疗效果,但TAPP较Mesh-Plug具有住院时间短、恢复快、围术期并发症低、慢性疼痛不适感轻等方面的优势,因而在临床应用中更具优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

腹腔镜下经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：探讨腹腔镜下经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：回顾性分析2018年8月~2020年8月收治的86例腹股沟疝患者临床资料,将行传统开放式无张力疝修补术治疗的42例患者纳入对照组,将行经腹膜前疝无张力修补术治疗的44例患者纳入观察组。比较两组围术期指标、疼痛程度、并发症发生情况。结果：两组手术时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组术中出血量少于对照组,首次下床时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后12 h、24 h观察组疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症总发生率较对照组低,但组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝可减轻患者术后疼痛程度,减少并发症发生,缩短康复时间。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的:对比成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法:选取我院2015年3月～2017年8月腹股沟疝患者167例,依照术式不同分组,无张力组83例采取无张力疝修补术治疗,腹腔镜组84例采取腹腔镜疝修补术治疗,观察对比2组手术用时、术后疼痛持续时间、应用止痛药次数、下地活动时间及并发症发生率。结果:2组手术用时对比差异不明显(P0.05),腹腔镜组术后应用止痛药次数较无张力组少,疼痛持续时间、下地活动时间较无张力组短(P0.05);腹腔镜组并发症总发生率1.19%较无张力组15.66%低(P0.05)。结论:与无张力疝修补术相比,腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术治疗,效果更显著,安全性更高。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的探讨成人腹股沟疝采取腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的效果。方法选取2015年6月～2018年6月在我院收治的成人腹股沟疝患者60例,以随机数字法分成对照组和试验组各30例。对照组采取开放式无张力疝修补术,试验组采取腹腔镜经腹膜前疝修补术。比较两组患者术后离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分、胃肠恢复时间与并发症发生率。结果试验组患者并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);试验组患者离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分均明显低于对照组,且肠胃功能恢复时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论成人腹股沟疝患者采取腹腔镜经腹膜前疝修补术较常规开放式无张力修补术,可明显缩短患者术后离床时间、住院总时长,降低术后疼痛VAS评分,缩短术后胃肠功能恢复,降低术后并发症的发生,效果理想。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。选取收治的110例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率、并发症发生率及临床疗效。治疗组住院时间低于对照组,但治疗组的手术时间和手术费用都明显高于对照组,两组三项手术指标对比有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术能够明显缩短手术时间,提高手术成功率,减少术后并发症,值得在临床上推广应用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效比较

目的：比较成人腹腔镜疝修补术和无张力式疝修补术的临床疗效。方法选择2011年10月至2012年11月许昌市中心医院收治的行疝修补术患者60例,采用腹腔镜疝修补术的30例患者为观察组,采用无张力疝修补术的30例患者为对照组,比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后并发症的发生情况。结果两组手术时间、住院时间、术后并发症的发生率及复发率相比,差异有统计学意义（P<0.05）;术后观察组有1例患者发生并发症,对照组4例,差异有统计学意义（P<0.05）。结论治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术有更好的临床疗效,具有创伤小、疼痛轻、康复快等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院2016年12月～2017年12月收治的腹股沟疝患者80例,将其按照手术方式的不同分为研究组和对照组各40例。研究组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间以及并发症发生情况等。结果两组患者手术均获得了成功,在并发症的发生率上,研究组患者明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间以及后期的复发率上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用腹腔镜治疗腹股沟疝患者疗效确切,手术伤口较小,后期并发症发生率低,手术操作安全简单,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的:评价传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效.方法:收集广州番禺中心医院1995年1月至1999年2月间接受传统疝修补的239例腹股沟疝患者(传统组)、1999年3月至2004年12月间接受无张力疝修补术的150例患者(无张力组)及2005年1月至2006年12月间接受腹腔镜疝修补术的82例患者(腹腔镜组).比较3组患者手术时间、术后恢复情况、术后并发症、住院费用及术后3年复发率.结果:3组患者术后第2天疼痛分数、下床活动时间、术后住院时间及恢复正常活动时间均以腹腔镜组为最优,传统组最差.传统组、无张力组及腹腔镜组术后并发症发生率分别为21.3%、10.7%和3.7%.差异有统计学意义(P<0.05).3组术后分别有218例(91.2%)、148例(98.7%)和82例(100%)接受了至少3年的随访,分别有16例(7.3%)、3例(2.7%)和3例(1.2%)于术后3年内复发;差异有统计学意义(P<0.05).而手术时间腹腔镜组和传统组则明显高于无张力组;住院费用则以腹腔镜组最高.传统组最低.结论:无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术应作为腹股沟疝的首选术式,尤以腹腔镜疝修补术具有痛苦少、术后恢复时间快、并发症发生率低、复发率低等优点.然而,手术费用和手术时间依然是限制腹腔镜手术推广的主要原因.     

比较经腹腔镜疝修补术与传统开放式疝修补术治疗腹股沟疝

目的:分析经腹腔镜疝修补术与传统开放式疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾性分析2016年1月～2019年1月就诊的109例腹股沟疝患者的临床资料,根据术式不同分为A组(n=56)与B组(n=53)。A组采用经腹腔镜疝修补术治疗,B组采用传统开放式疝修补术治疗,比较两组手术指标和胃肠动力指标。结果:A组手术时间、住院时间、术后下床时间显著短于B组,术中出血量少于B组(P<0.05)。A组术后血清胃动素、胃泌素水平显著高于B组(P<0.05)。结论:与传统开放疝修补术相比,经腹腔镜疝修补术具有微创、恢复快的优点,可有效改善患者的胃肠动力,是一种安全有效的治疗手段,但传统开放式疝修补术是最经典且最常用的腹股沟疝修补术式,尤其适合小儿腹股沟疝、经济困难的巨大疝或者不能耐受气腹的高龄腹股沟疝患者,临床应根据实际情况选择术式。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2019年5月在灵宝市第一人民医院治疗的腹股沟疝患者82例,参照随机数字表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组患者采用腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗,观察组患者采用腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗,观察分析两组患者的临床指标(手术时间、术中出血量)及复发(斜疝、直疝、股疝、复合疝)情况。结果观察组患者手术时间及术中出血量低于对照组患者,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组患者术后复发率为12. 20%(5/41),对照组为14. 63%(6/41),差异未见统计学意义(P 0. 05)。结论对腹股沟疝患者采用腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗效果显著,能够减少术中输血量,缩短术后住院时间,降低术后复发率。     

自固定补片在腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术中的应用价值

目的探讨自固定补片在腹腔镜下腹股沟疝修补术和开放式无张力腹股沟疝修补术中的临床应用价值。方法分析80例腹股沟疝患者的临床资料,其中40例患者采取开放式无张力疝修补术(开放组),另40例患者采取腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(腹腔镜组)。比较2组患者术后恢复指标及术后并发症发生情况。结果腹腔镜组患者术后离床活动时间早于开放组,术后住院时间短于开放组,术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分低于开放组,差异均有统计学意义(P 0. 05);2组患者术后术区异物感、慢性疼痛的发生率比较,差异无统计学意义(P 0. 05);腹腔镜组患者术后阴囊血肿的发生率低于开放组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论自固定补片应用于腹腔镜下腹股沟疝修补术中的整体效果相较开放式无张力腹股沟疝修补术更为理想,有利于缓解患者术后疼痛感,并缩短术后住院时间。     

三种成人腹股沟疝修补术的手术疗效及安全性比较

目的分析开放式疝无张力修补术、腹腔镜下疝无张力修补术、补片完全腹膜化修补术三种成人腹股沟疝修补术的手术疗效及安全性。方法回顾性选取行腹股沟疝手术治疗的患者152例,按手术方式分为三组,A组(开放式疝无张力修补术,n=47),B组(腹腔镜下疝无张力修补术,n=50)以及C组(补片完全腹膜化修补术,n=55)。比较三组临床治疗效果及手术基本指标,包括手术时间、术中出血量、术后下床活动时间及术后疼痛情况,并评价三组手术的安全性,包括术后复发及并发症发生率。结果与A、B组相比,C组手术时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间显著较短,术中出血量明显更少,术后VAS评分显著较低(P0.05)。A、B、C三组并发症发生率为31.94%、26.00%、10.91%,C组并发症发生率显著低于A、B组(P0.05)。结论开放式疝无张力修补术、腹腔镜下疝无张力修补术、补片完全腹膜化修补术治疗腹股沟疝均可取得较好的临床效果,在术后疼痛、恢复及安全性方面,补片完全腹膜化修补术更有优势。     

腹腔镜经腹腔腹膜前网片疝修补术和开放疝修补术的随机对照研究

目的 通过一项随机临床试验对腹腔镜经腹腔腹膜前网片疝修补术（TAPP）和开放式疝修补术进行比较.方法 将101例腹股沟疝病人随机分成腹腔镜组（n=51）及开放手术组（n=50）,分别行TAPP和开放无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对病人进行随访,比较2组病人的相关参数.结果 腹腔镜组病人的手术时间比开放组长（P＜0.05）.2组术中并发症率无差异.术后1周的腹腔镜组的并发症率较开放组高（P＜0.05）.腹腔镜组病人的住院时间、恢复工作的时间比开放组短（P＜0.05）.术后1年,腹腔镜组病人发生慢性疼痛的比率与开放组相比差异无显著性（P＞0.05）.结论 TAPP治疗腹股沟疝是可行的、安全的,且在术后恢复方面较开放无张力修补更有优势.     

无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的疗效分析

将50例患者随机分为开放式无张力疝修补手术组和腹腔镜腹股沟疝修补术组,每组25例。比较两组患者手术时间、下床活动时间、平均住院时间、费用及手术后并发症等的情况。腹腔镜腹股沟疝修补术组患者在手术时间、下床活动时间及住院时间上均少于开放式无张力疝修补手术组,但在住院费用上后者少于前者,两组的术后并发症发生率没有显著差别。开放式无张力疝修补手术和腹腔镜腹股沟疝修补术的效果均有各自的优缺点,临床上医生对患者的治疗要根据患者的病情、手术要取得的质量和患者的经济能力等多方面进行考虑,选择适当的手术方法。