关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的效果

目的 观察关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的近期效果,并探讨关节镜联合小切口修复术的临床意义。方法 选取2020年1月至2022年4月接受关节镜联合小切口修复术治疗的22例肩袖全层损伤患者为研究对象。比较术前、术后6个月随访时的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、肩关节主动前屈角度、外旋角度及Constant-Murley、美国加州大学肩关节评分（UCLA）评分。结果 术后6个月随访时,肩袖全层损伤患者的VAS评分低于术前,肩关节主动前屈角度、外旋角度大于术前（P<0.05）。术后6个月随访时,肩袖全层损伤患者的Constant-Murley、UCLA评分高于术前（P<0.05）。结论 关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的效果显著,可明显降低肩关节疼痛,提高肩关节功能,有助于术后康复。     

全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的临床效果分析

目的 分析全关节镜下修补术与关节镜辅助下小切口修补术治疗肩袖损伤的临床效果,为临床提供参考。方法 选取2020年1月至2021年12月徐州市中心医院收治的60例肩袖损伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为全关节镜组(30例,全关节镜下修补术)和小切口组(30例,关节镜辅助下小切口修补术)。比较两组患者围手术期指标,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和美国肩肘外科协会(ASES)评分评估两组患者术前及术后6个月肩关节疼痛及功能变化情况,并分析两组患者术前及术后6个月肩关节活动度变化情况。结果 全关节镜组患者手术时间长于小切口组,切口长度、肩关节被动活动开展时间、住院时间均短于小切口组,术中出血量少于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者VAS评分均低于术前,且全关节镜组低于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者UCLA评分和ASES评分均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者外旋、内旋及外展角度均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05)。结论 与关节镜辅助下小切口...     

关节镜下修补肩袖全层撕裂

目的 探讨关节镜手术治疗肩袖全层撕裂的方法和疗效。方法 回顾2012年6月～2013年12月的21例肩袖撕裂的患者,采用关节镜下手术治疗。所有病例均行关节镜下肩袖清创术、缝线锚钉将肩袖肌腱于肱骨大结节处行止点重建、撞击征阳性患者行肩峰成形术。结果 随访时间4～16个月,平均9个月。应用UCLA评分标准进行肩关节功能评价,术前平均（7.3±2.0）分,术后（31.4±3.3）分（P <0.01）,评价体系中疼痛、功能、活动范围及肩关节提升部分明显优于术前。结论 肩关节镜下肩袖重建手术具有损伤小、肩关节功能恢复快等特点,可获得满意的临床效果。     

关节镜辅助小切口治疗肩袖损伤25例分析

【目的】探讨关节镜辅助下小切口治疗肩袖损伤的手术技巧和临床疗效。【方法]自2008年1月至2010年2月收治25例肩袖损伤患者,采用关节镜下辅助小切口修复肩袖损伤,手术均采用smith＆nephew带线铆钉进行肩袖重建。分别在术前及最终随访时采用美国肩肘医师协会评分（ASES）、Constan〉Murley评分以及简易肩关节评分（SST）问卷进行功能恢复评估。【结果】本组25例均获得随访,随访时间6～15个月,平均10．5个月。25例患者手术前及最终随访时ASES平均分（75．2VS89．1）,差异有显著性（P〈0．01）,且VAS疼痛评分（6．1VS2．2）（P〈0．001）,肩关节平均上举幅度（77．6°VS136．6°）（P〈0．001）,平均外旋幅度（25．5°VS40．2°）（P〈0．01）,平均Constant—Murley评分（72．1VS88．6）（P〈0．01）。手术前后比较差异均有显著性（P〈0．01）。【结论】关节镜辅助小切口治疗肩袖损伤具有操作安全、较常规切开手术创伤小、有利于早期功能锻炼的优点,是治疗肩袖损伤的有效方法。     

全肩关节镜与关节镜辅助下小切口治疗肩袖损伤的Meta分析

目的采用Meta分析方法比较全肩关节镜与关节镜辅助下小切口治疗肩袖损伤的临床疗效。方法计算机检索MEDLINE（1966.6～2008.12）、EMbase（1966.6～2008.12）、Cochrane图书馆（2008年第2期）、Cochrane协作网肌骨创伤组试验数据库（2008年第2期）和中国生物医学文献数据库（1979.6～2008.12）,手工检索近5年国内已发表的有关骨科论文及会议资料。收集所有随机对照试验（RCT）及非随机对照试验,评价纳入研究的方法学质量后,采用Cochrane协作网提供的RevMan4.2.8软件进行Meta分析。结果未检索到RCT,共纳入12个非随机对照试验。Meta分析结果显示：与小切口组相比,全肩关节镜组手术治疗肩袖损伤术后疼痛较轻,其差异有统计学意义[RR=0.94,95%CI（0.28,1.60）];但在肩关节活动范围-前屈[RR=0.17,95%CI（–0.10,0.45）]、肩关节功能评分[RR=0.04,95%CI（–0.10,0.19）]、病人满意度[RR=1.03,95%CI（0.98,1.08）]及术后并发症[RR=1.11,95%CI（0.54,2.27）]等方面,两组疗效差异无统计学意义。结论与关节镜辅助下小切口手术相比,全肩关节镜手术治疗肩袖损伤术后疼痛较轻,而两种治疗方法在肩关节活动范围、肩关节功能评分、病人满意度及术后并发症方面,疗效基本相同。     

肩袖损伤与关节镜手术后康复

肩袖损伤是肩关节的多发病。关节镜下肩袖缝合术因具有创伤小、恢复快的优点而成为目前治疗肩袖损伤的主要方法之一。术后肩关节康复亦是手术成功的关键。     

关节镜下肩袖修补术后的康复治疗

目的 研究关节镜下肩袖修补术后系统肩关节康复训练的方法.方法 自2002年3月～2006年12月,北京积水潭医院康复科收治86例行"关节镜下应用缝合锚进行肩袖修补术"的患者,随机分为强化组和普通组进行系统康复训练.使用美国肩肘医师协会评分(American Shoulder Elbow Scale, ASES)和 1990年美国医学会修订的<永久病损评定指南(GEPI)>进行肩关节定量评定.结果 两组患者在手术前ASES和GEPI评分均无显著性差异( P>0.05),术后1年两组患者ASES和GEPI评分分别与术前比较,有显著性改变( P<0.05).而且术后1年时强化组ASES评分高于普通组,GEPI(功能障碍指数)评分低于普通组( P<0.05).术后7周、12周和1年时肩关节的主动前屈上举和外旋活动范围(ROM),强化组均高于普通组( P<0.05).结论 关节镜下肩袖修补术后系统的、个性化的肩关节康复训练方法是恢复肩关节功能的有效方法.强化治疗效果更好.     

康复训练对肩Bankart损伤合并肩袖损伤患者微创术后功能恢复的影响

目的探讨康复训练对肩Bankart损伤合并肩袖损伤患者微创术后功能恢复的影响。方法选择2008年10月至2015年3月在同济大学附属东方医院确诊为肩Bankart损伤合并肩袖损伤患者46例,其中男性26例,女性20例,左肩18例,右肩28例。运动损伤32例,交通伤8例,牵拉伤6例。受伤时间平均6个月(1.8~12个月)。年龄18~45岁,平均(38.6±2.4)岁。术前均行肩关节X线检查和MRI检查,并经关节镜探查明确肩关节Bankart损伤合并肩袖损伤。采用关节镜下肩Bankart损伤合并肩袖损伤修补术42例,关节镜下肩Bankart损伤修补术与小切口辅助下肩袖缝合固定术4例。将术后患者随机分为康复训练组和对照组。其中康复训练组24例,男性16例,女性8例,平均年龄(35.6±2.3)岁;对照组22例,男性12例,女性10例,平均年龄(36.2±2.6)岁。对照组采用短波、脉冲磁疗、低能量半导体激光、冷疗和基础康复训练以及口服非甾体抗炎药。康复训练组在短波、脉冲磁疗及低能量半导体激光、冷疗以及口服非甾体抗炎药基础上,进行内容包括肩关节活动度、肌力、本体感觉、神经肌肉控制、灵活性、协调性和运动能力的训练。分别在术后4周、8周、12周、16周,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师(ASES)评分、美国加州大学肩评分表(UCLA)对两组患者进行肩关节功能评定。结果康复训练组术后4周肩关节功能评分与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),术后8周康复训练组患者肩关节功能评分较对照组有所提高,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后12周、16周康复组肩关节功能评分与对照组相比有较明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论研究针对肩Bankart损伤合并肩袖损伤特点,设计一套科学、安全、有效的肩Bankart损伤合并肩袖损伤微创术后康复计划,并依照康复计划对术后患者进行系统的康复训练,可以明显促进肩关节功能的恢复。     

关节镜下肩袖间隙滑移技术在巨大肩袖撕裂中的应用

目的观察关节镜下使用肩袖间隙滑移技术修补巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法采用回顾性研究方法,选取2015年1月至2019年3月北京市平谷区医院收治的巨大肩袖撕裂患者42例,按照手术方式不同将患者分为切开修复组和关节镜修复组,每组各21例。切开修复组患者使用改良切开修复巨大肩袖撕裂,关节镜修复组患者使用关节镜下肩袖滑移技术修复巨大肩袖。记录并比较患者术前情况,包括患者的VAS评分、肩关节UCLA评分、肩关节Constant-Murley评分、肩袖受伤情况、受伤至手术的时间等。所有患者术后3个月和6个月门诊随访,记录并比较两组患者VAS评分、肩关节UCLA评分、肩关节Constant-Murley评分和末次随访患者满意度评分以评价两种手术疗效。结果两组患者术前各观察指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月关节镜修复组VAS评分、肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分分别是4.9±1.2分、29.1±4.5分和72.4±13.9分,而切开修复组上述指标分别为6.3±1.6分、21.7±3.9分和61.8±10.6分。关节镜修复组患者的疼痛VAS评分低于切开修复组,差异具有统计学意义(P<0.05);关节镜修复组患者的肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分均高于切开修复组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,关节镜修复组VAS评分、肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分分别是3.7±1.3分、32.6±4.7分和82.1±10.8分,而切开修复组上述指标分别为3.9±1.4分、32.8±4.5分和81.5±11.3分,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后末次随访时,关节镜修复组患者的满意度评分(84.3±15.1分)显著高于切开修复组(72.9±12.3分),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下肩袖间隙滑移技术能够有效地修复巨大肩袖撕裂,比切开肩袖修复巨大肩袖撕裂术后康复得更快。     

关节镜辅助治疗肩袖损伤的方法和疗效观察

选取我院收治的36例肩袖损伤患者,采用关节镜下辅助治疗,采用UCLA 对术前术后肩评分对比评价分析。经关节镜辅助治疗后,术前术后评分对比差异显著,对比有统计学意义（P＜0.05）。所选取的36例患者中,治疗的优良率为88.9%。关节镜辅助治疗肩袖损伤,其安全有效,对患者造成的创伤小,患者实施手术后可进行早期功能锻炼,临床治疗效果显著,值得在临床医学中推广使用。     

关节镜下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效分析

目的探讨关节镜下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效,分析对预后的影响因素。方法回顾性收集2017年1月～2019年9月本院收治的肩袖损伤患者81例的临床资料,所有患者均给予关节镜下小切口肩袖修补术治疗,术后均对患者随访3个月,评估其治疗疗效;仔细阅览患者病历资料,设计一般情况调查问卷,并将可能的影响因素纳入,经单因素与多因素分析找出预后的影响因素。结果 81例患者随访3个月,其中优14例、良50例、差17例,预后良好患者共有64例,占79.01%,预后不良患者共有17例,占20.99%。将全部可能的影响因素纳入,经卡方检验单因素分析与非条件多项Logistic回归分析检验结果显示,肩袖撕裂大小、脂肪浸润程度、术后疼痛程度均可能是肩袖修补术治疗肩袖损伤预后不良的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论肩袖撕裂大小、脂肪浸润程度、术后疼痛程度均可能是肩袖修补术治疗肩袖损伤预后不良的影响因素,临床需重点关注并给予相应干预措施。     

康复训练在全关节镜下修复肩袖损伤术后的疗效分析

目的 观察康复训练对全关节镜下修复肩袖损伤术后肩关节功能的疗效.方法 选取肩袖损伤后行全关节镜肩袖修补术的患者共74例,将其分为治疗组39例和对照组35例,2组均在术后进行肩关节被动训练,治疗组在肩关节被动训练的基础上增加3阶段康复训练.2组患者均于术前、术后6个月、术后1年、术后2年、术后3年采用美国肩肘医师协会评分(ASES)、加州大学肩关节评分系统UCLASS评分(UCLASS)、视觉模拟评分(VAS)进行肩关节功能评定.结果 术前,2组患者ASES、UCLASS、VAS评分的组间差异均无统计学意义(P＞0.05),术后6月、1年、2年、3年时,治疗组的ASES、UCLASS、VAS评分明显优于对照组同时段(P＜0.05),术后6月、1年、2年、3年,治疗组的VAS评分分别为(1.3±0.3)分、(1.00±0.3)分、(0.8±0.3)分、(0.8±0.2)分,均显著优于治疗前的(6.6±0.9)分(P＜0.01).术后,2组患者各时段肩关节的疼痛、功能、主动前屈活动度、前屈力量和主观满意度较术前均显著改善(P＜0.05),且显著优于同时段的对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对关节镜修复肩袖损伤术后患者提供早期系统个性化的肩关节康复训练可促进肩关节功能有效恢复,治疗效果更好.     

关节镜下缝线桥技术治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤的疗效评价

目的比较关节镜下缝线桥技术肩袖修补与保守方法治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤的疗效。方法前瞻性研究2010年8月-2013年8月采用关节镜下缝线桥技术肩袖修补或保守方法治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤患者共63例,根据患者治疗方法将其分为关节镜下缝线桥技术肩袖修补治疗组(手术组)和保守方法治疗组(对照组)。手术组完整随访30例,男16例,女14例;年龄66~83岁,平均74.5岁;参照DEORIO和COFIELD的分级标准,中撕裂27例,大撕裂3例。对照组完整随访30例,男17例,女13例;年龄65~82岁,平均74.2岁;参照DEORIO和COFIELD的分级标准,中撕裂27例,大撕裂3例。比较两组患者分组时、治疗1年后视觉模拟评分(VAS)、关节活动范围、简明肩关节功能测试(SST)评分、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分,并记录随访期间肩关节脱位复发例数。结果 60例患者获得至少1年的完整随访,手术组30例,对照组30例。分组时两组患者VAS评分、肩关节活动范围、SST评分、Constant评分组间差异无统计学意义(P0.05);随访1年时手术组患者的VAS评分、肩关节活动范围、SST评分和Constant评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间手术组无肩关节脱位复发,对照组5例发生肩关节脱位复发,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用关节镜下缝线桥技术肩袖修补治疗合并肩袖中、大型撕裂的老年创伤性肩关节脱位患者,可以明显改善患者肩关节功能,降低肩关节脱位复发率,长期随访结果有待进一步研究。     

38例关节镜下肩袖损伤术后延续性护理效果分析

目的探讨延续性护理干预对关节镜下肩袖损伤术后患者肩关节功能恢复和生活质量的影响。方法将2015年1~6月接受关节镜下肩袖损伤修复术后出院患者19例作为对照组,2015年7~12月接受关节镜下肩袖损伤修复术后出院患者19例作为观察组。对照组进行常规电话随访;观察组进行延续性护理干预,即除常规电话随访外,还需进行家庭访视,遵循评估、诊断、计划、实施和评价的护理程序,通过规范的家庭康复教育指导为患者术后功能恢复提供心理支持和技术指导。结果两组患者出院时与出院后6个月进行UCLA及SF-36评分比较,观察组肩关节活动和生活质量均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论延续性护理能有效促进关节镜下肩袖损伤术后患者肩关节功能的恢复和生活质量的提高。     

关节镜下肩袖修补的手术配合

总结172例肩关节肩袖断裂病人采用关节镜下行肩袖修补术的手术配合。强调充份的术前准备,妥善的体位放置,熟悉关节镜下肩袖修补的手术程序,给予合理的灌注压力,以减少手术并发症,缩短手术时间,提高成功率。     

关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖全层撕裂伤术后的综合康复治疗

目的探讨关节镜下使用缝合桥（suture bridge）技术治疗肩袖全层撕裂伤术后综合康复治疗的临床疗效。 方法将41例肩袖全层撕裂患者,按随机数字表法分为治疗组（21例）和对照组（20例）。2组均采用关节镜下双排缝合桥技术进行肩袖修补术,治疗组在术后采用包括康复教育、物理因子治疗和康复功能训练的系统化综合康复治疗,对照组则进行包括牵伸和肌力训练的常规康复治疗。分别于治疗前和治疗6个月后,采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、肩关节前屈和体侧外旋的关节活动度（ROM）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分系统及美国肩肘外科医师协会（ASES）评分标准,对2组患者进行疗效评价,观察术后6个月功能恢复情况,并与治疗前相应指标进行统计学分析比较。 结果2组患者术后平均随访15.6个月(8～24个月)。治疗前2组各评价指标差异无统计学意义（P&rt;0.05）。术后6个月随访时,治疗组VAS疼痛评分为（1.7±1.5）分,前屈和外旋的ROM分别为（168.3±31.3）°和（47.2±11.2）°,UCLA和ASES评分分别为（30.7±4.13）和（85.1±15.67）分,较对照组［（3.8±2.2）分、（121.2±53.6）°、（32.9±14.9）°、（18.3±4.94）分、（36.4±17.70）分］有明显改善（P<0.05）,且2组治疗后分别与组内治疗前比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论经过系统康复治疗,可以使接受肩关节镜下双排缝合桥技术行肩袖修补术后的患者恢复良好的功能活动。     

关节镜下肩袖修补术患者的护理与康复

应用关节镜下修补术治疗肩袖损伤患者40例。所有患者均制定护理及康复计划,选择术后能够坚持来我科进行系统康复锻炼的患者为试验组,仅行出院或门诊指导的患者作为对照组,各20例。采用美国加州大学肩关节功能评分系统（UCLA）和视觉模拟评分（VAS）对患者术前和术后6个月时的肩关节功能进行评价,并对两组患者术后6w、3和6个月的体侧外旋角度和主动前屈角度进行测量。结果两组患者VAS评分术前无差异（P〉0.05）,术后较术前均有明显改善（P〈0.05）;UCLA评分术前无显著差异（P〉0.05）,术后6个月与术前相比两组均明显改善（P〈0.05）,且试验组明显优于对照组（P〈0.05）。关节镜下行肩袖修复术具有损伤小、视野宽阔、术后疼痛较轻、康复快的优点,患者的配合加上合理的护理及康复计划,为肩关节功能早期恢复提供重要保证。     

关节镜下清理结合小切口修补治疗肩袖损伤的临床效果及对疼痛和关节功能的影响

目的 探究关节镜下清理结合小切口修补治疗肩袖损伤的临床效果及对疼痛和关节功能的影响。方法 回顾性分析2018年7月—2022年7月治疗肩袖损伤105例的临床资料。根据手术方式不同将其分为对照组51例和研究组54例。对照组采用全开放式肩袖修补术,研究组采用关节镜下清理结合小切口修补术。观察2组临床疗效、手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量及住院时间,比较术前及术后1个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)和美国肩肘外科协会(ASES)评分,并观察并发症发生情况。结果 研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、切口长度、术后引流量以及住院时间均少于或短于对照组(P<0.05)。术后,2组VAS评分与术前比较降低,ASES评分与术前比较升高,且研究组VAS评分低于对照组,ASES评分高于对照组(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 关节镜下清理结合小切口修补治疗肩袖损伤的皮肤切口较小,住院时间较短,术后并发症较少,还能减少术中出血量及术后引流量,减轻疼痛程度,有...     

关节镜下微创手术治疗运动性肩袖损伤50例康复护理

目的:探讨关节镜下微创手术治疗运动性肩袖损伤患者的康复护理方法.方法:对50例运动性肩袖损伤患者行关节镜下微创手术治疗,并给予个性化心理护理、疼痛护理及有计划的阶段性康复训练.结果:50例患者均未出现肩关节僵硬强直、创伤性骨性关节炎及神经损伤等并发症.随访3个月～1.5 年,根据美国UCLA肩关节评分标准评分优35例、良10例、可5例,优良率90%.患者自我满意度高.结论:关节镜下微创手术后早期阶段性康复训练能促进肩关节功能恢复,提高手术治疗的效果.     

关节镜下肩袖修复术后早期及延迟康复治疗介入的疗效比较

目的:比较全关节镜下肩袖修复术后早期康复锻炼和延迟康复锻炼对肩关节功能和肩袖愈合情况的影响。方法:选取采用全关节镜下双排缝合桥技术修补中、大肩袖撕裂的患者共65例,随机将其分为治疗组33例和对照组32例,治疗组患者术后早期即进行肩关节的康复锻炼,对照组患者采用延迟的肩关节康复锻炼方案。2组患者均于术前、术后6个月、12个月采用简明肩关节功能测试(SST)、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分系统、视觉模拟评分(VAS)和关节活动范围进行肩关节功能评定,并在术后12个月行肩关节磁共振检查,观察肩袖愈合情况。结果:术前,2组患者SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节活动范围的组间差异均无显著性意义(P>0.05);术后6个月、术后12个月时2组患者的SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节前屈、外展外旋均显著优于组内术前评分(P<0.05),肩关节外旋差异无显著性意义(P>0.05);组间各时间点比较,差异均无显著性意义(P>0.05);术后12个月时2组患者的肩袖愈合情况比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:全关节镜下双排缝合桥技术是一种治疗中、大肩袖撕裂安全有效的方法,术后1年内随访结果表明肩关节早期康复锻炼方案与延迟康复锻炼方案对肩关节功能和肩袖愈合影响类似,长期随访结果有待进一步研究。