咪达唑仑用于新生儿机械通气镇静的疗效观察

目的比较咪达唑仑与鲁米那和(或)地西泮在新生儿机械通气治疗中的镇静效果。方法将2005年1月至2006年12月机械通气治疗中应用鲁米那和(或)地西泮的新生儿20例(对照组)与2007年1月至2008年12月应用咪达唑仑的新生儿25例(治疗组)进行对比,比较两组的镇静效果、脱机时间。结果治疗组25例达理想镇静22例(88%),非理想镇静3例(12%),对照组20例达理想镇静12例(60%),非理想镇静8例(40%),差异有显著性。治疗组脱机时间(80.2±32.3)h,对照组脱机时间(103.5±16.9)h,差异有显著性。治疗组无明显不良反应。结论在新生儿机械通气过程中应用咪达唑仑1～5μg/(kg.h)持续微量输液泵静脉滴注,与鲁米那和(或)地西泮相比,咪达唑仑具有镇静效果好、脱机时间短、停药后苏醒快的优点。     

咪达唑仑镇静在机械通气患者中的应用

目的:研究咪达唑仑在机械通气患者的镇静效果。方法:31例符合观察要求的机械通气患者,首先缓慢静注咪达唑仑5 mg的负荷量,然后持续静脉泵注维持量的咪达唑仑0.05 mg/(kg.h),以获得3~5级Ramsay镇静评分,同时连续监测患者的心率(HR)、呼吸(RR)、血压(Bp)、血氧饱和度(SpO2)及用药前和用药2 h后动脉血气。结果:31例患者在负荷剂量下均能够达到镇静效果,Ramsay评分均在3~5级;在维持剂量时也能保持等效的镇静效果,监测Bp平稳,血气指标、SpO2、心率及呼吸得到改善。结论:机械通气的患者应用咪达唑仑充分镇静可以有效改善患者氧合,从而改善患者预后。     

丙泊酚和咪达唑仑用于机械通气镇静效果比较

重症监测治疗室（intensivecareunit,ICU）病人常合并严重呼吸循环功能不全,往往需要气管内置管、机械辅助通气治疗。为增强患者对气管内置管和呼吸机的耐受性,减轻患者焦虑不安的情绪,从而降低应激反应,增加器官储备功能,镇静药的应用至关重要。笔者应用丙泊酚和咪达唑仑用于机械通气的患者,观察两者镇静作用。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的镇静效果

目的探讨咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者的镇静效果。方法80例患者静脉注射咪达唑仑0．1mg／kg、芬太尼0．003mg／kg镇静诱导,维持用咪达唑仑0．08mg／（kg·h）＋芬太尼0．001～0．004mg／（kg·h）。维持镇静Ramsay评分3～5分。用多功能监护仪监测心率、呼吸、血压、脉搏血氧饱和度（SpO2）、动脉血气分析。结果在负荷剂量下所有患者均能够达到镇静效果,Ramsay评分均在3～5级,在维持剂量时也能保持等效的镇静效果。患者用药2h后心率、呼吸、血压、SpO2及动脉血氧分压均较用药前明显改善（P〈0．01）,动脉血二氧化碳分压用药前后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对ICU机械通气的患者,咪达唑仑联合芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性和用药安全,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案。     

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果探讨

目的观察丙泊酚联和咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床效果.方法选取ICU机械通气的病人60例,随机分为观察组和对照组.观察组给予丙泊酚联合咪达唑仑治疗,对照组给予咪达唑仑治疗,比较两组病人治疗前后的临床情况.结果观察组的药物起效时间、停药后的苏醒时间、达到满意的镇静深度时间均明显短于对照组(p<0.05);两组病人治疗前后的生命体征有明显变化(p<0.05).结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的效果满意,优于单纯咪达唑仑的镇静效果,值得借鉴.     

咪达唑仑为基础的短期镇静方案在ICU机械通气患者中的应用观察

目的:观察咪达唑仑在ICU机械通气患者短程镇静中的临床效果。方法:将32例ICU机械通气患者按照基础疾病分为内科和外科组,分别给予咪达唑仑为基础的短期镇静方案(<48 h),定时唤醒。内科组先给予小剂量的负荷量咪达唑仑(0.05~0.1)mg/kg静脉推注,微量泵静脉持续泵入维持量咪达唑仑0.1 mg/(kg.h),外科组患者同时联合芬太尼0.1 ug/(kg.h)。根据患者反应,每2小时动态调节维持剂量直至达到理想的镇静深度获得3~4级Ramsay镇静评分,观察各项生命指标,并记录SpO2、血气分析、停药清醒时间、药物使用剂量和不良反应的发生。结果:ICU机械通气患者使用咪达唑仑为基础镇静方案呼吸稳定,SpO2、血气结果都有改善,镇静效果满意。结论:咪达唑仑适用于ICU中各种类型的机械通气患者,短期(<48 h)安全性高。但是对于老年患者的循环可能会产生影响,需要根据个体制定计划镇静方案。     

丙泊酚和咪达唑仑在机械通气镇静治疗时效果和不良反应的对比观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的效果,及它们对心率、血压的影响。方法选择在ICU呼吸机治疗的患者35例,随机分为2组,丙泊酚组18例,咪达唑仑组17例,丙泊酚组2.0mg/kg静脉诱导,咪达唑仑组0.05mg/kg静脉诱导,然后均改为微量泵持续注入,根据镇静分级调整用量,以Ramsay分级,维持镇静深度为4级,观察两组药物起效时间,停药后苏醒时间,镇静治疗前和镇静深度4级时心率、血压的变化。结果起效时间丙泊酚组为（37.2±7）s,咪达唑仑组为（50±10）s,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。停药后苏醒时间丙泊酚组为（39.7±10）min,咪达唑仑组为（98±8）min,（P〈0.05）。两组患者的镇静程度随用药量增加而加深,维持镇静4级时心率和血压均下降,丙泊酚组较咪达唑仑组更加明显。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间均短于咪达唑仑,且能明显降低心率和血压,在治疗过程中应根据具体情况合理选择镇静治疗方案。     

咪达唑仑复合丙泊酚在ICU机械通气患者中的应用

①目的 探讨咪达唑仑复合丙泊酚用于ICU机械通气患者的镇静效果.②方法 诱导量:咪达唑仑组0.1～0.2mg/kg,丙泊酚组1～2mg/kg,咪达唑仑联合丙泊酚联合用药组0.1mg/kg+丙泊酚1mg/kg;维持量:咪达唑仑组0.04～0.16 mg/(kg·h),丙泊酚组0.5～4mg/(kg·h),咪达唑仑+丙泊酚组咪达唑仑0.08mg/(kg·h)+丙泊酚1～2mg/(kg·h).③结果 咪达唑仑+丙泊酚组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间及清醒后再入睡率等与咪达唑仑组比较,差异有统计学意义(P<0.05).④结论 咪达唑仑与丙泊酚联合应用,镇静效果满意,可以减少不良反应,降低费用,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案.     

咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效分析

目的:探讨应用咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效。方法:选取行机械通气需镇痛镇静治疗的患者92例,随机分为咪达唑仑组和丙泊酚组,每组各46例。比较两组患者镇静前(T0)、镇静后1/4 h(T1)、1/2 h(T2)、1 h(T3)的血压、心率、血氧饱和度和自主呼吸频率以及两组患者的晨间唤醒时苏醒时间、镇静达标时间等。结果:T0、T1、T2、T3时刻,两组患者的血压、心率、血氧饱和度和自主呼吸频率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。丙泊酚组患者的停药苏醒时间为(8.3±1.3)min,明显短于咪达唑仑组的(15.3±2.1)min(t=15.42,P=0.024)。丙泊酚组患者的镇静达标时间为(3.4±1.0)min,明显低于咪达唑仑组的(5.3±1.1)min(t=16.59,P=0.018)。结论:咪达唑仑与丙泊酚均是治疗ICU机械通气患者的理想镇静镇痛治疗方案,但与咪达唑仑比较,丙泊酚组能有效缩短患者的镇静达标时间及停药后苏醒时间。     

咪达唑仑和芬太尼联合应用对重症手足口病机械通气患儿镇静效果临床观察

目的 探讨重症手足口病患儿机械通气时,联合应用咪达唑仑与芬太尼镇静的效果和安全性。方法 选择本院PICU中,需要镇静进行机械通气的重症手足口病患儿31例,分为咪达唑仑组(M组)15例,咪达唑仑和芬太尼联合组(M/F组)16例。M组：给予静脉负荷量0.1mg.kg-1后给维持量2-10μg.kg-1.min-1;M/F组：给予静脉负荷量咪达唑仑0.05mg.kg-1和芬太尼1μg.kg-1后,给咪达唑仑1-5μg.kg-1.min-1和芬太尼0.5-2μg.kg-1.h-1维持量。在治疗过程中,根据Ramsay镇静评分标准,观察镇静评分并调整药物的剂量,以达到最佳的镇静程度。观察并记录药物的剂量,血气,血压,呼吸,心率,机械通气时间,入住PICU时间。结果 两组药物都可达到良好的镇静效果,能明显改善患儿的动脉氧分压(P<0.05);但M/F组能明显减少咪达唑仑的用量(P<0.05); M/F组患儿机械通气和入住PICU的时间都较M组短(P<0.05)。结论 咪达唑仑组和咪达唑仑联合芬太尼组都能获得较好的镇静效果,联合使用两药可减少单独使用咪达唑仑的用量,降低药物不良反应,缩短患儿机械通气和住PICU时间,是重症手足口病机械通气患儿较好的镇静、镇痛方案。     

右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者镇痛镇静中的应用

近年来,镇痛与镇静治疗成为ICU常用治疗方案之一,以达到保持重症患者处于最舒适和最安全的状态[1]。右美托咪定是一种新型α2受体激动剂,本研究采用随机对照的方法对比研究右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果,现报告如下。1资料与方法     

咪达唑仑与芬太尼合用在ICU患者镇静中的效果分析

目的:分析咪达唑仑与芬太尼合用在ICU患者镇静中的效果。方法:笔者所在医院2010年5月-2012年5月ICU机械通气患者90例随机分为观察组和对照组,观察组(咪达唑仑和芬太尼组)45例,对照组(芬太尼组)45例,观察两组治疗前后平均动脉压、心率、药物起效时间、不良反应等。结果:观察组药物起效时间及恢复时间均明显短于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05),两组治疗后比较,平均动脉压、心率、血氧饱和度无明显变化(P0.05)。结论:咪达唑仑与芬太尼合用于ICU患者镇静效果满意,值得临床推广。     

咪达唑仑-舒芬太尼在机械通气治疗多发肋骨骨折患者的镇痛镇静作用分析

目的:探讨咪达唑仑-舒芬太尼在机械通气治疗多发肋骨骨折患者的中镇痛镇静效果。方法:18例接受机械通气患者均予首剂静脉注射咪达唑仑0.15～0.3mg/kg、舒芬太尼1～2μg/kg镇痛镇静负荷量,后予咪达唑仑0.05～0.1mg/kg/h、舒芬太尼0.3～1.5μg/kg/h微泵注射维持,根据患者情况个体化调整入量,维持镇静Ramsay评分在3～4分水平,通过监测患者心率、呼吸、平均动脉压及动脉血气分析进行治疗前后对比评估。结果:在负荷剂量及维持量下所有患者均能够达到目标镇痛镇静效果,Ramsay评分均在3～4分。患者用药1h后HR、RR、SaO2,平均动脉压及动脉血气pH值、PaO2、PaCO2均较用药前明显改善(P<0.01)。结论:对ICU机械通气治疗多发性肋骨骨折的患者,咪达唑仑-舒芬太尼能显著提高患者的镇痛镇静效果,避免"人-机对抗",改善氧合,降低耗氧,效果确切。     

丙泊酚、咪达唑仑和两者联用在机械通气短期镇静治疗中的比较

目的 探讨单用丙泊酚、单用咪达唑仑和两者联用在危重病短期镇静治疗中的疗效、不良反应及费用,以寻找较好的镇静治疗方案。方法选择在ICU内实施机械通气的危重病患者75例,随机分为三组,单用丙泊酚镇静组、单用眯达唑仑镇静组及两者联用组,以Ramsay氏分级Ⅲ～Ⅳ级为镇静目标,实施3天的短程镇静治疗,观察各时点收缩压、舒张压、心率、呼吸频率、血氧饱和度,并记录镇静效果、镇静药物总量及撤除清醒时间。结果丙泊酚及咪达唑仑两药联用镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静药物撤除清醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。结论丙泊酚与咪达唑仑联合用药是ICU危重症患者较好的短程镇静治疗方案。     

咪达唑仑联合瑞芬太尼对ICU机械通气患者的镇静疗效观察

目的:观察咪达唑仑联合瑞芬太尼对ICU机械通气患者治疗中的镇痛镇静效果。方法:将本科室收治的30例ICU机械通气危重患者随机数字表法分为咪达唑仑组和联合组各15例。两组患者机械通气期间持续经过中心静脉泵入咪达唑仑,联合用药组加用瑞芬太尼1~2μg/(kg·h)。比较镇静镇痛效果和对持续静脉泵入药物剂量的影响。结果:咪达唑仑和瑞芬太尼联合静脉泵入获得的镇静镇痛效果明显优于单独使用咪达唑仑组;并且达到相同镇静镇痛效果下静脉泵入药物剂量明显减少,用药量、低血压、高血压和心动过速发生率明显低于咪达唑仑组,心动过缓发生率高于咪达唑仑组,比较差异有统计学意义(P0.05);两组间恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论:咪达唑仑联合瑞芬太尼用于ICU机械通气患者,静脉持续泵入镇静镇痛疗效确切,血流动力学稳定,并发症少。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的镇静效果观察

目的:探讨咪达唑仑+芬太尼对于镇静ICU病房中行机械通气患者的临床应用价值。方法:将本院2009年3月~2011年3月收治的64例行机械通气的ICU危重患者随机分成实验组(n=32)和对照组(n=32),对照组单纯采用咪达唑仑镇静,实验组则采用咪达唑仑+芬太尼镇静。两组患者维持镇静Ramsay评分3~5分,观察比较两组的镇静效果和呼吸循环功能变化情况。结果:实验组的镇静效果显著优于对照组(P<0.05);两组患者的呼吸循环功能均得到改善,但是组间各呼吸循环功能指标值无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑+芬太尼对ICU机械通气患者的镇静效果相比单用咪达唑仑更安全有效。     

咪达唑仑在机械通气患儿持续镇静中的临床观察

<正>ICU患儿由于与父母分离,突然置身于一个完全陌生的环境,心理上对疾病的恐惧及ICU特殊的治疗操作,机械通气等刺激的影响,时常处于强烈的应激之中,从而产生焦虑、躁动、恐惧不安,对医护难以配合。因此有必要在诊疗过程中实施镇静治疗,以提高对气管插管、有创诊断、陌生环境等刺激的耐受。我院PICU于2011年12月至2013年1月对经口气管插管机械通气的危重患儿共60例应用咪达唑仑持续微量泵静脉     

芬太尼联合咪达唑仑对ICU复合型外伤患者机械通气镇静效果的疗效观察

目的：探讨ICU复合型外伤机械通气患者采用芬太尼联合咪达唑仑镇静的效果。方法：收集我院ICU复合型外伤采用机械通气治疗患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例,均给予诱导量咪达唑仑0.08～0.33mg/kg静推,观察组给予咪达唑仑0.05～0.1mg/（kg·h）联合芬太尼0.5～1μg/（kg·h）微量泵注入维持,对照组给予咪达唑仑0.08～0.2mg/（kg·h）微量泵注入维持。观察两组镇静镇痛前后血压、心率、呼吸、血气分析、镇静镇痛评分（Ramsay评分）及停药苏醒后配合治疗时间的变化。结果：两组患者均在镇静后2h出现血压下降,心率、呼吸、血气分析均好转,比较无统计学差异。观察至72h镇静满意度,机械通气至停药苏醒后配合机械通气治疗时间观察组短于对照组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：芬太尼联合咪达唑仑对ICU复合型外伤患者机械通气镇静效果比单用咪达唑仑好,且镇静用药时间缩短,对减少并发症早日脱机有力,值得在ICU推广。     

丙泊酚与咪达唑仑联合镇静作用在机械通气中的研究

目的分析机械通气过程中丙泊酚与咪达唑仑联合镇静效果。方法选择我院2010年6月至2011年5月在重症医学科救治的37例需机械通气同时镇静治疗的危重患者。所有入选患者给予丙泊酚1．0～1．5mg／kg体质量静脉注射快速镇静,然后经口气管插管,机械通气后患者清醒,出现烦躁时给予咪达唑仑0．05。0．1mg/k体质量行镇静诱导,之后以0．05～0．10mg·kg^-1·h^-1的剂量,用静脉泵持续泵入,以获得2-4级Ramsay镇静评分。分别记录两药静脉推注后镇静起效时间、达满意镇静深度的时间,记录给予咪达唑仑前,用药后2、6h患者的心率、呼吸、血压、动脉血气分析结果。结果在负荷剂量下所有患者均能够达到镇静效果,Ramsay评分在2～4级,丙泊酚镇静诱导时间及达满意深度时间[（29±4）s,（20±3）min]明显快于咪达唑仑[（66±4）s,（41±5）min],差异有统计学意义（P〈0．01）;咪达唑仑在维持剂量时能保持良好镇静效果。咪达唑仑用药2、6h后心率、血压、呼吸、血氧饱和度（SpO2）及动脉血氧分压（PaO2）均较用药前明显改善（P〈0．01）。结论气管插管时静脉推注丙}自酚可快速镇静、解痉;咪达唑仑在机械通气的镇静维持治疗中取得很好效果,而且安全。