糖化血红蛋白在糖尿病诊断中的临床意义

目的通过糖化血红蛋白（HbA1c）水平的检测,探讨其在糖尿病诊断中的意义。方法选取2009年在我院集体健康体检的志愿者2986例（除外已经诊断糖尿病者和其他影响HbA1c检测结果因素者）,全部检查HbAlc及空腹血糖,HbA1c≥6.5%的318例和空腹血糖（FPG）≥6.1 mmol/L的616例（其中FPG≥7.0 mmol/L者262例）,择日再行血糖水平检测或75%糖耐量试验（OGTT）,根据两次检测结果诊断或排除糖尿病。结果进一步检测HbAlc≥6.5%组诊断糖尿病276例,FPG≥6.1 mmol/L组诊断糖尿病311例（其中FPG≥7.0 mmol/L组216例）。以HbA1c≥6.5%为切点诊断糖尿病的敏感性为88.7%,特异性为98.4%;FPG≥7.0 mmol/L为切点诊断糖尿病的敏感性为69.5%,特异性为98.3%;以HbA1c≥6.5%为切点诊断糖尿病的漏诊率（11.3%）,明显低于以FPG≥7.0 mmol/L为切点诊断糖尿病的漏诊率（30.5%）。结论 HbA1c水平可以作为糖尿病诊断的参考指标之一,或提供进一步检查诊断糖尿病的依据。     

空腹血糖联合糖化血红蛋白检测对糖尿病筛查的临床意义

目的评价联合应用空腹血糖和糖化血红蛋白(HbA1c)检测对糖尿病筛查的临床价值。方法对8669名特定人群,同时进行空腹血糖和糖化血红蛋白(HbA1c)检测,所得数据进行对比分析。结果单独以空腹血糖大于等于6.1mmol/L筛查出的糖尿病风险人群为743人,占总检测人数的8.6%;单独以糖化血红蛋白(HbA1c)大于等于6%筛查出的糖尿病风险人群为627人,占总检测人数的7.2%;联合两种检测进行筛查,以两个指标中任何一个超过切点的都筛出来,可筛查出943人,风险筛出率为10.9%;通过统计学分析,差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论空腹血糖或糖化血红蛋白(HbA1c)单个指标进行糖尿病风险筛查,都会有一部分可疑人群无法筛出,二者联合应用,可以筛查出更多处于糖尿病风险的可疑人群。     

糖化血红蛋白联合空腹血糖筛查2型糖尿病高危人群的临床意义

目的了解糖化血红蛋白(HbA1c)筛查糖尿病和糖代谢受损的敏感性并与空腹血糖(FBG)进行比较。方法对400例无糖尿病病史的糖尿病高危人群同时检测FBG和HbA1c,据空腹血糖水平分为三组:A1组:FBG<6.1 mmol/L,计336例,A2组:FBG 6.1-6.9 mmol/L,45例,A3组FBG≥7.0 mmol/L,19例。结果 (1)400例人群中,HbA1c≥6.0%,88例,异常率为22.0%;FBG≥6.1mmol/L,54例,异常率13.5.%,HbA1c的异常率高于FBG,P<0.05。(2)A1组HbA1c>≥6.0%,29例,占8.6%;A2组HbA1c≥6.0%,41例,占91.1%;A3组HbA1c≥6.0%,18例,占94.7%;(3)400例人群中,HbA1c≥6.0%或FBG≥6.1mmol/L,93例,异常率23.3%%。结论 HbA1c筛查糖尿病高危人群血糖异常的敏感性高于空腹血糖,两者联合检查有助发现更多糖代谢异常的患者。     

糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用效果

目的探析糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用效果。方法选取2018年7月-2019年12月在梅州市第二中医医院接受治疗的120例妊娠期糖尿病患者作为本次研究的观察组,另选取梅州市第二中医医院同期行孕期检查的120例血糖正常孕妇作为对照组。分别测定两组孕妇的血糖值,并比较单独与联合检测的准确性。结果观察组孕妇的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均显著高于对照组;糖化血红蛋白的检测准确率为95.83%,空腹血糖的检测准确率为85.0%,糖化血红蛋白联合空腹血糖的检测准确率为100.0%。结论在妊娠期糖尿病筛查中应用糖化血红蛋白联合空腹血糖有较高的准确率,可提高妊娠期糖尿病的检出率,为早期治疗提供指导。     

空腹血糖及糖化血红蛋白用于筛查糖耐量减退的比较性研究

目的比较空腹血糖（FPG）和糖化血红蛋白（HbAlc）在筛查糖耐量减退（IGT）中的应用价值。方法到我院门诊为明确有无血糖异常而就诊者336人，测定空腹血糖、糖化血红蛋白，并行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）。结果按照1999年WHO的DM诊断标准，本研究人群空腹血糖〈6．1者124例，≥6．1-〈7．0者56例，≥7．0者156例；糖化血红蛋白〈6．1者84例，≥6．1者252例；OGTT2 hPG〈7．8者92例，≥7．8-〈11．1者99例，≥11．1者145例。结论糖化血红蛋白和空腹血糖均不适用于筛查IGT人群，但糖化血红蛋白比空腹血糖提示病人是否存在血糖异常更敏感。     

糖代谢异常患者血糖水平与糖化血红蛋白关系研究

目的:探讨经口服葡萄耱耐量试验确诊糖代谢异常者其血糖与糖化血红蛋白关系.方法:对819例空腹血耱≥6.1mmol/L、年龄≥20岁者行口服葡萄糖耐量试验,新确诊糖尿病患者171例(DM组)、糖尿痛前期患者151例(Pre-DM组),分析2组糖化血红蛋白增高比例、高血糖与低血糖分布比例差异,并探讨糖化血红蛋白与空腹血糖度糖耐量试验2 h血糖的相关性.结果:(1)DM组中不同性别以及Pre-DM组中不同性别和民族其糖化血红蛋白水平比较差异有统计学意义(P<0.05);且DM组中糖化血红蛋白≥6.5%者占80.70%,Pre-DM组中糖化血红蛋白≥6.0%者占76.82%.(2)2组单纯空腹血糖增高、单纯糖耐量试验2 h血糖增高以及二者均增高者比例分别占46.20%,19.88%,33.92%和28.48%,53.64%,17.88%,2 组高血糖分布比例比较差异有统计学意义(P<0.01).(3)DM组中,糖化血红蛋白与空腹血糖及2 h血糖相关(r=0.653,P<0.01;r=0.955,P<0.01);而Pre-DM组中,糖化血红蛋白与糖耐量试验2 h血糖相关(r=0.906,P<0.01).结论:与新诊断的糖尿病前期患者比较,糖尿病患者中空腹血糖增高比例更大,且糖化血红蛋白与空腹血糖及糖耐量试验2 h血糖相关,而新诊断糖尿病前期患者中则与糖耐量试验2 h血糖相关.     

2型糖尿病及其高危人群筛查方法的探讨分析

目的探讨2型糖尿病(T2DM)及其高危人群筛查适宜而有效的方法。方法选择首钢四个社区的16 056例T2DM普查人群,同时测定空腹血糖(FPG)、口服葡萄糖耐量试验(OGTT)后2 h血糖值(2 h PG)及糖化血红蛋白(Hb A1c),筛查T2DM患者及高危人群。结果 (1)以WHO(1999年)糖尿病诊断标准FPG≥7.0 mmol/L,2 h PG≥11.1 mmol/L,筛出T2DM患者2 011例(12.52%),T2DM高危人群4 334例(26.99%)。(2)按2010年ADA的糖尿病诊断标准筛查T2DM患者:单检测Hb A1c≥6.5%灵敏度为53.41%,漏诊46.59%;单检测FPG≥7.0 mmol/L灵敏度为49.98%,漏诊率50.02%。糖尿病高危人群:Hb A1c≥6.0%或FPG≥6.0 mmol/L灵敏度为69.4%。(3)应用受试者工作特征(ROC)曲线进行统计分析,与OGTT诊断糖尿病相关的FPG最佳切点为6.1 mmol/L,灵敏度和特异度分别为75.5%和90.3%;Hb A1c最佳切点为6.2%,灵敏度和特异度分别为71.4%和84.5%。与OGTT诊断T2DM及高危人群相关的FPG最佳切点为5.7 mmol/L,灵敏度和特异度分别为62%和87.2%,Hb A1c最佳切点为6.0 mmol/L,灵敏度和特异度分别为57.3%和77.4%。(4)若采用联合筛查T2DM以FPG≥6.1 mmol/L或Hb A1c≥6.2%作为标准,灵敏度可达到85.3%,同时有较好的特异度78.9%;以FPG≥5.6 mmol/L或Hb A1c≥6.1%联合筛查T2DM及高危人群作为标准,灵敏度74.4%,特异度71.5%。结论 Hb A1c与FPG联合测定是一种筛查诊断T2DM及糖尿病高危人群方便而有效的方法,建议对5.6 mmol/L≤FPG≤7 mmol/L或Hb A1c≥6.1%的人群应行OGTT,以降低糖尿病的漏诊率。     

糖化血红蛋白诊断糖尿病的切点研究

目的 探讨糖化血红蛋白(HbAlc)用于诊断糖尿病的切点.方法 对为明确DM诊断而初次就诊的高危人群739例进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),测定其空腹血糖(FPG)和服用75 g葡萄糖2h后血糖(2 h PG),同时测定HbAlc,根据WHO(1999年)糖代谢状态分类标准进行分组,研究人群糖耐量正常(NGT) 61例,空腹血糖受损(IFG) 46例,糖耐量减低(IGT) 84例,糖调节受损(IGR) 130例,糖尿病(DM) 548例,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,确定HbAlc用于诊断糖尿病的切点.结果 NGT组的HbA1c为(5.7±0.6)％,DM组为(9.8±3.0)％,两者比较差异有统计学意义(t=10.7,P＜0.01);如以FPG≥7.0 mmol/L,或以2 hPG≥11.1 mmol/L,或以FPG≥7.0 mmol/L且2 hPG≥11.1mmol/L,或以FPG≥7.0 mmol/L或2 hPG≥11.1 mmol/L作为诊断糖尿病的标准,HbAlc切点均为6.5％,曲线下面积(AUC)分别为0.981,0.980,0.990和0.973.结论 高危人群糖尿病诊断的HbAlc切点为6.5％,HbAlc不适用于糖调节受损的诊断.     

糖化血红蛋白对前驱糖尿病诊断和监测的临床意义

目的探讨糖化血红蛋白检测在前驱糖尿病诊断和监测的临床意义。方法对434例成都军区机关医院内分泌科门诊就诊者进行空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白测定,并对其结果进行统计学分析。结果前驱糖尿病组118例,空腹血糖(6.48±0.52)mmol/L,餐后2h血糖(9.55±1.38)mmol/L,糖化血红蛋白(5.83±0.22)%;糖尿病组145例,空腹血糖(13.81±2.12)mmol/L,餐后2h血糖(19.33±3.79)mmol/L,糖化血红蛋白(10.12±0.45)%;均高于健康对照组(171例)的空腹血糖(5.31±0.78)mmol/L,餐后2h血糖(6.05±1.12)mmol/L,糖化血红蛋白(4.72±0.51)%,差异均有统计学意义(P0.05)。糖化血红蛋白与空腹血糖和餐后2h血糖均呈正相关(P0.05)。糖化血红蛋白诊断糖尿病的敏感度和特异性为100.0%,诊断前驱糖尿病的敏感度为97.5%,特异性为100.0%。结论糖化血红蛋白能够有效区分前驱糖尿病和糖尿病,对于糖尿病的治疗监控具有重要意义。     

糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值分析

目的探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病（DM）诊断中的应用价值。方法 286例健康人和680例DM患者均行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,用特定蛋白分析仪检测HbA1c水平,用BS-420生化分析仪测定血糖,对结果进行分析。结果从健康组到DM组之间的HbA1c的变化关系可看出：DM组患者空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）及HbA1c均明显高于健康组（均P〈0.01）,以HbA1c≥6.5%作为DM诊断临界值,其诊断灵敏度为99.18%,诊断特异性为94.45%,均优于以FPG≥7.0mmol/L作为诊断临界值的诊断灵敏度（76.43%）和诊断特异性（89.82%）。结论 HbA1c的值为6.5%时用于诊断DM,与FPG≥7.0mmol/L时联合应用可增加诊断DM的能力。     

糖化血红蛋白测定对骨折患者高血糖状态判定价值

目的探讨糖化血红蛋白（HbA1c）在骨折患者中糖尿病诊断和筛查的价值。方法 2009年3月6月测定502例因骨折住院患者的空腹血糖（FBG）和HbA1c。结果 502例患者,血糖异常350例,而糖化血红蛋白≥7%只有39例,经糖耐量确诊为糖尿病36例。结论对于骨折患者,由于应激性反应,FBG波动性较大,HbA1c的测定对因骨折应激性反应而引起FBG异常的筛查有一定价值。     

2型糖尿病糖化血红蛋白检测的临床意义

目的 探讨糖化血红蛋白检测对糖尿病患者诊断、血糖控制及疗效评价的临床意义.方法 对胜利石油管理局肛肠病防治院51例2型糖尿病患者和29例健康体检者的临床资料进行对比分析.结果 在51例糖尿病患者中,糖化血红蛋白≥10 mmol/L患者有28例,占54.9％.健康对照组糖化血红蛋白均在4～6.5 mmol/L之间,与糖尿病组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 糖化血红蛋白对糖尿病的监测、治疗及评价疗效均有十分重要的临床意义.     

离子捕获法测定糖化血红蛋白及临床应用

了解糖尿病人糖化血红蛋白 (GHb)与空腹血糖的关系。方法 :用全自动免疫分析仪 ,采用离子捕获法 (ICIA)检测糖化血红蛋白 ,在全自动生化分析仪上用 GOD法测定空腹血糖。结果 :用 ICIA法检测 72例糖尿病 (DM)患者糖化血红蛋白 (GHb)及空腹血糖。空腹血糖值高于正常参考值 (>6.2mmol/L)的 55例 ,其中糖化血红蛋白高于正常值的 43例 ,占 78.2 %。空腹血糖值正常 (3.9～ 6.2 mmol/L )的 1 7例 ,其中糖化血红蛋白高于正常值的 4例 ,占 2 3.5%。另外还分析了 GHb和血糖与病情的相关情况。临床上 GHb可做为糖尿病控制的指标。     

社区中老年糖尿病患病的调查分析

对社区185例个体进行身高、体重、腰围、血压测量,计算体重指数,并行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),根据OGTT结果分为糖尿病组和非糖尿病组,比较两组之间肥胖体表指标和血压情况。结果在调查人群中,OGTT 2小时血糖≥11.1mmol/L者占20.99%,同时存在空腹血糖≥7.0mmol/L者占6.08%。糖尿病组的年龄和收缩压水平较非糖尿病组明显升高(P<0.05)。     

糖化血红蛋白与尿微量蛋白相关性研究

目的探讨2型糖尿病患者糖化血红蛋白(HbA1c)与尿微量蛋白之间的关系。方法选取2009年6月至2010年5月门诊及住院部收治的2型糖尿病患者80例,按HbA1c水平分为6.5%≤HbA1c≤7.0%组(42例)和HbA1c≥8.0%组(38例),测定HbA1c和空腹血糖、餐后2h血糖及尿微量蛋白水平并进行分析。结果 HbA1c≥8.0%组空腹及餐后2h血糖、尿微量蛋白水平明显高于6.5%≤HbA1c≤7.0%组(P均<0.01)。结论同时测定HbA1c及尿微量蛋白水平对血糖监测和早期肾损伤的诊断和预防有重要临床意义。     

FPG和HbA1c联合检测筛查糖尿病的临床价值

目的探讨空腹血糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测筛查糖尿病(DM)的临床价值。方法选择在我院进行健康体检的249例体检者,采用已糖激酶法检测FPG,采用硼酸盐亲和层析高压液相色谱法检测HbA1c,根据HbA1c测定结果将上述体检者分为A组(16例)、B组(28例)、C组(205例),其HbA1c分别为≥6.5%、5.7%～6.4%、5.7%。结果 (1)三组研究对象之间FPG的比较差异有统计学意义(P0.05),A组FPG显著高于B组、C组(P0.05),B组FPG显著高于C组(P0.05)。(2)单纯采用FPG筛查DM高风险患者的灵敏度为9.6%,单纯采用HbA1c筛查DM高风险患者的灵敏度为10.0%,两个项目之间灵敏度相比差异无统计学意义(P0.05)。将两个项目联合检测进行分析,高风险DM患者筛查的灵敏度为13.7%,明显高于FPG、HbA1c单项检测,差异具有统计学意义(P0.05)。结论以FPG或HbA1c为依据单独对体检人群进行DM筛查时,灵敏度差别不大。而将两者联合检测时,灵敏度明显升高,有利于糖尿病的筛查。     

血糖达标与糖化血红蛋白达标关系的临床研究

目的分析空腹血糖(FBG)达标和餐后2小时血糖(P2hBG)达标对糖化血红蛋白(HbA1c)的影响,为临床治疗提供指导。方法对300例门诊就诊2型糖尿病患者同时检测FBG、P2hBG和HbA1c,分析FBG达标(≤6.1mmol/L)、P2hBG达标(≤8.0mmol/L)与HbA1c达标(≤6.5%或7.0%)三者间的关系。结果(1)300例患者中,HbA1c≤6.5%和7.0%分别为72例和132例,占24.0%和44.0%;(2)FBG达标(FPG<6.1mmol/L)66例中,HbA1c≤6.5%达标率为53.0%,HbA1c≤7%的达标率为68.2%;(3)P2hBG达标(<8mmol/L)共49例中,HbA1c≤6.5%达标率为91.8%;HbA1c≤7%达标率为95.9%;(4)FBG和P2hBG均达标18例中,HbA1c≤6.5%达标率为94.4%;HbA1c≤7%达标率为100%。结论多数2型糖尿病患者血糖控制不理想,同时关注空腹血糖和餐后血糖,有助促进HbA1c更好达标。     

我院糖化血红蛋白参考值调查及临床应用

糖尿病的发病率呈不断上升趋势,成为常见的多发病.传统检测空腹血糖和糖耐量作为诊断治疗糖尿病的检测指标.但是空腹血糖测定只能反映被测者当时血糖水平,且受病人身体状况、饮食、用药等情况、抽血时间等多种因素影响,波动较大,不能反映病人较长时间范围内的血糖情况.近年来糖化血红蛋白(GHb)在糖尿病筛查和诊治中的应用逐渐被临床重视,糖化血红蛋白分HbAla、HbA1b和HbA1c,HbA1c占总量的80%,基本代表了糖化血红蛋白的总体水平[1],测定HbA1c是对糖代谢的控制程度和血糖水平长期控制的有效方法.以下我们对糖化血红蛋白临床应用进行探讨.     

糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用价值研究

目的分析和探究糖化血红蛋白联合空腹血糖检测在妊娠期糖尿病筛查中的应用价值。方法本次研究的对象,为2017年1月-2018年7月之间,接受我院检查的妊娠期糖尿病患者进行研究,对患者采用“随机数字表法”进行分组,对照组患者采用空腹血糖检测,研究组患者采用空腹血糖检测联合糖化血红蛋白检测,对两组患者的检测结果进行临床对比。结果研究组患者的血糖检测值明显与对照组患者无差异(P>0.05),且研究组患者的的检测有效率高于对照组(P<0.05)。结论在对妊娠期糖尿病患者进行检测的过程中,糖化血红蛋白联合空腹血糖检测,可以有效的提升妊娠期糖尿病患者的检测有效率,而两种检测方法单独对比,则糖化血红蛋白的检测准确性明显高于空腹血糖检测。     

糖尿病三种不同诊断标准异同的探讨

目的 :探讨世界卫生组织 (WHO)、美国糖尿病学会 (ADA)以及以往运用较为广泛的兰州会议这三个糖尿病诊断标准的异同。方法 :对 1997年至 2 0 0 0年体检发现空腹血糖 (FPG)≥ 6 .1mmol/L和部分空腹血糖正常者共2 34例 ,做口服葡萄糖耐量试验 (OGTT) ,按WHO、ADA以及兰州会议诊断标准划分不同的血糖水平人群 ,并比较分析人群分布异同 ,同时对各诊断标准划分的糖尿病人群的FPG、餐后 2h血糖 (PG2h)的频数分布进行比较。结果 :WHO与兰州会议标准诊断糖尿病 (DM )人群的分布频数几乎一样 ,FPG≥ 7.0mmol/L者近 6 5 % ,而FPG≥ 7.8mmol/L者仅占 45 %。兰州会议标准诊断DM组PG2h≥ 11.1mmol/L者占 85 %以上 ,ADA标准诊断DM组PG2h≥ 11.1mmol/L者在 75 %以上。与WHO标准比较 ,兰州会议标准组的符合率正常人群 10 0 %、DM 87.5 % ,而ADA标准组的符合率NGT6 4.71%、DM 80 %。与ADA标准比较 ,兰州会议标准组的符合率NGT6 2 .0 7%、DM 6 2 .5 0 % ;WHO标准组的符合率NGT5 6 .41% ,DM 6 2 .75 %。兰州会议标准组的NGT无一例被WHO或ADA标准诊为DM ,以WHO、ADA标准诊断的NGT或正常人群正常空腹血糖 (NFG)者各有 8例被对方诊断为DM ,占该人群的 10 %～ 12 %。结论 :诊断DM时将FPG的标准由原≥ 7.8mmol/L降至≥ 7.0mmol/L