锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的：探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法将76例复杂胫骨平台骨折患者随机分为两组,各38例。对照组给予锁定钢板内固定治疗,观察组给予锁定钢板内固定并植骨治疗,观察两组手术时间、术中出血量、负重时间及愈合时间。术后随访1年,末次行疗效评定。结果两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义（ P ＞0．05）;观察组术后负重时间及愈合时间均短于对照组（ P ＜0．01）。两组末次随访,观察组总优良率为94．74％,高于对照组的76．32％（ P ＜0．05）。结论锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,可缩短负重时间及愈合时间,值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折患者的临床研究

目的:探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月-2013年12月本院收治的60例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的患者30例作为观察组;采用普通解剖钢板内固定治疗的患者30例作为对照组。比较两组的手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PA)变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症。结果:(1)观察组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);(2)观察组术后3个月和12个月的TPA和PA均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组的膝关节功能HSS评分和优良率显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势。     

解剖型锁定钢板内固定并植骨治疗SchatzkerⅣ～Ⅵ型胫骨平台骨折

目的：探讨采用解剖型锁定钢板内固定加同种异体骨植骨治疗 SchatzkerⅣ～Ⅵ型胫骨平台骨折的方法和临床疗效。方法：对42例SchatzkerⅣ～Ⅵ型胫骨平台骨折患者采用解剖型锁定钢板固定加同种异体骨植骨。根据骨折及手术固定情况,术后早期CPM 功能锻炼或石膏外固定。结果：所有患者术后随访10～32个月（平均16个月）,骨折均获骨性愈合,骨折愈合时间平均为5个月。膝关节功能参照HSS评分标准,优26例,良11例,可5例,优良率为88％。结论：解剖型锁定钢板内固定加同种异体骨植骨治疗SchatzkerⅣ～Ⅵ型胫骨平台骨折具有固定稳固,膝关节早期功能恢复,并发症少等优点,临床疗效肯定。     

手术治疗复杂胫骨平台骨折42例分析

目的:探讨解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的手术方法及疗效.方法:对复杂胫骨平台骨折42例进行回顾,采用切开复位植骨解剖钢板(或加螺栓、螺钉)内固定.结果:术后随访40例患者,按Merchant评分标准,优26例,良8例,中4例,差2例,优良率85%.结论:解剖钢板是胫骨平台骨折较好的内固定,植骨治疗能获得较好的骨性愈合.     

胫骨下段骨折微创与传统治疗方法比较

目的评价和比较微创经皮锁定钢板内固定与传统解剖钢板内固定技术在治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法将61例胫骨下段骨折患者分成两组,分别行微创经皮锁定钢板固定术和传统解剖钢板内固定术,并对两组患者的手术过程及结果进行比较。结果 61例病人获得随访,随访时间10～20个月,平均14.6个月。微创组术中出血少于传统固定组,骨痂形成时间平均8.3周,普通组平均10.2周,微创组骨折临床愈合时间平均15.2周,普通组平均19.8周。结论微创经皮锁定钢板内固定符合生物学及力学原则,创伤及并发症较少,有利于骨折愈合,是治疗胫骨下段骨折的有效方法,值得推广应用。     

单侧和双侧钢板内固定术对复杂胫骨平台骨折患者治疗对比分析

目的:对比分析复杂胫骨平台骨折患者采用单侧钢板与双侧钢板内固定术治疗的临床效果。方法:将48例胫骨平台骨折患者随机分为对照组和试验组各24例。对照组采用双钢板内固定术;试验组采用外侧解剖锁定加压钢板(LGP)行内固定术。观察记录两组患者的手术时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况,并进行比较分析。结果:两组患者在临床手术治疗后骨折均愈合,没有出现骨不连的情况。但是对照组有3例患处出现胫内侧皮肤组织坏死、骨外露,经过相关处理后切口疤痕均愈合,试验组则无一例骨外露情况发生。两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的手术时间、骨折愈合时间、膝关节功能恢复情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧和双侧钢板内固定术对复杂胫骨平台骨折患者的治疗效果均较好,且单侧钢板内固定手术创伤小,术后皮肤坏死、骨外露发生率低,更适合复杂胫骨平台骨折。     

复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年12月收治的70例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的35例患者为观察组,采用普通解剖钢板内固定治疗的35例患者为对照组.比较两组手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症.结果 ①两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②两组术后当天、3个月和12个月的TPA和PA比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;③两组膝关节功能HSS评分和优良率比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势.     

锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法:共选择80例作为本次研究对象,于本院2015年6月至2016年6月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者,随机分组,两组各40例,其中对照组采用传统钢板固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定并植骨治疗,比较两组骨折愈合时间、完全负重时间及膝关节功能改善情况.结果:观察组骨折愈合时间短于对照组,完全负重时间短于对照组,差异明显,P＜0.05;观察组膝关节功能优良率90.0％显著高于对照组70.0％,P＜0.05.结论:在复杂胫骨平台骨折治疗中采用锁定钢板内固定并植骨方法利于加快骨折愈合,进一步改善膝关节功能,临床应用价值较高.     

普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年4月～2012年4月收治的50例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的22例患者作为观察组;采用普通解剖钢板内固定治疗的28例患者作为对照组.比较两组的手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分、优良率及术后并发症.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后当天、3个月和12个月的TPA、PA比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组的膝关节功能HSS评分及优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效相近,临床中应根据患者实际情况选择恰当的方法.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法:选取2007年12月～2010年12月在我科经锁定钢板内固定治疗的34例复杂胫骨平台骨折患者为观察组,选取同期在我科采用普通暴露双钢板治疗的30例复杂胫骨平台骨折患者为对照组,观察两组患者手术情况及治疗效果。结果:观察组术后膝关节功能优良率为91.18%,明显高于对照组的70.00%(P<0.05);观察组术后骨折愈合时间、负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.01～0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快、并发症少等诸多优点,是目前治疗复杂胫骨平台的一种较佳手术方案,值得临床推广应用。     

锁定钛板联合植骨手术治疗股骨远端粉碎性骨折的临床效果

目的研究锁定钛板联合植骨手术治疗股骨远端粉碎性骨折的临床效果。方法研究资料来自2014年1月至2015年2月我院股骨远端粉碎性骨折患者40例,根据掷硬币法,分为锁定钛板组和解剖钢板组。解剖钢板组手术方式为AO解剖钢板+植骨手术;锁定钛板组手术方式为锁定钛板+植骨手术。就两组患者手术耗时、手术出血、愈合时间和膝关节优良率进行比较。结果锁定钛板组膝关节优良率高于解剖钢板组,χ2检验P0.05,有统计学意义。锁定钛板组患者手术时间和出血跟解剖钢板组无显著差异,t检验P0.05,无统计学意义。锁定钛板组患者骨折愈合时间短于解剖钢板组,t检验P0.05,有统计学意义。结论锁定钛板联合植骨手术治疗股骨远端粉碎性骨折的临床效果确切,可有效缩短骨折愈合时间,改善膝关节功能,值得推广。     

传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果比较

目的 研究传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果.方法 选取胫骨下段骨折患者68例,随机分两组,各34例.对照组手术方法为传统解剖钢板固定治疗,观察组手术方法为经皮锁定钢板内固定治疗.比较两组患者胫骨下段骨折治疗优良率;手术操作所需的时间、切口大小、术中平均出血量、术后患肢肿胀消退时间、开始出现骨痂的时间、骨折愈合时间;治疗前和治疗后患者生活质量状况、生活自理能力情况的差异,并对比并发症情况.结果 观察组患者胫骨下段骨折治疗优良率高于对照组(P<0.05);观察组手术操作所需的时间、切口大小、术中平均出血量、术后患肢肿胀消退时间、开始出现骨痂的时间、骨折愈合时间优于对照组(P<0.05);治疗前两组生活质量状况、生活自理能力情况比较无比较,差异无统计学意义;治疗后观察组生活质量状况、生活自理能力情况改善幅度更大(P<0.05).观察组患者并发症少于对照组(P<0.05).结论 传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折患者的临床效果比较,经皮锁定钢板内固定效果更好,可提高手术效果,切口小,出血更少,手术操作更简单,术后患肢肿胀消退时间短,并发症少,且骨痂出现情况和骨折愈合情况均较好,可促进患者术后生活质量以及生活自理能力的提升,值得推广.     

胫骨平台骨折的双钢板治疗

目的 探讨采用双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果.方法 将收治的60例胫骨平台骨折患者,随机分为对照组和观察组各30例,对照组采用锁定钢板内固定治疗,观察组采用双钢板内固定治疗.观察骨折复位及愈合情况.观察两组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间等情况.结果 观察组与对照组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组与对照组优良率经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用双钢板内固定治疗与锁定钢板治疗胫骨平台骨折,优良率均较高,术中出血少,骨折愈合时间少,术后膝关节功能恢复好,临床医生需根据患者病情选择合适的内固定方式治疗.     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入内固定治疗胫骨平台骨折疗效的差异。方法:本院2009年4月-2015年1月应用胫骨近端钢板治疗胫骨平台骨折56例,按照治疗方法的不同分为锁定钢板组(n=21)和解剖钢板组(n=35)。比较两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患膝关节活动范围、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分等指标。结果:所有患者均得到随访,随访平均时长为13个月。两组手术相关指标、患膝关节活动度、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分方面比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:治疗胫骨平台骨折,锁定钢板并不优于普通解剖钢板。     

单侧锁定钛板治疗复杂胫骨平台骨折36例疗效分析

目的:探讨单侧锁定钛板治疗SchatzkerⅤ型、Ⅵ型胫骨平台骨折治疗效果。方法:对36例SchatzkerⅤ型、Ⅵ型胫骨平台骨折患者采用切开复位,锁定钛板、螺钉辅助内固定加植骨治疗。结果:本组36例患者术后均进行随访6～18个月,平均11个月。按Merchant标准进行综合评价疗效,36例中优25例,良7例,可3例,差1例,优良率87.5%。1例因半月板、交叉韧带和侧副韧带均损伤严重并发关节僵硬,创伤性关节炎。结论:解剖钢板是胫骨平台骨折可靠的内固定材料,植骨治疗能获得较好的骨性愈合,早期行持续被动运动(CPM)功能锻炼有助于膝关节功能的恢复。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的:探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效.方法:从我院骨科收治的胫骨平台骨折患者中抽选48例作为临床研究对象.随机分组:对照组24例,采用普通钢板内固定治疗;观察组24例,采用锁定钢板内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.结果:观察组患者的膝关节功能优良率明显高于对照组,术中出血量明显低于对照组,骨折愈合时间、住院时间明显短于对照组,结果对比差异显著(P<0.05).结论:锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效良好,值得推广使用.     

锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响

目的探讨锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响。方法选取郑州市骨科医院82例复杂胫骨平台骨折患者,依照治疗方案不同分组,各41例。观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组采取普通钢板加空心钉内固定治疗。对比两组手术情况;术后进行1 a随访,比较两组膝关节功能恢复情况。结果观察组住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);经术后1 a随访显示,观察组膝关节功能恢复优良率[90.24%(37/41)]高于对照组[70.73%(29/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗效果显著,可明显提升患者膝关节功能,促进其骨折愈合。     

微创锁定钢板与传统钢板治疗胫骨近端骨折的比较

目的:比较微创锁定钢板内固定系统与传统钢板治疗胫骨近端骨折的疗效,并探讨应用微创锁定钢板的优缺点。方法:将我院于2006年7月至2009年7月采用微创锁定钢板治疗的胫骨近端骨折20例,与采用传统钢板治疗的20例进行比较,主要比较手术时间、失血量、切口长度、术后骨折愈合时间及Lysholm评分以及其他并发症等。结果:微创锁定钢板组病例在手术时间、失血量、手术切口长度、术后开始功能锻炼时间、术后骨折愈合时间、术后并发症均显著低于传统钢板组,而术后Lysholm评分则高于传统加压钢板组。结论:微创锁定钢板内固定系统治疗胫骨近端骨折在手术时间、切口长度、出血量、骨折愈合速度、关节功能恢复程度等方面较传统的切开复位钢板内固定有明显优势,值得临床推广应用。     

解剖型锁定钢板内固定结合自体髂骨植骨治疗胫骨骨折术后骨不连效果

目的探讨胫骨骨折术后骨不连的成因,以及解剖型锁定钢板内固定结合自体髂骨植骨术治疗的临床效果。方法对13例胫骨骨折术后骨不连病人的临床资料进行回顾性分析。13例病人中,男9例,女4例;年龄19～64岁,平均39岁。骨不连类型:肥大型7例,萎缩型4例,假关节型2例。本次手术时间与上次手术时间平均间隔9.4个月(9.1～9.7个月)。所有病人均行切开复位、取出原有内固定物、自体髂骨植骨、解剖型锁定钢板固定治疗。结果 13例病人术后获得9～24个月(平均13个月)的随访,术后2个月左右骨折端周围出现新鲜骨痂,骨不连均在术后4～12个月(平均6个月)牢固愈合。13例病人术后骨不连均获得愈合,无感染、内固定物松动及断板、断钉等并发症发生。结论胫骨远、近端解剖型锁定钢板内固定结合自体髂骨植骨可以明显促进骨折愈合,是治疗胫骨骨折术后骨不连的有效方法。