两种手术方式治疗剖宫产子宫切口瘢痕憩室的比较

目的比较宫腹腔镜联合手术和阴式手术治疗剖宫产子宫切口瘢痕憩室的临床疗效。方法回顾性分析42例剖宫产子宫切口瘢痕憩室患者,其中20例经宫腹腔镜联合手术,22例经阴式手术修补子宫切口瘢痕憩室,对两组手术的手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术中并发症、住院费用、随访情况等方面进行对照分析。结果两种手术方式的平均术中失血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、随访经期改善情况及B超憩室完全或部分修复情况间差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组均无中转开腹、未发生术中并发症。宫腹腔镜组手术时间、住院费用较阴式组增加（P〈0.01）。结论宫腹腔镜组和阴式组均能有效地治疗剖宫产子宫切口瘢痕憩室,其中阴式组手术时间短、住院费用低,所需设备简单,手术操作易掌握,适合临床上广泛开展,尤其适合腹腔镜未普及的基层医院开展。     

宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗子宫瘢痕憩室的随机对照研究

目的比较两种手术方式对子宫瘢痕憩室的疗效差异。方法将46例患者随机分为宫腹腔镜联合组和阴式手术组,分别比较术前情况、术中出血量、手术时间及月经恢复、憩室修复情况。结果宫腹腔镜联合组手术时间、出血量及住院费高于阴式手术组,但其住院周期短;尽管两组月经恢复及憩室修复有效率无显著性差异,但宫腹腔镜联合组显效率高于阴式手术组。结论宫腹腔镜联合手术与阴式手术都能有效解决子宫瘢痕憩室问题,但接受宫腹腔镜联合手术的患者预后更好。     

宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室的临床比较

目的对比宫腹腔镜联合手术与阴式手术在治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室中的临床效果。方法选取2016年2月～2018年6月收治的90例剖宫产术后子宫瘢痕憩室患者,将所有患者随机分为两组,各45例。对照组行阴式手术治疗,观察组行宫腹腔镜联合手术治疗,对比两组临床疗效及手术情况。结果两组临床疗效及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间、排气时间长于对照组,且住院费用高于对照组,手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室的临床疗效相当,但前者出血量少,后者具有手术时间短、费用低、患者术后恢复快等优势。     

宫腹腔镜联合手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室的临床观察

目的:探讨不同手术方式治疗剖宫产术后子宫切口憩室的效果。方法:对我院2014年2月至2016年2月剖宫产术后子宫切口憩室47例病例进行回顾性分析。结果:宫腹腔镜组与宫腔镜组在术后阴道出血时间上比较差异无统计学意义,宫腹腔镜组与阴式手术组在术后阴道出血时间上比较差异有统计学意义;宫腹腔镜组、阴式手术组分别与宫腔镜组在术后月经恢复情况上比较差异有统计学意义,宫腹腔镜组与阴式手术组在术后月经恢复情况上比较差异无统计学意义;宫腹腔镜组及阴式手术组均无并发症,宫腔镜组术中有一例发生子宫穿孔。结论:宫腹腔镜联合手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室疗效好、并发症少及手术安全等优点。     

宫腹腔镜联合治疗剖宫产术后子宫切口憩室的疗效评价

目的 探讨宫腹腔镜联合治疗剖宫产术后子宫切口憩室的临床疗效.方法 选取我院2012年1月—2016年4月收治的40例剖宫产术后子宫切口憩室患者作为研究组,采用宫腹腔镜联合治疗,并选取我院同期收治的40例剖宫产术后子宫切口憩室患者作为对照组,采用阴式手术治疗.对比2组患者的临床效果.结果 研究组患者的住院时间与阴道出血时间显著短于对照组,但手术时间与术中出血量均显著多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后月经恢复情况比较无显著性差异(P>0.05).结论 宫腹腔镜联合与阴式手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室各有优缺点,安全可靠,应根据患者自身情况选择最佳术式.     

不同手术方式治疗剖宫产瘢痕憩室的疗效研究

目的 探讨不同手术方式治疗剖宫产瘢痕憩室（cesarean scar defect，CSD）的疗效。方法 选取2015年6月至2020年6月在温州市人民医院住院并行手术治疗的剖宫产瘢痕憩室患者共78例进行回顾性分析，按手术方式不同分为宫腔镜组（宫腔镜下子宫瘢痕憩室电切术，n=13）、阴式组（经阴道子宫瘢痕憩室修补手术，n=35）和宫腹腔镜组（宫腹腔镜联合子宫瘢痕憩室修补手术，n=30），对3组术中出血量、住院时间、住院费用、治疗效果等进行比较。结果 宫腔镜组的住院时间最短，术中出血量、住院费用均最少，差异有统计学意义（P<0.05）。3组的好转率、治愈率、有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 3种手术方式治疗CSD均具有良好的有效性，宫腔镜手术在术中出血量、住院时间以及住院费用等方面更具优势。     

宫腔镜联合阴式手术及宫腹腔镜手术治疗子宫切口憩室的疗效分析

目的 对比宫腔镜联合阴式修补手术及宫腹腔镜联合修补术治疗剖宫产切口憩室的临床疗效,探索子宫切口憩室的最佳治疗方案。 方法 选择2012年2月-2015年9月在淮北市妇幼保健院收治的因剖宫产术后经期延长、经阴道超声诊断为子宫切口憩室的患者62例,根据手术方式不同分为阴式组(A组)和腔镜组(B组),A组共33例行宫腔镜联合阴式切口憩室修补术,B组共29例行宫腹腔镜联合修补术,2组患者的孕次、年龄差异无统计学意义(均P>0.05)。分析2组患者围手术期的手术时间、术中出血量、术后阴道流血时间及住院费用、住院时间等相关指标。 结果 2组手术时间[(42.9±15.7)min vs. (60.5±12.5)min]、住院费用[(5 962.0±538.4)元 vs. (12 013.4±680.2)元]、术中出血量[(24.9±16.1)ml vs. (35.1±17.8)ml]、术后阴道流血时间[(9.6±3.6)d vs. (8.0±2.2)d]差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1年月经经期改善率(A组为93.94%,B组为93.10%)、术后2年再孕率(A组为66.67%,B组为71.43%)、术后2年复发率(A组为6.06%,B组为6.89%)和住院时间[A组(8.7±1.3)d,B组(9.1±2.3)d]2组差异均无统计学意义(均P>0.05)。 结论 宫腔镜联合阴式修补手术及宫腹腔镜联合修补术都是治疗剖宫产切口憩室的有效方法,宫腔镜联合阴式修补术尽管手术视野窄、对术者水平要求高,但创伤更小、手术时间更短、住院费用更低,是值得推广使用的更为有效的治疗子宫切口憩室的手术方式。      

阴式子宫切口瘢痕憩室修复术的临床疗效

目的:探讨阴式子宫切口瘢痕憩室修复术的临床应用效果。方法:选择子宫切口瘢痕憩室患者54例,根据术式分组,其中行腹式子宫切口瘢痕憩室修复术的27例为对照组,剩余行阴式子宫切口瘢痕憩室修复术的27例为试验组。观察比较两组手术情况、临床疗效。结果:1手术情况。试验组手术用时明显较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。2憩室修复效果。试验组治疗总有效率为88.89%;对照组治疗总有效率为62.96%,组间差异有统计学意义(P<0.05),两组均未见严重并发症。结论:采用阴式子宫切口瘢痕憩室修复术治疗子宫切口瘢痕憩室,疗效显著,安全性好,值得推广应用。     

宫腹腔镜联合修补术、阴式修补术和宫腔镜修补术治疗剖宫产术后子宫切口憩室的价值

目的:比较阴式修补术、宫腔镜修补术及宫腹腔镜联合修补术治疗剖宫产术后子宫切口憩室(PCSD)的临床效果。方法:选取我院产科2014年1—12月收治的PCSD患者85例,按照术式分组,阴式修补术组25例、宫腔镜修补术组30例,宫腹腔镜修补术30例,比较3组临床效果。结果:宫腹腔镜组手术时间最长,出血量最多,阴式组术后阴道流血时间及住院时间最长,比较差异有统计学意义(P <0. 05);宫腹腔镜组、阴式组月经改善率与术后妊娠率均高于宫腔镜组。结论:3组术式治疗PCSD各有其优劣,医师可结合患者实际及意愿合理选择。     

腹腔镜联合宫腔镜修补术与阴式修补术治疗子宫剖宫产切口憩室对比研究

目的探讨剖宫产术后子宫切口憩室患者分别接受阴式修补术与宫腹腔镜联合修补术治疗的临床效果。方法选取2012年3月‐2015年1月收治的剖宫产术后子宫切口憩室患者68例为研究对象,根据住院号分为A组34例,B组34例,A组行腹腔镜联合宫腔镜修补术治疗,B组行阴式修补术治疗,对手术情况、术后恢复情况进行观察。结果 A组手术时间、术中出血量、术后住院时间及阴道出血时间与B组相比,差异有统计学意义(P0.05);A组术后1年彩超显示有3~4 mm小憩室患者及月经恢复正常患者构成比分别为8.82%、85.29%,与B组的20.59%、73.53%比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论应用宫腹腔镜联合修补术治疗子宫切口憩室,创伤小,可促进术后恢复,也能减轻患者痛苦,利于预后,值得推广。     

不同剖宫产切口瘢痕憩室修补术疗效比较分析

目的比较分析不同剖宫产切口瘢痕憩室修补术的疗效。方法选取2014年5月‐2016年6月该院收治的120例剖宫产术后子宫切口憩室患者,根据随机数表法分为A组、B组及C组,各40例。A组接受宫腹腔镜联合修补术治疗,B组接受经阴道修补术治疗,C组接受宫腔镜下电切术治疗,对比3组患者临床治疗效果。结果 C组术中失血量、手术时间、术后排气时间、阴道流血时间、住院时间均低于A组及B组,差异有统计学意义(P 0.05);A组手术时间、术中失血量及首次肛门排气时间较B组长,术后阴道出血时间及住院时间较B组短,差异有统计学意义(P 0.05);术后随访12个月,在月经改善及再次妊娠率方面,C组月经改善有效率低于A组及B组,差异有统计学意义(P 0.05),而A、B两组间比较,差异无统计学意义(P0.05);3组间术后妊娠率比较,差异无统计学意义(P0.05);3组术后均未见并发症发生,且无复发,切口愈合情况理想。结论阴式修补术、宫腔镜修补术及宫腹腔镜联合修补术均是治疗剖宫产术后切口瘢痕憩室有效手段,临床上可根据患者具体情况及临床医师的技术水平为患者制定与实际情况相符的合理治疗方案。     

剖宫产术后子宫切口憩室应用宫腹腔镜联合手术治疗的临床效果研究

目的:探究与分析宫腹腔镜联合手术在剖宫产术后子宫切口憩室的应用效果。方法:将80例剖宫产术后子宫切口憩室患者按照入院顺序,分为对照组(实施宫腔镜电切治疗)与观察组(实施宫腹腔镜联合手术)各40例。对比两组患者各项临床情况。结果:观察组优良率97.50%,高于对照组的82.50%,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组患者经期时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组的经期时间(5.50±1.20)d,短于对照组的(8.25±2.46)d,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术顺利,无子宫穿孔等严重并发症出现。结论宫腹腔镜联合手术治疗在剖宫产术后子宫切口憩室中具有更高临床疗效,可有效缩短其住院时间,改善其经期,故更值得临床应用与推广。     

剖宫产术后子宫切口憩室治疗方案探讨

目的:探讨剖宫产术后子宫切口憩室的治疗方案。方法:选取60例剖宫产术后子宫切口憩室患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例,对照组行阴式手术治疗,观察组行宫腹腔镜联合手术治疗,比较两组手术指标(手术时间、术后首次排气时间、手术出血量、住院时间)、手术前后切口憩室深度、经期及并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术后首次排气时间及住院时间均明显短于对照组,手术出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后观察组切口憩室深度明显小于对照组,经期明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.67%(2/30),明显低于对照组的26.67%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与阴式手术相比,宫腹腔镜联合手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室的效果更好,可有效改善憩室深度及经期,缩短住院时间,且术后并发症更少。     

剖宫产瘢痕憩室2种手术方法的临床分析

目的比较分析经阴道手术与宫腹腔镜联合手术治疗剖宫产瘢痕憩室的临床疗效。方法回顾分析2010年1月-2012年6月在郑州市妇幼保健院住院治疗的68例剖宫产瘢痕憩室患者,其中经阴道手术（A组）30例,宫腹腔镜联合手术（B组）38例,随访评估两组患者的术中及术后恢复情况。结果两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,手术时间、及治疗费用差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后月经恢复情况及憩室消失情况随术后时间长短而不同,两组均恢复良好。结论两种术式均能较好的治疗剖宫产瘢痕憩室,对于不同患者各具有优缺点。     

剖宫产切口瘢痕妊娠三种处理模式的临床应用分析

目的:探讨剖宫产切口瘢痕妊娠行介入治疗、腹腔镜下病灶切除和经阴道病灶切除术的可行性、疗效和安全性。方法:回顾性分析113例剖宫产切口瘢痕妊娠患者,分析其临床一般资料,围术期资料,术后HCG下降情况、月经复潮时间和再孕情况。结果:28例行介入治疗,42例行腹腔镜治疗,43例行阴式疤痕妊娠病灶切除,三组患者在年龄、孕次、术前HCG值、病灶大小、距前次剖宫产时间上比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组、阴式组在术中出血、手术时间、住院时间上比较差异无统计学意义(P>0.05),两者与介入组比较,要优于介入组,差异有统计学意义(P<0.05),其中住院费用比较,介入组最高,腹腔镜组其次,阴式组最少。在术后恢复情况上,腹腔镜组和阴式组在HCG降至正常时间、病灶缩小天数、月经复潮时间上短于介入组,差异有统计学意义(P<0.05),阴式组术后HCG降至正常时间要短于腹腔镜组,术后再孕率阴式组7例,腹腔镜组5例,均高于介入组。结论:剖宫产切口瘢痕妊娠行介入治疗、腹腔镜下病灶清除和阴式病灶清除均安全可行,三种方法各有优缺点,介入组尤其适合发生大出血的剖宫产切口瘢痕妊娠患者,腹腔镜和阴式两者直接清除病灶,修复瘢痕切口,术后恢复快,创伤小,但腹腔镜手术和介入均需要昂贵器械,要具备丰富手术操作经验,阴式瘢痕病灶清除相对简单,并发症少,不需要昂贵器械,有一定阴式手术经验者即可开展,值得临床推广。     

阴式子宫瘢痕憩室切除术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室出血的效果观察

目的:观察阴式子宫瘢痕憩室切除术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室出血的临床效果。方法:选取56例剖宫产术后子宫瘢痕憩室出血患者作为研究对象,按随机数字表法将其分成对照组和研究组各28例,对照组行腹腔镜手术治疗,研究组行阴式子宫瘢痕憩室切除术治疗,比较两组临床疗效、手术相关指标水平及术后1年复发率。结果:研究组治疗总有效率为92.86%,明显高于对照组的50.00%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、肛门排气时间及住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组术后1年复发率为0,明显低于对照组的35.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫瘢痕憩室切除术治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室出血临床效果确切,不仅创伤小,恢复快,还可降低术后1年复发率。     

两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的:对比阴式子宫切除术与腹腔镜子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取子宫肌瘤患者120例,将患者按照手术方式进行分组。阴式组的60例患者给予阴式子宫切除术进行治疗,腹腔镜组的60例患者给予腹腔镜子宫切除术进行治疗。对比分析两组患者的临床治疗效果和各项手术指标。结果:腹腔镜组患者的临床治疗总有效率显著高于阴式组,腹腔镜组患者的术后镇痛率和术后复发率均显著低于阴式组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者的手术时间与阴式组患者的手术时间相当,比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者的术中出血量、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间和住院时间均显著低于阴式组患者,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫切除术与阴式子宫切除相比,在治疗子宫肌瘤中具有创伤较小,术后恢复加快,临床效果确切,复发率较低等临床优势,但是其临床治疗费用较阴式子宫切除术高。     

宫腹腔镜联合诊治剖宫产切口憩室23例临床分析

目的：探讨宫腹腔镜联合诊治剖宫产切口憩室的疗效。方法选自2013年11月-2014年10月在该院治疗剖宫产术后子宫切口憩室的46例患者,将其随机分两组,采取宫腹腔镜联合手术治疗的患者作为观察组,采取阴式手术治疗的患者作为对照组,每组各23例。观察其临床病症和生命体征、术中出血量、经期恢复情况、憩室修复情况,记录手术治疗时间、肛门排气时间、住院时间,统计治疗费用。结果观察组剖宫产切口憩室的患者术中出血量、手术治疗时间、治疗费用高于对照组,观察组的住院时间少于对照组（P<0.01）;两组剖宫产切口憩室的患者对比肛门排气时间,差异无统计学意义（P>0.05）。结论根据实施剖宫产术后子宫切口憩室治疗患者的具体情况,采取宫腔镜联合腹腔镜的治疗方法,能够有效节省患者的住院时间,并且保证患者治疗的效果,在临床上有非常积极的重大影响力。     

宫腹腔镜联合治疗剖宫产子宫瘢痕憩室15例临床分析

目的:探讨剖宫产术后子宫瘢痕憩室的形成原因及其经宫腹腔镜联合手术切除的临床疗效。方法:对郑州大学第一附属医院2011年6月-2012年6月采用宫腹腔镜子宫瘢痕憩室切除术治疗的15例子宫瘢痕憩室患者病例资料进行回顾性分析。结果:所有手术均顺利完成,手术时间平均为(90.33±23.26)min,术中平均出血量(63.33±19.15)mL,术后平均住院(7.47±1.92)d。术后随访12个月,手术总有效率为93.33%(14/15),术后经期时间较术前明显缩短,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:宫腹腔镜联合治疗剖宫产瘢痕憩室相对微创,症状缓解,疗效满意,值得在临床中推广使用。     

剖宫产术后子宫切口憩室90例临床分析

目的：探讨剖宫产术后子宫切口憩室的临床治疗方法及效果。方法：选择本院2009年2月-2012年6月收治的剖宫产后子宫切口憩室90例患者的临床资料,其中A组40例患者行宫腹腔镜联合手术治疗,B组50例患者采用传统经阴道手术治疗,观察两组治疗效果。结果：全部患者治疗后月经淋漓不尽情况均消失,经期均较治疗前缩短,两组治疗后经期比较差异无统计学意义（P〉0.05）;A组手术时间明显长于B组,而术中出血量、住院时间明显少于B组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生情况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：宫腹腔镜联合手术及经阴道手术均可有效治疗子宫切口憩室,显著改善患者症状,但前者创伤小,患者术后恢复快,值得应用。