中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效观察

目的：分析中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效。方法：选择2020年1月～2020年12月128例肺癌胸腔积液患者进行研究,采用随机数表法分为观察组与对照组。两组患者各64例,对照组实施传统胸腔穿刺术治疗,观察组实施中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗。对比临床指标、并发症、生活质量。结果：（1）临床指标对比：观察组患者胸腔积液吸收时间、气促缓解时间、住院时间显著低于对照组（P<0.05）,有统计学意义,引流量与对照组差异较小（P>0.05）,无统计学意义;（2）并发症对比：观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）,有统计学意义;（3）生活质量对比：观察组患者生活质量显著高于对照组（P<0.05）,有统计学意义。结论：中心静脉导管胸腔积液引流术可有效改善患者临床指标,提高患者治疗安全性,改善患者生活质量。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法将94例结核性胸膜炎患者按治疗方式不同分为对照组和观察组各47例。除常规抗结核治疗外,对照组采用胸腔穿刺抽液治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,比较两组的临床指标、临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组胸腔积液排出量较高,胸腔积液消失时间、退热时间、胸闷消失时间较短,胸膜厚度较低(P<0.05)。观察组治疗总有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的21.28%(P<0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗42例,使用双腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术;对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果两组在肺复张时间、治愈率两方面比较无明显统计学差异（P〉0．05）。但在某些并发症上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、文用、并发症少等优点。     

中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

两种不同方法治疗结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的 观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的临床疗效及安全性. 方法 治疗组98例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组110例行传统胸腔穿刺抽液术,观察发热、胸闷气促改善、胸腔积液吸收时间、并发症等情况. 结果 平均热退时间、胸闷气促缓解时间治疗组较对照组明显缩短.胸腔积液吸收时间治疗组(5.7±1.8)d,对照组(22.5±15.2)d;有胸膜肥厚者,胸膜厚度治疗组(7.2±4.6)mm,对照组(15.1±8.2)mm,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).对照组并发症发生率11.82%,明显高于治疗组的1.02%(P＜0.01). 结论 应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,仅需一次操作.可较快减轻临床症状,缩短治疗时间,减少并发症.     

中心静脉导管胸腔闭式引流与注入抗痨药治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术与胸腔注入抗痨药物对结核性胸膜炎的早期治疗意义。方法选取初治结核性胸膜炎患者65例随机分为两组,均予初治化疗方案,治疗组35例行中心静脉导管胸腔闭式引流术并胸腔注入抗痨药物,对照组30例予常规胸腔穿刺术（每周2-3次）。观察两组胸水吸收情况,胸膜增厚粘连及结核中毒症状缓解情况。结果治疗组患者胸水吸收及结核中毒症状缓解快,未发生胸膜明显增厚、分隔及包裹积液,疗效优于对照组。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术并胸腔注药治疗结核性胸膜炎安全有效,可推广应用。     

两种胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液的对比

目的：对比穿刺针常规胸腔穿刺抽液术和中心静脉导管留置抽液术的疗效、安全性及费用情况。方法：回顾性分析笔者所在科2006年8月-2011年8月行胸腔积液抽液术治疗的286例患者资料。按治疗方法分穿刺针常规胸腔穿刺抽液术（简称穿刺组）和中心静脉导管留置抽液术（简称导管组）。对比两组性别、年龄、胸腔积液原因、疗效、穿刺抽液并发症发生情况和每次穿刺抽液术的费用。结果：两组患者基线资料基本一致。疗效上,导管组在胸水消退时间和症状缓解时间上比穿刺组短（P〈0.05）。并发症发生率上,导管组的出血和气胸发生率比穿刺组低（P〈0.05）。但导管组的导管堵塞发生率比穿刺组高（P=0.00）。导管组在每次抽液术的费用方面低于穿刺组（P〈0.05）。结论：中心静脉导管留置抽液术治疗胸腔积液可以加速胸水消退和症状缓解时间,减少出血及气胸并发症,降低治疗费用。     

单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸43例

目的观察单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸的疗效。方法随机抽取2009年10月—2011年9月治疗的外伤性气胸患者43例为研究组,随机抽取2007年9月—2009年9月治疗的外伤性气胸患者51例为对照组,研究组给予单腔中心静脉导管闭式引流术治疗,对照组给予28号硅胶管闭式引流术治疗。比较两组的治疗效果和不良反应发生情况。结果两组总有效率均为100.00%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后不良反应发生情况:研究组切口疼痛11.63%,皮下气肿6.98%,切口出血2.32%;对照组切口疼痛82.35%,皮下气肿31.37%,切口出血27.45%。两组各不良反应发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸疗效可靠,并发症少,值得推广应用。     

两种方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的比较2种不同的方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的临床疗效及安全性。方法治疗组26例予中心静脉导管胸腔置管闭式引流术;对照组28例应用传统胸膜腔穿刺抽液术,每周抽液二三次。观察胸水吸收时间、并发症、胸穿次数、医务人员职业暴露、病人住院天数等情况。结果治疗组：胸水吸收时间（10．35±3．02）d,胸穿次数26次,并发症2例,医务人员职业暴露1例,病人住院天数（19．88±3．51）d;对照组：胸水吸收时间（23．89±4．01）d,胸穿次数86次,并发症9例,医务人员职业暴露2例,病人住院天数（31．55±7．96）d。结论中心静脉导管胸腔置管闭式引流术在治疗HIV阳性结核性胸腔积液患者中疗效与安全性方面优于传统胸膜腔穿刺抽液术。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨经中心静脉导管置管引流替代常规胸腔穿刺术治疗结核性胸腔积液的临床价值。方法选取2010年1月—2011年12月入院治疗的64例胸腔积液患者,随机分为引流组35例,常规组29例。结果平均胸穿次数引流组为(1.00±0.18)次,常规组为(2.00±0.61)次;平均治疗费用引流组为(564±128)元,常规组为(678±153)元。结论中心静脉导管胸腔闭式引流在治疗结核性胸腔积液中的价值优于常规胸腔穿刺抽液,值得推广。     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效观察

目的 探讨中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效.方法 选取胸腔积液患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例,对照组采用传统胸腔闭式引流,观察组采用中心静脉导管留置胸腔闭式引流.观察两组患者的疗效及不良反应.结果 观察组总有效率为91.5％,对照组总有效率为76.6％,观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）.观察组平均日引流量显著高于对照组（P＜0.01）,引流时间、住院时间、并发症及疼痛发生率,明显低于对照组（P＜0.01）.结论 中心静脉导管留置胸腔闭式引流疗效优于传统胸腔闭式引流,不良反应少,安全性更高,值得临床推广.     

中心静脉导管在胸腔积液治疗中的应用300例分析

目的：比较中心静脉导管行胸穿术与传统的胸穿针行胸穿术的疗效及安全性,为基层医院推广采用中心静脉导管取代传统胸穿针进行胸穿术治疗胸腔积液提供依据。方法：选取2010年3月－2013年3月在本院收治的300例胸腔积液患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各150例,治疗组采用单腔中心静脉导管行胸穿术;对照组采用传统胸穿包的胸穿针行胸穿术。观察比较两组患者穿刺时间、气胸发生率、伤口感染率、住院期间穿刺次数、单次抽液成功率及结核性胸腔积液住院费用之间的差异。结果：两组患者的穿刺时间和伤口感染率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。但治疗组的气胸发生率和住院期间穿刺次数均明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。且治疗组的单次抽液成功率明显高于对照组,结核性胸腔积液患者住院费用明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：中心静脉导管行胸腔穿刺抽液治疗可减少气胸发生率,减少抽液次数,单次成功率高,住院费用低,值得在基层医院推广应用。     

浅谈中心静脉导管行胸腔闭式引流的护理

胸腔积液是临床常见病症,大部分胸腔积液患者均需采取抽液治疗。本科于2004年开始用留置中心静脉导管取代传统抽液,临床实践证明,采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸膜腔闭式引流,疗效好,创伤小,患者满意度高。现就2008年6月-2009年1月的50例患者的护理体会报告如下。     

中心静脉导管引流治疗胸腔积液的观察和护理

目的总结腹部外科术后胸腔积液患者运用中心静脉导管引流胸腔积液的护理经验。方法选择39例腹部外科术后因胸腔积液采用留置中心静脉导管引流胸腔积液,观察其疗效和护理体会。结果中心静脉导管做胸腔闭式引流操作方便、护理简单、创伤小、疗效好,可代替传统的胸腔闭式引流术。结论胸腔置中心静脉导管治疗胸腔积液有较高的临床价值,值得推广。     

重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸临床观察

目的:观察重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床效果。方法:将2013年4月至2016年4月间100例在重症监护室治疗过程中突发气胸患者随机分成观察组(n=50)和对照组(n=50),两组均在常规治疗原发病的基础上给予不同方法行胸腔闭式引流,观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组采取传统硅胶管胸腔闭式引流术,对两组患者的疗效和并发症等情况进行对比分析。结果:与对照组相比,观察组患者手术操作时间、呼吸窘迫缓解时间、并发症发生率均较少,组间差异具有统计学意义(P0.05);两组患者治愈率相比较无明显差异(P0.05)。结论:重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸疗效肯定,且操作简便快捷,并发症少。     

117例胸腔积液中心静脉导管引流治疗体会

目的：探讨中心静脉导管在胸腔积液引流中的临床应用。方法：对117例胸腔积液患者采用中心静脉导管行穿刺引流,观察治疗效果及并发症发生情况。结果：93例引流后肺复张良好,平均8.5天拔管,9例管腔堵塞后再次置管,6例胸水引流不净改行胸腔镜探查术,4例确诊脓胸改行胸腔闭式引流术,3例出现引流管脱落,2例引流时间长管口渗液缝针加固。均未出现血气胸、复张性肺水肿等并发症。结论：中心静脉导管引流胸腔积液简单、方便、安全,患者疼痛轻、恢复快、经济实用,值得临床推广使用。     

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管治疗胸腔积液临床疗效分析

目的探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的临床应用价值。方法对我院2008年3月~2015年6月收治的各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的病例156例,随机分成2组(治疗组87例及对照组69例),分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况。结果两种方法相比:胸水吸收时间(7d)VS(28d),胸膜反应(1.40%VS9.81%),胸水包裹发生率(0%VS6.87%),治疗后第3个月发生胸膜肥厚和/或粘连的,各项指标对比其差异均有统计学意义(P0.05)。结论经皮穿刺留置中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液方法简单、方便、安全、抽液彻底、发生胸膜粘连和/或肥厚的情况明显减少,患者痛苦少、心理负担小,值得临床推广。     

中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的疗效分析

目的研究分析中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的使用情况和优势,为其临床治疗提供理论依据。方法回顾性分析2005年1月-2012年12月期间我院收治的172例胸腔积液患者的临床资料,按照患者入院治疗的先后顺序,将172例患者分为两组,对照组（2005年1月-2009年12月）患者86例,治疗期间采用传统胸腔穿刺引流,观察组（2010年1月-2012年12月）患者86例,采用中心静脉导管置管引流术,比较两组患者治疗期间的操作时间、临床疗效和并发症的发生情况。结果观察组患者均获得成功引流,患者治疗期间具有良好的耐受性,呼吸困难情况好转,引流彻底,住院时间较短,不存在明显的不良反应情况;对照组中病情较重患者不能够耐受长时间的操作,引流效果不佳,失败操作和并发症发生的情况较多。两组比较差异具有统计学意义,（P〈0.05）。结论对胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流术治疗创伤小、引流时间短、疗效明显,并发症少,值得临床重视和推广。     

胸腔积液采用中心静脉导管置管引流术治疗的效果分析

目的:探讨胸腔积液采用中心静脉导管置管引流术治疗的效果。方法:研究对象来自我院2015年5月至2016年12月期间收治的80例胸腔积液患者,随机划分为对照组与观察组各40例,对照组采用常规胸腔穿刺治疗,观察组采用中心静脉导管置管引流术,分析不同治疗方法后的患者治疗疗效与治疗后并发症情况。结果:在治疗成功率上,观察组为97.5%,对照组为85%,两组差异具有统计学意义,p0.05;在治疗并发症率上,观察组为0%,对照组为12.5%,两组差异具有统计学意义,p0.05。结论:胸腔积液采用中心静脉导管置管引流术治疗适用性较广,治疗成功率高,同时治疗并发症少,治疗效果与安全均有保证。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在肺癌胸腔积液中的应用及护理

目的:分析中心静脉导管胸腔闭式引流术在肺癌胸腔积液中的应用及护理效果。方法选取本院收治的68例肺癌胸腔积液患者,随机将其分为研究组(34例)和对比组(34例)。研究组行中心静脉导管胸腔闭式引流术,对比组采用传统胸腔闭式引流术治疗;比较两组患者引流效果和护理满意度。结果研究组引流效果比对比组好,二者差异明显(P0.05);研究组护理满意度(94.12%)高于对比组(76.47%),差异有统计学意义(P0.04)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液,具有较好的引流效果,积极的护理干预能够保证引流的成功率。