62例宫颈糜烂的临床治疗效果研究

目的探讨不同的治疗方法对不同类型的宫颈糜烂的临床疗效。方法对在我院2009年10月-2011年10月间住院治疗的62例宫颈糜烂患者进行回顾性分析,将患者随机分为微波组和宫颈环形电切术(LEEP)组,比较患者在不同类型的治疗方法治疗前后临床症状的改善情况。结果微波对宫颈糜烂的治愈率为71.0%;LEEP对宫颈糜烂的治愈率为93.5%,显著高于微波组(P<0.01)。结论 LEEP治疗宫颈糜烂患者治愈率高,血流量较少,愈合时间短。与LEEP方法比较,微波治疗重度宫颈糜烂的疗效较差,故轻度宫颈糜烂患者可首选微波治疗,中、重度宫颈糜烂患者可首选LEEP刀治疗。     

爱宝疗联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：评价爱宝疗联合微波治疗宫颈糜烂的效果。方法：将584例宫颈糜烂患者（单纯型139例，颗粒型265例，乳头型180例）随机分成三组。分别采用爱宝疗栓、微波、爱宝疗栓加微波进行治疗，观察和比较其疗效和副反应。结果：爱宝疗栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率（80．4％），显著优于颗粒型（60．6%）及乳头型（39．6%）（P〈0．05及P〈0．01）；微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率（97．9％），显著优于颗粒型（87．8％）及乳头型（77．8％）（P〈0．05及P〈0．01）；微波治疗各型宫颈糜烂的治愈率显著优于爱宝疗栓（P〈0．01）；微波加爱宝疗栓对各型宫颈糜烂的治愈率在3种疗法中最高，治愈率显著优于爱宝疗栓（P〈0．01）；但与微波治疗相比无显著性（P〉0．05）。副反应以爱宝疗栓最少；微波加爱宝疗栓与单纯微波治疗相比副反应显著减少（P〈0．01）。结论：微波加爱宝疗栓治疗宫颈糜烂有良好临床疗效，副反应少.     

宫颈环形电切术与微波治疗中重度宫颈糜烂疗效比较

目的比较宫颈环形电切术(LEEP术)与微波治疗中重度宫颈糜烂的疗效和不良反应。方法将118例宫颈糜烂患者随机分为两组:治疗组60例采用LEEP术治疗,对照组58例采用微波治疗。术后两组均加用康复新液阴道给药,每周1次,连续放药4次。于术后6个月比较两组疗效和不良反应。结果治疗组治愈率及总有效率显著高于对照组(P0.01或P0.05);治疗组术后阴道出血量及排液量少于对照组(P0.01);阴道出血及排液时间短于对照组(P0.01或P0.05);治疗组复发率低于对照组(P0.05)。结论LEEP术治疗中重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低。     

宫颈环形电刀切除术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨宫颈环形电刀(LEEP)切除术治疗宫颈糜烂的临床效果.方法:将我院2006年1月～2008年3月收治的Ⅱ°宫颈糜烂以上的348例随机分为LEEP组与对照组.LEEP组187例行LEEP术治疗,对照组161例行微波治疗,两组均于术后4、8、12周复查,观察宫颈创面愈合情况并进行对照研究.结果:术后12周内创面全部愈合为一次性治愈.LEEP组12周内痊愈179例,治愈率95.72%;187例均有效,有效率100%.对照组12周内痊愈144例,治愈率89.4%;有效153例,有效率95.0%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论: LEEP是治疗宫颈糜烂较好的方法,治疗效果明显优于微波治疗.     

宫颈锥切术联合龙血竭胶囊治疗宫颈糜烂160例

目的评价LEEP刀宫颈锥切术联合龙血竭胶囊治疗宫颈糜烂160例的临床效果。方法将临床确诊的宫颈糜烂患者160例随机分为两组:对照组(LEEP组)80例,单纯行LEEP锥形切除术;治疗组80例,采用LEEP刀宫颈锥切术联合龙血竭胶囊治疗。分析比较两组手术时间及术后恢复时间、治疗效果。结果LEEP刀宫颈锥切术联合龙血竭胶囊治疗组手术时间短、术后恢复快,8周治愈率98.75%(79/80);对照组8周治愈率73.75((59/80)。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论LEEP刀宫颈锥切术联合龙血竭胶囊治疗宫颈糜烂治愈率高,术后恢复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。     

单纯超高频电波刀球形电凝电极治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的：探讨单纯以超高频电波刀（LEEP刀）球形电凝电极电灼治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：将确诊为慢性宫颈炎经药物治疗无效且对宫颈环切有顾虑的246例患者,随机分为LEEP刀电凝电极组（134例）和对照组（112例）,LEEP刀电凝电极组以LEEP刀球形电凝电极治疗,对照组用微波治疗。结果：LEEP刀电凝电极组治愈率92%,无宫颈肥大再发;对照组治愈率70%,宫颈肥大再发11例。两组比较差异有显著性。结论：LEEP刀电凝电极治疗慢性宫颈炎效果明显优于微波治疗。     

宫颈电圈切除术及激光治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的探讨宫颈电圈切除术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法将120例经妇科检查、宫颈脱落细胞学检查、宫颈活检初步诊断为重度宫颈糜烂的患者随机分为2组,电圈切除术组和CO2激光组,每组60例,分别采用LEEP手术和CO2激光治疗。治疗13周后对2组疗效进行比较。结果CO2激光组治愈率为56.67%,电圈切除术组的治愈率为91.67%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单、安全,出血少,治疗效果显著,能提供完整的病例标本。     

两种不同方法治疗慢性子宫颈炎临床疗效比较

目的比较分析宫颈环形电切术(LEEP)与微波两种方法治疗慢性子宫颈炎的临床疗效。方法将2008年12月至2012年12月收治的慢性宫颈炎患者300例随机分为两组(各150例),分别采用LEEP和微波术治疗,观察两组疗效、术后并发症及复发情况。结果 LEEP组在治疗中重度宫颈糜烂样改变或伴肥大、腺体囊肿、息肉时在治愈率、复发率、宫颈塑形满意率方面均优于微波组,差异有统计学意义(P0.05);而手术时间、创面愈合时间、术后阴道出血量、阴道排液时间两组差异无统计学意义(P0.05);在术中出血量方面,微波组优于LEEP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于中重度宫颈糜烂样改变或伴肥大、腺体囊肿、息肉的治疗,LEEP较微波治疗效果更满意。     

微波治疗宫颈糜烂226例分析

目的：探讨微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法：回顾性分析我科2006-01/2007-12我院共收治宫颈糜烂226例患者的临床资料。结果：本组轻度和单纯宫颈糜烂治愈率为100%,中度和中度宫颈糜烂治愈率分别为77%和54%,颗粒型和乳头型宫颈糜烂治愈率分别为68%和49%。结论：微波治疗是治疗宫颈糜烂的一种新型物理疗法,其操作简单、方便、安全、有效,一次性治愈率在轻度和单纯型宫颈糜烂中为100%,而在中、重度和颗粒型和乳头型糜烂中则不高,需重复治疗。     

LEEP治疗宫颈糜烂310例临床观察

目的：评价宫颈电热圈环切术在治疗宫颈糜烂的价值。方法：宫颈糜烂Ⅱ°以上患者310例,随机分为LEEP组160例和微波组150例,术后1-2个月复查,回顾分析愈合情况及临床症状。结果：LEEP组一次治愈155例（96.88%）,微波组一次治愈131例（87.33%）。结论：LEEP是治疗宫颈糜烂可供选择的方法之一。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的对比研究

选取2011年1月~2013年6月来我院就诊的中重度宫颈糜烂患者126例,随机分为微波组和Leep刀组,比较两组患者的治疗效果以及手术并发症。Leep组术后排液时间优于微波组,差异有统计学意义(P0.05);两组中度宫颈糜烂患者治疗效果比较差异无统计学差异(P0.05);Leep组重度宫颈糜烂治愈率及总治愈率均高于微波组,差异有统计学意义(P0.05)。与微波治疗相比,LEEP刀治疗宫颈糜烂术后排液时间短,可显著提高治愈率,尤其是对于重度宫颈糜烂患者,值得推广。     

纳米银女士凝胶抗菌器联合YAG激光手术器治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法 2006年6月～2007年6月花桥人民医院将121例宫颈糜烂患者（单纯型19例，颗粒型26例，乳头型56例）随机分成3组，分别采用纳米银女士凝胶抗菌器、YAG激光手术器、纳米银女士凝胶抗菌器加YAG激光手术器进行治疗，观察和比较其疗效和副反应。结果 纳米银女士凝胶抗菌器对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型（P〈0．05及P〈0．01）；YAG激光手术器械对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型（P〈0.01）；纳米银女士凝胶抗菌器联合YAG激光手术器组对颗粒型治疗率差异无显著性意义（P〉0．01）。而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在3种方法中最高（P〈0.01）。副反应以纳米银女士凝胶抗菌器最少。结论 单纯型及乳头型宫颈糜烂以纳米银女士凝胶抗菌器联合YAG激光手术器治疗宫颈糜烂最佳。     

微波联合益宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂疗效观察

目的：探讨微波联合益宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳突型宫颈糜烂的临床疗效。方法：对我院妇科门诊160例患者随机分为治疗组（80例）和对照组（80例），两组分别于治疗后观察宫颈糜烂面愈合程度。结果：治疗组中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳突型宫颈糜烂治愈率显著高于对照组（分别为P〈0．05及P〈0．01）。结论：微波联合益宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳突型宫颈糜烂有良好的临床疗效。     

LEEP联合中药治疗宫颈糜烂临床观察

目的:观察宫颈电圈环切术(LEEP)联合中药治疗重度宫颈糜烂的效果。方法:将380例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,分别采用LEEP联合中药(联合治疗组190例)及单用LEEP(对照组190例)进行治疗,观察和比较疗效。两组均在术后3个月复查。结果:两组术后感染、治愈时间及术后脱痂时出血发生率对比差异有显著性(P<0.01)。结论:LEEP联合中药治疗重度宫颈糜烂是简便、安全、出血少、成功率高的方法。     

LEEP刀和微波治疗中重度宫颈糜烂疗效对比

目的 比较LEEP刀手术和微波治疗中重度宫颈糜烂的疗效.方法 将200例患者随机分为120例治疗组和80例对照组,比较两组的疗效等指标.结果 治疗组的术后排液量、出血量、排液时间、出血时间均明显少于对照组(P<0.01);治疗组的治愈率为90.8%,明显优于对照组的68.8%(P<0.01).结论 LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂,具有手术时间短、出血量少、疼痛轻、恢复快、并发症少、治愈率高等优点.     

重度宫颈糜烂的微创高频电刀环切术

249例重度宫颈糜烂的患者随机分成观察组125例,采用高频电刀环切术(LEEP)治疗;对照组124例采用激光治疗。观察两组疗效和手术时间、术中出血量、术后出血情况。结果两组有效率分别为96.80%和84.67%,有显著差异(P<0.01);两组手术时间、术中出血量有显著差异(P<0.01),术后出血无差异。LEEP用于重度宫颈糜烂患者的治疗,具有手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快、操作简单安全、患者痛苦小、治愈率高、不需住院且不损伤宫颈机能、对妊娠分娩无影响等优点,是目前治疗重度宫颈糜烂的最佳方法。     

三种不同方法治疗宫颈糜烂的临床效果

目的探讨微波、聚焦超声法和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择武汉市中心医院宫颈糜烂患者320例,其中轻度80例,随机分配到微波组（微波治疗）和聚焦超声法组（聚焦超声法治疗）,每组各40例;中度和重度糜烂各120例,随机分配到微波组、聚焦超声法组和LEEP组（LEEP刀治疗）,每组中度或者重度糜烂各40例。评定三组患者治疗后1个月、治疗后2个月和治疗后3个月治愈、好转和无效情况。结果①聚焦超声法治疗后与微波治疗后,各时间段及各种程度的治愈率比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。②三种治疗方法对中度糜烂的治愈率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。对于重度糜烂LEEP治疗的治愈率高于聚焦超声法和微波治疗（P〈0.05）,而聚焦超声法治疗和微波治疗比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微波和聚焦超声法治疗重度糜烂的疗效较差,LEEP治疗中、重度宫颈糜烂较前二者的治愈率高、愈合时间短,故轻度、中度糜烂可首选微波和聚焦超声法治疗,重度糜烂首选LEEP刀治疗。     

循证护理在宫颈环状电切术治疗宫颈糜烂中的应用效果观察

目的 观察循证护理在宫颈环状电切术(LEEP)治疗宫颈糜烂中的应用效果.方法 选取2012年8月-2014年3月的非妊娠期重度宫颈糜烂患者90例,随机分为循证组48例和对照组42例.2组患者均行LEEP术,在此基础上对照组给予常规护理,循证组给予循证护理.观察2组的临床疗效及并发症、手术时间、术中出血量、创面愈合时间及患者满意度的差异.结果 2组均顺利完成手术,循证组发生术后出血2例(4.17％),对照组发生9例(21.43％),2组差异显著(P＜0.05);循证组的术中出血量及创面愈合时间均显著低于对照组(P＜0.01),患者满意率显著高于对照组(P＜0.05).结论 循证护理可显著改善LEEP术治疗重度宫颈糜烂过程中的护理质量,效果满意.     

微波热凝与电离子治疗宫颈糜烂的对比观察

目的　探讨微波热凝与电离子对宫颈糜烂的治疗作用。方法　将 50 0例慢性宫颈炎患者随机分为微波组和电离子组 ,分别采用微波组织凝固和电离子进行治疗。结果　微波组治疗宫颈糜烂一次治愈率为 92 .2 % ;电离子组一次治愈率为 79.4 5%。两组治疗结果比较 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 0 5)。结论　两组治疗后的不良反应大致相同 ,术中出血率 ,微波组明显低于电离子组 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 0 5)。研究结果表明 ,微波凝固技术治疗宫颈糜烂一次治愈率高 ,术中止血效果好 ,操作简便 ,有实用价值。     

LEEP刀与微波治疗对宫颈糜烂的疗效对比研究

选择340例宫颈糜烂患者,分为试验组和对照组,各170例,分别采用LEEP刀和微波进行治疗,比较两组患者的治疗效果。试验组患者的手术时间、术中和术后出血量和阴道流液时间均显著少于对照组患者(P0.05);试验组患者治疗的总有效率为98.82%,对照组患者为83.53%,试验组的总有效率显著高于对照组。LEEP刀治疗女性宫颈糜烂的临床疗效显著,与微波治疗相比,手术时间短、出血量少,术后恢复快,值得临床推广。