3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

CRP、ADA、TNFα联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法随机选取2016年4月至2018年6月胸腔积液患者90例,其中结核性胸腔积液50例,恶性胸腔积液40例。ADA采用速率法进行测定,CRP采用免疫比浊法测定,TNF-α采用化学发光法测定。比较恶性胸腔积液和结核性胸腔积液ADA、CRP、TNF-α检测结果及敏感性、特异性。结果结核性组胸腔积液患者CRP、ADA、TNF-α水平高于恶性者(P0.05)。三者联合检测对结核性胸腔积液检测的敏感性为98.1%,特异性为92.3%;ADA、CRP、TNF-α联合检测对肺癌胸腔积液检测的敏感性为91.2%,特异性为96.3%。结论 CRP、ADA、TNF-α联合检测可增加检测的敏感性和特异性,有助于结核性胸腔积液与恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 分析腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值.方法 对86例自2007年～2008年我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA水平并计算二者比值,对不同疾病组结果 分析比较.结果 结核性胸腔积液组ADA(42.34±11.22U/L)与恶性胸腔积液组ADA(7.62±1.95U/L)、其它胸腔积液组ADA(7.94±2.21U/L)比较差异有显著性(P<0.01),三组血清ADA活性差异无显著性(P>0.05);胸腔积液ADA(PADA)/血清ADA(SADA)比值,结核性胸腔积液组(3.91±0.23)与恶性胸腔积液组(0.78±0.12)、其它胸腔积液组(0.80±0.13)相比差异有显著性(P<0.01);PADA及PADA/SADA比值判断结核性胸腔积液的临界值分别为:38U/L(敏感性94.2%、特异性95.1%)、1.0(敏感性96.1%、特异性97.4%).结论 胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸腔积液的诊断具有重要价值.     

ROC曲线评价腺苷脱氨酶在结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者的鉴别诊断价值。方法应用受试者工作曲线（ROC）对176例结核性胸腔积液患者及162例恶性胸腔积液患者的胸腔积液ADA、血清ADA、胸腔积液ADA/血清ADA检测结果进行分析评价。结果 （1）血清ADA在两组资料间差异无统计学意义（P〉0.05）,胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在两组资料间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,二者的敏感性分别为92.9%、71.9%,特异性分别为94.7%、100%,准确度分别为93.4%、78.6%。（2）胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA在ROC曲线下面积分别为0.942、0.909。胸腔积液ADA、胸腔积液ADA/血清ADA对结核性胸腔积液的临床诊断临界点分别为16.4U/L、2.57。结论胸腔积液ADA在结核性和恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床价值,可作为结核性胸腔积液的生物标志物。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

胸腔积液腺苷脱氨酶检测诊断价值的研究

目的探讨胸水中腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别结核性、漏出性及恶性胸水方面的临床诊断价值。方法收集患者胸水标本共93例,分为癌性胸水组、结核性胸水组和漏出性胸水组,用酶偶联连续监测法分别测定其腺苷脱氨酶(ADA)水平。结果 3组胸水中腺苷脱氨酶测定值分别为(14.24±12.90)U/L、(49.36±15.75)U/L、(10.12±7.87)U/L,其中结核性胸水中的腺苷脱氨酶(ADA)与漏出液组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值,可作为一种诊断结核性胸腔积液的辅助手段。     

胸腔积液ADA，ADA2 及ACE 水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）、腺苷脱氨酶同工酶2（adenosine deaminaseisozyme 2,ADA2）及血管紧张素转化酶（angiotensin converting enzyme,ACE）水平检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 选取安康市汉滨区第三人民医院2018 年1 月~2019 年12 月52 例胸腔积液确诊患者,采用酶显色测定法测定ADA,ADA2,采用连续监测法测定ACE。使用受试者工作特征（ROC）曲线,并计算曲线下面积（AUC）评估ADA,ADA2 和ACE 活性水平对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。结果 ADA2,ACE 和ADA 活性水平,结核性胸腔积液患者分别为47.17±26.22,52.73±30.07 和59.90±35.72 U/L,恶性胸腔积液患者分别为17.70±7.82,24.18±8.94 和20.48±6.91 U/L,结核性胸腔积液患者胸腔积液中ACE,ADA2 和ADA 活性水平高于恶性胸腔积液患者,差异均有统计学意义（t=4.85 ～ 5.808,均P ＜ 0.001）;ACE,ADA 和ADA2 曲线下面积分别为0.865,0.881 和0.899,对鉴别结核性与恶性胸腔积液均有意义,ADA2 的鉴别诊断效能较高;ADA2 联合ADA,ADA2 联合ACE,ADA 联合ACE 的曲线下面积依次为0.875,0.942 和0.952,ADA 联合ACE 的鉴别诊断效能较高。结论 ADA,ADA2 和ACE对鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液均有意义;单指标中ADA2 和联合指标中ADA 联合ACE 的鉴别诊断效能较高。     

108例胸腔积液的临床分析

目的探讨胸腔积液的主要病因和诊断。方法对108例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析。结果在108例患者中,良性胸腔积液58例(53.70%),其中以结核性胸腔积液最多,共34例(31.48%),恶性胸腔积液40例(37.04%)。恶性胸腔积液的血癌胚抗原(CEA)、胸腔积液CEA、胸腔积液CEA/血清CEA指标显著高于良性者。胸腔积液腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为90.91%,特异度为85.00%,受试者工作特征曲线下面积为0.888。结论胸腔积液的病因以肿瘤和结核为主。血CEA、胸腔积液CEA以及胸腔积液CEA/血CEA是鉴别诊断良、恶性胸腔积液的可靠方法。胸腔积液腺苷脱氨酸对结核性胸腔积液的临床诊断价值很高。     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

良、恶性胸水表达癌胚抗原信使核糖核酸--癌胚抗原系统差别的研究

目的分析癌胚抗原信使核糖核酸(CEAmRNA)-癌胚抗原(CEA)系统在良、恶性胸水中表达的差别,探讨应用CEAmRNA和CEA指标诊断恶性胸水的价值.方法采集胸水为检测标本,其中恶性胸水92例、良性胸水54例.应用反转录-套式-聚合酶链反应(RT-NP-PCR)检测CEAmRNA,应用磁性抗体分离酶联免疫测定(MAIA)检测CEA.结果不同胸水表达CEAmRNA和CEA的阳性结果分别为良性5.6%(3/54)和7.4%(4/54)、恶性80.4%(74/92)和54.3%(50/92),两者差别具有统计学意义(P＜0.001).指标诊断恶性胸水的特异性和敏感性分别为CEAmRNA 94.4%和80.4%,CEA分别为92.6%和54.3%,CEAmRNA的敏感性明显高于CEA(P＜0.01).结论CEAmRNA-CEA系统在良、恶性胸水中的表达的差别具有统计学意义,可以用作诊断与鉴别诊断恶性胸水的指标.其中,CEAmRNA在恶性胸水中的表达率和敏感性比CEA更高,有望成为一个新的、有实用价值的肿瘤标志物.     

腺苷脱氨酶诊断结核性和恶性胸腔积液价值

目的:探讨胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶鉴别诊断结核性胸膜炎及恶性胸腔积液的价值。方法:因胸腔积液住院,经胸腔镜检查和胸膜活检病理确诊为结核性胸腹炎患者(结核组)42例和恶性胸腔积液患者(恶性组)38例,分别检测2组胸腔积液及血清中腺苷脱氨酶活性,应用ROC曲线确定结核性胸膜炎患者胸腔积液腺苷脱氨酶的最佳临界值。结果:结核组胸腔积液腺苷脱氨酶活性、胸腔积液腺苷脱氨酶与血清腺苷脱氨酶比值分别为(48±25)u/L和4.2±3.0,高于恶性组的(20±9)u/L和1.7±1.0,差异均有统计学意义(P<0.01);结核组和恶性组血清腺苷脱氨酶活性分别为(15±6)u/L和(12±5)u/L,差异无统计学意义(P>0.05)。应用ROC曲线确定胸腔积液腺苷脱氨酶诊断结核性胸膜炎的最佳临界值为30.7 u/L,灵敏度为70.5%,特异度为92.2%。结论:胸腔积液腺苷脱氨酶活性可作为鉴别结核性和恶性胸腔积液的重要指标,对结核性胸膜炎有较高的临床诊断价值,而血清腺苷脱氨酶活性对鉴别二者无临床意义。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

恩格菲联合顺铂治疗恶性胸腔积液

目的观察恩格菲联合顺铂治疗恶性胸腔积液的近期疗效和毒副反应。方法98例恶性胸腔积液患者,先进行胸腔穿刺置管和闭式引流胸水,再注入药物。98例患者随机分成A组(50例)恩格菲加顺铂,B组(48例)单用顺铂。恩格菲每次注入20m l,顺铂每次注入40~60mg,每周注射1次,连续3周。结果A组有效率94%,B组有效率56.3%,两组有显著差异(P<0.05)。A组的胃肠反应及骨髓抑制明显低于B组。结论恩格菲联合顺铂治疗恶性胸腔积液疗效好,毒性小。     

可弯曲内科胸腔镜在不明原因胸腔积液中的应用分析

目的评价可弯曲内科胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的应用价值。方法回顾性总结了该科自2005年5月～2006年12月间采用可弯曲内科电子胸腔镜诊断不明原因胸腔积液的临床资料。共有51例经过一系列常规检查仍不能明确诊断的胸腔积液患者进行了胸腔镜检查。结果51例患者均成功实施了胸腔腔检查,胸腔镜下病理组织活检确诊恶性肿瘤37例、结核性胸膜炎7例、慢性炎症6例、未见异常1例。肿瘤和结核病理结果确诊率为86.3%。恶性肿瘤主要表现为结节样改变,部分病灶融合成肿块;而结核性胸膜炎主要为胸膜弥漫性充血肿胀,结节病灶细小呈卵石样改变,可见坏死物覆盖。51例胸腔镜检查仅1例出现粘连带撕裂出血,1例术中血压下降,经处理均恢复正常,无严重并发症发生。结论内科胸腔镜检查对不明原因胸腔积液的确诊率高,具有安全创伤小的优点。     

腺苷脱氨酶及C-反应蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)及C-反应蛋白(CRP)检测对诊断结核性与癌性胸腔积液的价值。方法对临床确诊的93例结核性和56例癌性患者胸腔积液分别进行ADA及CRP的检测,并对结果进行比较分析。结果结核性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(51±7)U/L、(27.0±8.4)mg/L;癌性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(19±4)U/L、(14.0±5.7)mg/L,两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA及CRP检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液方面具有较好的实用价值和临床意义。