4种口服用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学原理对二甲双胍＋格列吡嗪（A组）、二甲双胍＋罗格列酮（B组）、二甲双胍＋瑞格列奈（C组）、二甲双胍＋阿卡波糖（D组）4种用药方案的成本-效果进行分析。结果A组、B组、C组、D组空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比分别为2．92，6．05，4．57，7．45和3．25，6．49，4．27，6．95。结论二甲双胍联用格列吡嗪治疗2型糖尿病的方案要优于其他口服药物治疗方案。     

二甲双胍格列吡嗪片治疗2型糖尿病的有效性及安全性的临床研究

目的：以格列吡嗪片和二甲双胍片为对照,评价二甲双胍格列吡嗪片治疗2型糖尿病的有效性和安全性。方法：采用多中心、随机、双盲、三模拟、阳性药平行对照研究方法,用药观察周期为12周,其中试验组服用药物为二甲双胍格列吡嗪片＋格列吡嗪模拟片＋盐酸二甲双胍模拟片;格列吡嗪对照组服用药物为格列吡嗪片＋二甲双胍格列吡嗪模拟片＋盐酸二甲双胍片模拟片;盐酸二甲双胍对照组服用药物为盐酸二甲双胍片＋格列吡嗪模拟片＋二甲双胍格列吡嗪模拟片。结果：随机化入组患者352例,其中二甲双胍格列吡嗪组116例、二甲双胍组118例、格列吡嗪组118例。经治疗12周后,二甲双胍格列吡嗪片组、二甲双胍片组、格列吡嗪片组糖化血红蛋白（HbA1c）分别为（5.5±1.3）%、（6.0±1.4）%、（6.1±1.5）%;空腹血糖分别为（7.3±1.8）、（7.9±2.3）、（8.2±2.4）mmol/L;餐后2小时血糖分别为（11.0±4.0）、（12.2±4.2）、（12.5±4.5）mmol/L,3项指标较用药前均有显著下降,各组疗后组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后3组餐后2小时胰岛素均有所上升,空腹胰岛素无明显变化。二甲双胍格列吡嗪片、二甲双胍片两组甘油三酯有所下降,格列吡嗪片组有所升高,胆固醇前后差值组间比较无统计学意义。三组共发生不良事件54例,不良反应22例,三组比较无统计学差异。结论：二甲双胍格列吡嗪片是一种安全有效的降糖药物。     

二甲双胍缓释片不同联合用药方案治疗2型糖尿病成本-效果分析

目的：评价二甲双胍缓释片不同联合用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果。方法：56例患者分成3组,分别给予二甲双胍＋吡格列酮＋门冬胰岛素30（A组）、二甲双胍＋阿卡波糖＋诺和灵30R（B组）、二甲双胍＋罗格列酮＋诺和灵30R（C组）治疗2周,进行成本-效果分析。结果：总有效率各组间无显著差异,A、B、C组成本-效果比分别为413.2、426.2、492.8,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为1147.0、-8875。结论：A方案为较佳选择。     

2型糖尿病处方用药的调查和分析

目的评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果、使用情况及药物疗效。方法运用药物经济学原理及药理学原理对二甲双胍＋格列吡嗪（A）、二甲双胍＋格列本脲（B）、二甲双胍＋格列齐特（C）、二甲双胍＋诺和灵30R（D）4种用药方案的成本-药效进行分析。结果总有效率各组间无显著性差异,A、B、C、D组成本-效果比（C/E）分别为0.955、0.182、0.350和2.995,A、C、D组对于B组的增量成本-效果比（△C/△E）分别为17.82、4.39和25.80。结论 4种治疗方案都能将血糖控制在理想范围,但从经济成本及总有效率等方面综合考虑,B方案为较佳选择。     

格列吡嗪、活血降糖胶囊及两者联用治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:比较格列吡嗪、活血降糖胶囊及两者联用治疗2型糖尿病的近期疗效和经济学效果。方法:105例患者按随机双盲法分为3组,分别给予活血降糖胶囊(A组)、格列吡嗪(B组)、活血降糖胶囊+格列吡嗪(C组)治疗,疗程均为2个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C组总有效率分别为74.3%、68.6%、94.3%,治疗2个月的费用分别为951.2、744.2、1097.0元。每获得1个单位效果,A、B、C组方案所需成本分别为12.8、10.8、11.6元。在B组方案的基础上,每增加1个单位效果,A、C组所追加的成本分别为36.3、13.7元。结论:C组方案治疗2型糖尿病最佳。     

2型糖尿病3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价3种治疗方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对3种治疗方案（A组：二甲双胍＋吡格列酮;B组：二甲双胍＋瑞格列奈;C组：精蛋白生物合成人胰岛素（预混30R））进行评价。结果A组,B组和C组的血糖下降百分率分别为50．0％,49．5％和51．4％,使平均血糖下降一个百分点,A组,B组和C组的费用分别为1.31元,0.78元和2.69元。A组,C组相对于B组的增量成本-效果比分别为53.76,52.45。结论 B组为较佳选择。     

3种口服降糖药治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的:评价我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的临床疗效及经济成本.方法:运用药物经济学原理对二甲双胍 格列吡嗪(A)、二甲双胍 吡格列酮(B)、二甲双胍 瑞格列奈(c)3种用药方案进行最小成本分析.结果:A、B、C组总有效率分别为86.8%,88.2%,82.8%(P＞0.05)无显著性差异;总成本分别为(290.57±55.82)元、(314.38±48.50)元、(345.07±62.03)元(P＜0.05).结论:A方案经济性较佳.     

国产与进口阿卡波糖联合格列吡嗪治疗糖尿病疗效及成本分析

目的：观察国产与进口阿卡波糖联合格列吡嗪治疗2型糖尿病的疗效并比较费用,进行经济学评价.方法：将符合2型糖尿病诊断的患者86例分为A、B两组,A组44例给予国产阿卡波糖,B组42例给予进口阿卡波糖,两组均联合格列吡嗪治疗,统计两组的疗效和降糖药费用,采用最小成本分析方法进行经济学评价.结果：A、B两组的有效率分别为88.6%和90.5%,两组有效率比较无统计学意义（P＞0.05）;A、B两组的降糖药平均月费用分别为（216.0±15.5）元、（287.1±14.3）元,A组的药品费用明显低于B组（P＜0.01）.结论：国产与进口阿卡波糖治疗2型糖尿病疗效无统计学差异,但国产阿卡波糖治疗成本低,是一种经济有效的2型糖尿病治疗方案.     

吡格列酮联合二甲双胍治疗2型糖尿病临床疗效观察

目的：观察2型糖尿病患者早期应用吡格列酮联合二甲双胍治疗的疗效及不良反应的发生率。方法对新诊断的2型糖尿病患者在基础治疗（控制饮食＋适量有氧运动）的基础上随机分为两组,分别给予吡格列酮＋二甲双胍联合治疗和格列吡嗪＋二甲双胍联合治疗,观察20周后患者糖化血红蛋白、血糖情况及低血糖的发生率。结果治疗20周后,吡格列酮＋二甲双胍联合治疗组比格列吡嗪＋二甲双胍联合治疗组在糖血学红蛋白、血糖情况均有明显改善,且低血糖的发生率低。结论2型糖尿病患者早期应用吡格列酮＋二甲双胍联合治疗,其糖化血红蛋白及血糖均可以得到很好的改善,且低血糖的发生率低。     

门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的：探讨门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的经济效果。方法：采用回顾性研究方法,选择165例2型糖尿病患者,随机分为3组（A组：门冬胰岛素30;B组：二甲双胍肠溶胶囊＋格列美脲片＋阿卡波糖片;C组：二甲双胍片＋格列关脲片＋瑞格列奈片）进行评价。结果：A、B、C3组成本分别为140．80,141．82,251．72元,总有效率分别为87．93％,79．25％,83．33％（P〉0．05）,成本-效果比分别为1．60,1．79,3．02。结论：A组优于B和C组。     

4种用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法:运用药物经济学原理对二甲双胍+格列吡嗪(A)、二甲双胍+吡格列酮(B)、二甲双胍+瑞格列奈(C)、二甲双胍+诺和灵30R(D)4种用药方案的成本-效果进行分析。结果:总有效率各组间无显著性差异,A、B、C、D组成本-效果比分别为2.21、3.21、2.63、6.54,B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为64.82、—6.41、51.25。结论:A方案为较佳选择。     

格列美脲不同药物联用治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的 运用药物经济学中的成本-效果分析方法评价格列美脲不同药物联用治疗2型糖尿病短期药物经济学效果,从而指导临床更合理选择和应用药物.方法 选取90例病人,运用成本-效果分析方法评价口服降糖药三种给药方案（A组：格列美脲＋二甲双胍缓释片;B组：格列美脲＋阿卡波糖;C组：格列美脲＋吡格列酮）治疗2型糖尿病的药物经济学效果.结果 3种方案的有效率分别为86.7%、90.0%、96.7%.C方案疗效要优于A、B方案,但是B、C组使用的费用比A组明显增高.结论 三组的总有效率及不良反应发生率的比较经检验差异无统计学意义.3种治疗方案都能理想的控制血糖,从药物经济学的角度分析,A方案为佳.     

5种口服用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:评价5种口服用药方案治疗2型糖尿病患者成本-效果。方法:运用药物经济学原理对5组治疗方案,A组二甲双胍 格列吡嗪缓释片,B组二甲双胍 瑞格列奈片,C组二甲双胍 罗格列酮片,D组二甲双胍 阿卡波糖片,E组二甲双胍 格列喹酮片,进行成本-效果分析。结果:5种用药方案在疗效上差异无统计学意义(P>0.05),5组成本分别为81.24、129.59、438.85、292.49和175.79元。成本-效果比分别为0.94、1.59、4.89、3.15和1.98。B、C、D、E组相对A组的增量成本-效果比例为-10.07、51.87、31.07和33.76。结论:5种口服用药方案中,A方案从药物经济学角度分析,为治疗2型糖尿病患者较优选择。     

国家基本药物中口服降糖药6种用药方案的药物经济学分析

目的：运用药物经济学方法评价国家基本药物中口服降糖药的6种用药方案治疗2型糖尿病的药物经济学效果,为治疗2型糖尿病的药物选择提供参考。方法：将我院2011年3月-2012年8月在门诊治疗的300例2型糖尿病患者平均分为6组,每组50例,分别给予二甲双胍（A组）,格列齐特缓释胶囊（B组）,格列美脲（C组）,二甲双胍＋格列本脲（D组）,二甲双胍＋格列美脲（E组）,二甲双胍＋格列齐特缓释胶囊（F组）进行治疗。观察12周后空腹血糖、餐后2 h血糖及HbA1c,利用成本-效果分析方法,比较其药物经济学效果。结果：治疗12周后,A、B、C、D、E、F组的成本分别为70.56、198.24、136.08、42.84、171.36、233.52元;总有效率分别为86.0%、88.0%、88.0%、84.0%、94.0%、92.0%。经过成本-效果分析,D组C/E为51.00,最小,E组ΔC/ΔE值为12.85,A组ΔC/ΔE值为13.86。结论：从药物经济学的角度分析,D组治疗2型糖尿病方案最经济,但是E组疗效最佳,单一用药方案中A组是最佳选择,在临床治疗中应根据具体情况合理选择。     

格列吡嗪联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨格列吡嗪联合二甲双胍治疗2型糖尿病的临床疗效和安全性。方法将82例2型糖尿病患者随机分为两组,治疗组给予格列吡嗪联合二甲双胍,对照组给予格列吡嗪联合阿卡波糖,观察治疗前后的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、肝肾功能变化以及副反应,疗程3个月。结果经过治疗,两组患者的血糖均得到良好的控制,两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）。结论格列吡嗪联合二甲双胍是治疗2型糖尿病的一种比较安全和有效的方案。     

2型糖尿病不同降糖方案的成本-效果分析

目的 :评价 4种降糖治疗方案的经济学结果。方法 :对 2 2 5例 2型糖尿病住院患者的口服降糖药治疗方案进行成本 效果分析。结果 :使空腹血糖下降一个百分点 ,各组费用依次为二甲双胍组 (2 .12元 ) ,盐酸二甲双胍组 (4 .19元 ) ,阿卡波糖组 (7.4 1元 ) ,伏格列波糖组 (7.5 4元 )。增量分析显示 ,血糖每多降一个百分点 ,阿卡波糖组费用为 6 .6 5元 ,低于伏格列波糖组 (7.5 4元 )。结论 :二甲双胍组在 4种治疗方案中效果最好且成本最低。其余 3组相对于二甲双胍组来说 ,成本增加 ,降糖效果反而降低。阿卡波糖组优于伏格列波糖组。     

2型糖尿病患者口服降糖药的成本-效果分析

目的比较7种治疗2型糖尿病药物的成本-效果。方法将235例2型糖尿病患者分成7组：马来酸罗格列酮（文迪雅）组29例（A组）;二甲双胍组54例（B组）;格列齐特（达美康）组40例（C组）;格列美脲组28例（D组）;格列喹酮（糖适平）组38例（E组）;阿卡波糖（拜糖平）组25例（F组）;阿卡波糖（卡博平）组21例（G组）,运用药物经济学成本-效果分析方法,对7组口服降糖药进行评价;并且同时做了敏感性分析。结果在2型糖尿病的治疗中,二甲双胍为疗效较好且最经济的方案。结论应选用安全、有效、费用合理的药物治疗2型糖尿病。     

运用成本-效果分析治疗2型糖尿病3种用药方案

目的：比较3种用药方案治疗2型糖尿病药物的成本-效果。方法将244例2型糖尿病患者随机分成3组。分别用A（阿卡波糖组）,B（二甲双胍组）和C（格列吡嗪组）治疗。结果 A、B、C组药物治疗成本分别是584．64元、40．32元、100．8元。对空腹血糖的总有效率为74．69％,84．14％、75．94％。成本效果比分别是782．76、47．92、132．74。对餐后2 h血糖的总有效率为77．1％、86．58％、78．48％。成本效果比分别是758．29、46．57、128．44。A、C组相对于B组的增量成本-效果比分别（空腹血糖/餐后2 h血糖）为57．6/57．42、7．38/7．47。结论3组用药方案都能将血糖控制在相对理想范围。就经济成本分析,以 B 组用药方案是3种方案中最具临床推广价值的治疗方案。     

治疗2型糖尿病3种方案的成本-效果分析

目的：比较3种用药方案治疗2型糖尿病的疗效与成本,为临床合理用药提供依据。方法：回顾性分析86例2型糖尿病患者3种治疗方案（A组：二甲双胍片1.0～1.5g·d~（-1）;B组：精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液5～64u,早、晚餐前30minn ih;C组：二甲双胍片1.0～1.5g·d~（-1）＋精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液5～64u,早、晚餐前30mim ih）,进行成本-效果比较。结果：A、B、C3组出院时血糖平均值差异无统计学意义（P〉0.05）,3组的血糖下降百分率分别为15.04%、17.96%、26.95%,C组与A、B组差异有统计学意义（P〈0.05）,A组与B、C组总成本的差异有统计学意义（p〈0.05）,A、B、C3组的总成本-效果比分别为65.63、69.66、48.46。B、C组相对于A组的增量总成本-效果比分别为90.41和26.77。结论：二甲双胍与精蛋白生物合成人胰岛素30R联合用药是2型糖尿病患者住院治疗成本效果较好的方案。     

4种口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的比较4种口服降糖药治疗2型糖尿病病人的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对4种口服降糖药(A组:瑞格列奈;B组:二甲双胍;C组:格列吡嗪;D组:罗格列酮)进行评价。结果4组均可有效控制空腹血糖(P<0.05),二甲双胍、罗格列酮还可以显著降低糖化血红蛋白。结论4种治疗方案都能将血糖控制在理想范围,二甲双胍疗效较好且最经济,罗格列酮疗效最优但是价格偏高。