胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

联合检测血清CRP及CEA、CA199、CA724在临床诊断胃癌中的应用价值

目的：探讨联合检测血清C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)在胃癌诊断中的临床价值。方法：选取2020年8月至2022年8月莆田涵江医院收治的胃癌患者50例作为观察组,另选同期健康体检者50例作为对照组。两组均检测CRP、CEA、CA199及CA724。比较两组CRP、CEA、CA199及CA724的差异,比较不同分期胃癌患者CRP、CEA、CA199及CA724的差异,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析血清CRP、CEA、CA199、CA724及联合检测诊断胃癌的临床价值。结果：观察组CRP、CEA、CA199、CA724水平分别为（18.34±2.13） mg/L、（43.76±4.33） ng/ml、（77.73±6.18） U/ml、（40.12±4.12） U/ml,高于对照组的（4.15±0.42） mg/L、（3.42±0.32） ng/ml、（18.96±1.53） U/ml、（5.12±1.04） U/ml,差异有统计学意义（P<0.05）;Ⅲ～Ⅳ期胃癌患者CRP、CEA、CA199、CA724水...     

胃液肿瘤标志物CEA、CA199及CA724在胃癌诊断中的意义

目的 探讨胃液CEA、CA199、CA724单项检测或联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光技术,检测胃癌、良性胃疾病患者胃液中CA724、CA199、CEA浓度.结果 胃癌患者胃液中CEA、CA199、CA724阳性率分别为35.7%、50.0%、50.0%,CEA、CA199联合检测阳性率为57.1%,C...     

CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值

目的探讨CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值。方法选取我疗养院2012-02—2014-02诊治的30例胃癌早期患者(研究组),30例健康体检者(对照Ⅰ组),30例胃良性病变者(对照Ⅱ组),应用血清CA724、CEA、CA242、CA199指标予以检测,分析其检测结果。结果胃癌早期患者CA724、CEA、CA242、CA199水平比对照Ⅰ、Ⅱ组明显上升,差异有统计学意义(P0.05);联合检测在胃癌早期阳性率明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199在胃癌早期出现较为明显表达,四种指标联合检测阳性率较高。     

胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF联合测定的临床意义

目的研究血清CEA、CA724、CA242、VEGF的检测在胃癌诊断中的临床意义。方法采用ELISA法测定74例胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF的水平。结果CEA、CA724、CA242和VEGF的联合检测的阳性率达到50%,明显高于各单项标记物的检测阳性率(分别为23%、20.3%、29.7%、25.7%),Ⅲ Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、VEGF阳性率明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为31.2%vs 7.7%、27.1%vs 7.7%、39.6%vs 11.5%,P<0.05),其检测值明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为102.3±261.3 vs 2.42±3.15ng/mL、8.41±14.64 vs 0.94±0.78u/mL、47.82±88.27 vs 16.6±41.78u/mL、474.74±935.75 vs 47.91±28.64pg/mL,P<0.01)。结论CEA、CA724、CA242、VEGF可用于胃癌的诊断、预后判断,联合检测可提高诊断率。     

CEA联合CA199、CA724、CA242在胃癌检测的诊断价值

目的：探讨CEA、CA199、CA724、CA242对胃癌诊断的敏感程度及四者联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：选取40例胃癌患者作为胃癌组,35例胃良性病变作为良性组,40例健康者作为对照组,检测血清中CEA、CA199、CA724及CA242四项肿瘤标志物,并进行统计学对比。结果：胃癌组四项标志物数值及阳性率明显高于良性组及对照组（P0.05）。结论：CEA,CA199,CA724,CA242联合检测诊断胃癌阳性率、灵敏度及准确性高,可以作为辅助诊断指标。     

胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测对胃癌诊断的意义

目的 探讨胃癌患者胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测在胃癌诊断及其与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值.方法 用电化学发光法分别检测胃癌、良性胃疾病患者胃液、血清中CA724,CA199和CEA浓度.结果 胃癌患者胃液及血清中CEA,CA199和CA724阳性率与胃良性疾病患者的阳性率比较差异有统计学显著性意义(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测敏感度为78.6%,显著高于单项、血清标本联合、胃液标本联合检测(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测时,2项(69.0%)、3项(95.2%)、5项(100.0%)同时阳性,特异度高于1项阳性(44.2%).结论 胃液及血清CA724,CA199和CEA的联合检测可以提高胃癌的早期诊断,利用多项目同时阳性可增加特异度.     

CA199、CA724、β2-微球蛋白联合检测在老年腹腔积液中的诊断价值

目的探讨老年腹腔积液癌胚抗原199(CA199)、癌胚抗原724(CA724)、β2-微球蛋白(β2MG)联合检测的临床价值。方法收集2007年1月至2010年8月本院93例老年患者(其中确诊为恶性腹腔积液59例,良性腹腔积液34例)腹腔积液CA199、CA724、β2MG的水平进行回顾性调查分析。结果老年恶性腹腔积液患者的腹腔积液CA199、CA724、β2MG含量均显著差异于老年良性腹腔积液患者(P<0.01),且老年恶性腹腔积液患者较高,恶性腹腔积液患者单项检测腹腔积液CA199、CA724、β2MG的阳性率分别为72.22%、66.67%、61.11%,特异性分别为82.05%、84.62%、76.92%;3项联合检测阳性率与特异性分别为83.33%、87.18%,均高于单项检测。结论联合检测腹腔积液CA199、CA724、β2MG对鉴别老年良恶性腹腔积液有较高的临床价值。     

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值分析

目的 分析CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值。方法 选取2021年1月—2022年3月齐齐哈尔医学院附属第二医院收治的41例胃癌患者为研究组,同期收治的41例慢性萎缩性胃炎伴重度不典型增生患者为对照组a,同期收治的41例胃黏膜检查正常或浅表性胃炎患者为对照组b。比较3组CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物水平。结果 研究组肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199水平均显著高于对照组a、对照组b,且对照组a高于对照组b,差异有统计学意义(P<0.05)。低分化程度胃癌患者CA724、CEA、CA242、CA199阳性率分别为64.00%、68.00%、76.00%、64.00%,均高于高、中分化程度胃癌患者,差异有统计学意义(χ²=8.034、12.085、10.304、4.188,P<0.05)。肝转移胃癌患者血清CA724、CEA、CA242、CA199符合率均高于无肝转移患者,差异有统计学意义(P<0.05)。临床分期为Ⅲ期、Ⅳ期的胃癌患者血清CA724、CEA、CA24...     

血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值

目的应用Logistic回归和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）探讨血清CA199、癌胚抗原（CEA）、CA125和CA724在诊断胃癌中的临床应用价值。方法收集258例胃癌患者、85例良性胃病患者和64例正常人的静脉血,用全自动化学发光免疫分析仪测定CA199、CEA、CA125和CA724的含量,通过Logistic回归建立回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积（area under curve,AUC）来评价各指标的诊断价值。结果胃癌组四种肿瘤标志物的水平与良性胃病组和正常对照组比较均有显著统计学差异（P〈0.01）;在胃癌/正常对照组中,四种肿瘤标志物联合检测的AUC大于各单项检测的AUC,且差异有明显的统计学意义（P〈0.01）;在胃癌/良性胃病组中,单独检测四种肿瘤标志物时,CA724的AUC（0.862）最大,且与其他三项指标单独检测的差异有明显统计学意义（P〈0.01）。CA199、CEA、CA724联合与CA199、CEA、CA125、CA724联合检测的AUC差异无统计学意义（P=0.906）,且CA199、CEA、CA724三者联合检测的AUC大于CA199、CEA、CA125或CA724任一单项检测的AUC。结论单独检测CA724对鉴别良恶性胃病具有一定的价值,而CA125在判定良恶性胃病的意义不大。CA199、CEA、CA724联合检测可为临床鉴别良恶性胃病提供有效的参考,而CA199、CEA、CA125、CA724四项联合检测的必要性不大。     

胰腺癌患者血清中CA199、CA242、CA125、CEA检测分析

目的探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125、CEA检测在胰腺癌诊断及疗效监测的价值。方法用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统测定87例胰腺炎患者、1150例健康体检者（对照组）1、33例胰腺癌患者,及30例胰腺癌患者手术前后血清中CA199、CA242、CA125、CEA含量。结果肿瘤标志物CA199、CA242、CA125、CEA胰腺癌组的阳性率为84.9%,炎症组阳性率为38.7%,正常对照组阳性率为1.6%,胰腺癌组阳性率显著高于胰腺炎组和健康体检对照组（P〈0.01）。胰腺癌患者手术前4项肿瘤标志物的水平表达高于手术后（P〈0.05）。结论联合检测血清CA199、CA242、CA125、CEA水平对胰腺癌辅助诊断有较好的临床参考价值。     

CA153、CA199、CA125和FER在乳腺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标志物（TM）糖类抗原153（CA153）,糖类抗原199（CA199）,糖类抗原125（CA125）,铁蛋白（FER）的检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者和健康对照人群的血清CA153、CA199、CA125、FER的值.结果乳腺癌组显著高于乳腺良性疾病组（P＜0.05）,良性疾病组略高于健康对照组,但比较差异无统计学意义（P＞0.05）.四项标志物联合检测,敏感度达82.1%.结论 CA153、CA199、CA125、FER联合检测对乳腺癌的诊断有较大的意义.     

检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清癌抗原199（CA199）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01、P〈0．05）,CA199的阳性率达100％;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）：乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组（P〈0．01或〈0．05）;卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）;肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组（P均〈0．01）。CA199、CA125及CEA联检特异性92．9％、敏感性79．3％。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。     

联合检测CA125、CA19-9、CA72-4对消化道肿瘤的诊断价值

目的评价血清CA125,CA19-9,CA72-4含量对消化系肿瘤的诊断价值。方法全部受测对象均空腹抽静脉血,分离血清,-20℃贮存备测。采用雅培AXSYM微粒子酶联免疫吸附测定血清CA125,CA19-9含量,使用Anytest时间分辨荧光免疫检测仪测定血清CA72-4。结果肝癌、胃癌、胰腺癌、结直肠癌和食管癌血清(含量均以kU/L表达),CA125分别为225±110、79.8±17.1、135.3±79.3、69.7±23.9、72.5±26.6;CA19-9分别为236.9±108.7、281.1±132.2、838.9±224.6、252.1±136.1、273.6±146.1;CA72-4分别为40.4±9.6、304.1±7.9、58±9.3、29.9±8.9、17.9±7.6,显著高于正常对照组及消化道良性病变者(P<0.01)。结论血清CA125,CA19-9,CA72-4均为较好的肿瘤标记物,联检有助于诊断消化系统肿瘤。     

肿瘤标志物CEA、CA50、CA19—9、CA125对胃癌诊断价值

采用放射免疫法检测 1 0 4例胃癌和 40例胃良性疾病血清CEA、CA5 0 、CA19 9、CA12 5 。结果显示胃癌组四种肿瘤标志物含量明显高于胃良性疾病组 (P <0 .0 5～ 0 .0 0 1 ) ,胃癌肝转移组CEA、CA12 5 阳性率明显高于肝未转移组 (分别为6 8%vs39.2 % ,6 0 %vs 2 6 .5 % ) ,P <0 .0 5～ 0 .1 ,二者检测有助于诊断胃癌肝转移。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

系统性红斑狼疮女性患者血清3种肿瘤标记物的测定

目的 :了解系统性红斑狼疮 ( SL E)患者血清肿瘤标记物 CA12 5、 CA15 .3、 CA19.9的阳性率及其临床意义。方法 :采用微粒子酶免疫法检测了 186例 SL E女性患者的血清标本。结果 :SL E患者血清 CA12 5、CA15 .3、CA19.9的阳性率分别为 2 4 .7%、 16.7%、 15 .1%。 CA12 5大于 10 0 k U / L的 SL E患者关节痛与浆膜炎较多见。结论 :CA12 5、CA15 .3、CA19.9不仅是妇科肿瘤的标记物 ,在 SL E女性患者也可出现阳性     

检测CA125、CA153和CA72—4对卵巢癌诊断及疗效观察的临床价值

目的观察癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）、癌抗原72—4（CA72—4）对卵巢癌的诊断及疗效观察的价值。方法采用电发光法检测32例卵巢癌和21例妇科良性疾病患者血清中CA125、CA153和CA72—4水平。结果卵巢癌患者血清中CA125、CA153和CA72—4含量高于良性对照组,联合检测CA125和CA72—4特异性、敏感性优于单独检测及其它组合。卵巢癌患者治疗后CA125、CA153和CA72—4降低（P〈0．05～0．01）。结论联合检测CA125和CA72—4对卵巢癌的诊断有重要的临床价值,弥补了单独检测CA125的不足。     

血清四种肿瘤标记物联合检测对肺癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、CA125、CA153、CA199联合检测对肺癌的诊断价值.方法 用化学发光免疫分析法测定58例肺癌患者、38例肺良性病变患者及40名健康体检者血清CEA、CA125、CA153、CA199的含量,评价四项肿瘤标记物联合应用对肺癌的诊断价值.结果 肺癌组的血清CEA、CA125、CA153、CA199含量分别为5.6(1.0～619.0)μg/L、124.5(5.3～994.8)U/ml、14.4(3.1～800.0)U/ml、21.8(2.0～1200.0)U/ml,肺良性病变组分别为1.9(0.6～14.4)μg/L、17.7(1.8～303.6)U/m1、6.8(2.4～20.1)U/ml、9.3(2.0～82.6)U/ml,健康对照组分别为1.4(0.6～5.0)μg/L、9.6(4.4～36.5)U/ml、6.6(3.8～19.9)U/ml、6.4(2.0～58.1)U/ml.肺癌组血清CEA、CA125、CA153、CA199含量明显高于肺良性病变组和健康对照组(P均＜0.01);四项指标联合检测的敏感性为94.8%(55/58),明显高于单一检测[CEA:48.3%(28/58)、CA125:75.9%(44/58)、CA153:20.7%(12/58)、CA199∶31.0%(18/58)].结论 联合检测CEA、CA125、CA153、CA199可提高肺癌的阳性检出率.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical value of combined detection of serum CEA, CA125,CA153 and CA199 in lung cancer diagnostec. Methods The serum level of CEA,CA125,CA153 and CA199 in 58 patients with lung cancer,38 patients with benign lung diseases and 40 healthy persons were determinated by Chemiluminesent immunoassay. The data were analyzed to evaluate the diagnostic value of the combination use of four markers. Results The serum levels of CEA,CA125,CA153 and CA199 in lung cancer group were 5.6 (1.0-619. 0) μg/L,124. 5 (5.3 - 994. 8) U/ml,14.4(3. 1 - 800. 0) U/ml and 21.8(2.0 - 1200.0) U/ml respectively ;The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA199 in benign lung diseases were 1.9 (0. 6 -14.4) μg/L, 17. 7 ( 1.8 - 303.6 ) U/ml, 6. 8 ( 2. 4 - 20. 1 ) U/ml and 9. 3 ( 2. 0 - 82. 6 ) U/ml respectively. The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA 199 in healthy controls were 1.4 (0. 6 - 5.0 ) μg/L, 9.6 (4. 4 -36. 5 ) U/ml,6. 6 (3.8 - 19. 9) U/ml and 6. 4 (2.0 - 58. 1 ) U/ml respectively. The levels of markers in the lung cancer group were significantly higher than those in patients with benign lung disease and healthy controllers (Ps ＜ 0. 01 ). The sensitivity of combined measurement was 94. 8%, significantly higher than a single measurement ( CEA 48. 3% ,CA125 75.9% ,CA153 20.7% ,CA199 31.0% ,Ps ＜0. 01 ). Conclusion The combined detection of CEA, CA125, CA153 and CA199 can significantly improve detection sensitivity of lung cancer and might provide valuable laboratory proof for early diagnosis of lung cancer.