Discover颈人工椎间盘置换术治疗颈椎病的临床研究

目的:比较分析Discover颈人工椎间盘置换术和颈椎前路减压融合术治疗颈椎病的临床疗效.方法:回顾分析2009年4月～2010年5月手术治疗的101例颈椎病患者,所有患者按照手术方法的不同分为人工椎间盘置换和椎间融合两组.其中人工椎间盘置换组46例(男27例,女19例,年龄46.2±10.3岁)采用Discover颈人工椎间盘置换术治疗.椎间融合组55例(男32例,女23例,年龄44.8±11.4岁)采用颈椎前路减压融合术治疗,分别对两组患者术前和末次随防时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、术后症状改善优良率以及C2～C7的Cobb角(C2-C7角)、手术节段脊柱功能单位Cobb角(FSU角)、手术相邻节段活动度等影像学指标进行观察分析,评价患者的颈椎功能改善情况,并进行两组间的对比分析.结果:椎间融合组手术时间为149.3±51.7min,术中出血量为213.5±42.6ml;人工椎间盘组手术时间为132.5±44.1min,术中出血量为173.2±56.4ml,两组间比较无统计学差异(P＞0.05).人工椎间盘组和椎间融合组随访时间分别为24.2±3.2个月和25.6±2.9个月.随访期间两组均未发现假体或植骨松动及移位,无内固定松动及断裂.两组患者术后神经功能均有显著恢复,疼痛症状明显改善,椎间融合组VAS及NDI评分末次随访时分别较术前下降了65.1％和63.7％,人工椎间盘组分别下降了67.1％和63.6％,两组之间比较无统计学差异(P＞0.05).末次随访时椎间融合组C2-C7角和FSU角较术前分别下降了28.1％和68.8％,手术相邻上节段和下节段活动度较术前分别上升了21.3％和28.4％,差异有显著性(P＜0.05);人工椎间盘组C2-C7角、FSU角较术前分别上升了7.7％和11.2％,手术相邻上节段及下节段活动度较术前分别上升了5.5％及9.3％,差异无统计学意义(P＞0.05). C2-C7角、FSU角和手术相邻节段活动度术后改变两组间比较有统计学差异(P＜0.05).人工椎间盘组和椎间融合组术后症状改善优良率分别为91.3％和87.3％,两组间比较无统计学差异(P＞0.05).结论:采用Discover颈人工椎间盘置换术治疗颈椎病能够取得和颈椎前路减压融合术相近的临床疗效,同时手术节段运动功能得到了保留,手术相邻节段的活动度并无增加,可作为颈椎病的有效治疗方法.     

单节段颈椎间盘置换术中颈椎体位对术后颈椎中立位生理轴线重建的影响

目的探讨颈椎间盘置换术(cervical disc replacement,CDR)术中体位与术后早期颈椎中立位生理轴线重建的相关性。方法回顾性分析2008年1月-2010年8月51例采用PRESTIGE LP椎间盘假体行单节段CDR患者的临床资料,术中患者取仰卧位,颈枕置于颈后部维持颈椎前弓。男28例,女23例;年龄30～64岁,平均45岁。其中脊髓型颈椎病32例,神经根型颈椎病7例,混合型颈椎病12例。病程3～48个月,平均15个月。手术节段:C4、55例,C5、642例,C6、74例。收集患者术前、术中及术后3个月颈椎中立位、侧位X线片,分别测量颈椎整体序列(C2～7)、目标脊柱功能单位(functional spinal unit,FSU)及目标椎间隙的Cobb角。计算术中与术前的角度差(差值)及术后早期(3个月)与术前的角度差(改善值),对不同平面Cobb角差值和改善值进行线性相关及线性回归分析。结果与术前相比,术中及术后3个月时颈椎Cobb角均显著增大(P<0.05)。其中颈椎整体序列、目标FSU及目标椎间隙的Cobb角差值分别为(6.72±9.13)、(2.10±5.12)、(3.33±3.75)°;术后3个月Cobb角的改善值分别为(6.30±7.28)、(3.99±5.37)、(4.29±5.36)°。目标FSU的Cobb角改善值与目标椎间隙Cobb角改善值比较差异无统计学意义(t=—0.391,P=0.698),与颈椎整体序列Cobb角改善值比较差异有统计学意义(t=—2.623,P=0.012);目标椎间隙角度改善与整体序列角度改善比较差异无统计学意义(t=—1.917,P=0.061)。颈椎整体序列、目标FSU、目标椎间隙的术中颈椎Cobb角差值与术后早期颈椎Cobb角改善值3对变量之间均存在线性相关及线性回归关系(P<0.05)。结论 CDR术中颈椎位置保持在较术前中立位轻度后伸的位置是术后早期颈椎维持正常生理前凸的一个重要因素。     

Mobi-C人工颈椎间盘置换术对颈椎曲度的影响

目的探讨采用Mobi-C人工颈椎间盘置换术治疗颈椎退行性疾病术后对患者颈椎曲度的影响。方法回顾性分析自2009-01—2010-12经前路行椎间盘切除减压、Mobi-C人工颈椎间盘置换术治疗的25例颈椎退行性疾病,并进行了5年以上的随访观察。比较术前、术后即刻、末次随访时置换节段脊柱功能单位(FSU)曲度。结果 25例均获得随访,随访时间平均62.5(60~65)个月。术前FSU曲度为(0.28±4.69)°,术后即刻为(2.09±4.15)°,末次随访时为(1.97±4.10)°;手术前后FSU曲度差异有统计学意义(F=3.187,P=0.003),且术后即刻FSU曲度较术前明显改善(P=0.003),但末次随访时FSU曲度与术后即刻比较差异无统计学意义(P=0.044)。术前2例FSU后凸10°(即FSU曲度-10°),术后置换节段仍存在后凸畸形。结论采用Mobi-C假体行人工椎间盘置换术治疗颈椎退行性疾病可以部分矫正置换节段的后凸畸形,术后置换节段曲度维持良好,但对于术前FSU后凸10°的颈椎退行性疾病患者不建议行该手术。     

Bryan颈椎人工椎间盘置换术后长期疗效随访研究

目的：观察评估Bryan颈椎人工椎间盘置换术后长期疗效。 方法：本研究评估我院Bryan颈人工椎间盘置换术后患者长期临床疗效及影像学结果,采用mJOA、VAS、及NDI分别评价术前、术后1周、术后2年及末次随访临床效果并进行比较,末次随访时Odom’s分级评估临床疗效;X线侧位片及颈椎过屈过伸位片上采用Cobb法评估术前术后颈椎曲度、颈椎ROM,MRI T2加权相上根据Miyazaki分级标准评估Bryan人工椎间盘置换术后邻近节段退变,X线及CT上根据McAfee评估标准评价异位骨化（HO）发生情况。 结果：本研究共纳入患者20例,男性15例,女性5例,平均年龄43.85±3.70岁,平均随访时长88.5±16.29月,其中单节段9例,双节段11例,C3/4 2例、C4/5 9例、C5/6 15例、C6/7 5例;（1）mJOA、VAS、NDI评分术后较术前均明显改善,末次随访时Odom’s标准评级优（8例）,良（8例）,可（2例）,差（2例）;（2）FSU Cobb角、C2-7 Cobb角术前分别为2.33±4.08°、18.78±6.68°,末次随访为3.21±6.56°、15.61±6.73°,两者之间均无统计学差异（p=0.405,p=0.082）;FSU ROM术前为8.94±3.19°,术后早期及末次随访分别为9.47±3.81°、9.34±4.13°,术前术后比较均无统计学差异（p>0.05）,而C2-C7 ROM、上下邻近节段ROM术后均下降（p<0.05）;HO发生率为74.2%,其中严重HO（Ⅲ级或Ⅳ级）发生率为22.6%;末次随访时ASD发生率为46.5%,无症状性ASD发生。 结论：Bryan颈人工椎间盘置换术治疗颈椎退变性疾病可以取得持久稳定的临床效果,尽管异位骨化发生率较高,但大部分保留手术节段活动,同时邻近节段仍可见退变,但均无临床症状。     

人工颈椎间盘角对人工颈椎间盘置换术后远期疗效的影响北大核心CSCD

目的探讨人工颈椎间盘角对人工颈椎间盘置换术(cervical artificial disc replacement,CADR)后远期疗效的影响。方法回顾分析2003年12月—2007年12月71例行单节段Bryan假体CADR且随访超过10年的患者临床资料,其中男44例,女27例;年龄26～69岁,平均45.9岁。根据术后出院前侧位X线片测量的人工颈椎间盘角结果将患者分为后凸组(人工颈椎间盘角为负值)和非后凸组,比较两组患者术前和末次随访时以下指标:影像学指标[颈椎整体活动度、手术节段活动度、手术节段Cobb角(负值表明手术节段存在局部后凸畸形)、椎旁骨化(paravertebral ossification,PO)分级(3、4级为高等级)];临床功能指标[日本骨科协会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、整体疗效评估(Odom评分)]。结果71例患者分为后凸组24例、非后凸组47例,两组患者性别、年龄、手术节段等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组患者均获随访,随访时间121～165个月,平均128个月。术前两组患者颈椎整体活动度及手术节段活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);后凸组手术节段Cobb角显著低于非后凸组(t=2.636,P=0.013)。末次随访时,两组颈椎整体活动度比较差异无统计学意义(t=1.393,P=0.168),但后凸组手术节段活动度和Cobb角均显著低于非后凸组(P<0.05)。根据末次随访时的手术节段Cobb角,后凸组局部后凸畸形9例(37.5%),非后凸组7例(14.9%),比较差异有统计学意义(χ2=4.651,P=0.031)。两组PO分级比较差异有统计学意义(Z=2.894,P=0.004);其中后凸组低等级PO 10例(41.7%)、高等级PO 14例(58.3%),非后凸组低等级PO 36例(76.6%)、高等级PO 11例(23.4%)。两组患者术前及末次随访时的JOA评分、NDI,以及末次随访时JOA改善率及Odem评分、手术前后NDI差值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论人工颈椎间盘角后凸可能会导致CADR术后远期手术节段活动度降低,局部后凸和高等级PO的发生率增高。     

前路颈椎桥形锁定融合器(ROI-C)治疗退变性颈椎间盘疾病的临床应用分析

[目的]观察前路颈椎桥形锁定融合器(ROI-C)置入内固定术治疗退变性颈椎间盘疾病的临床疗效。[方法]2011年9月~2013年9月采用颈前路椎间盘摘除、椎管减压、ROI-C椎间融合器植骨融合术治疗退变性颈椎间盘疾病55例(71个节段),其中脊髓型颈椎病31例,神经根型颈椎病24例;单节段45例,双节段10例。评估术前及术后第3、6、12个月患者视觉模拟量表(VAS)评分和日本骨科学会(JOA)评分及放射学检查。记录假体沉降、融合器位置、融合节段Cobb角、融合情况和椎间稳定性以及并发症等。[结果]55例患者中,48例(64个节段)获得最少12个月随访(平均18.1个月)。术前平均椎间隙高度为5.24 mm,术后3 d为7.86 mm,术后12个月为7.64 mm。术后3、6、12个月VAS评分、JOA评分、融合节段Cobb角及椎间隙高度均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。按VAS评估标准,术后12个月时优32例,良12例,可4例,优良率92%(44/48);按JOA评分标准,术后12个月时优30例,良14例,可4例,优良率92%(44/48)。随访过程中4例发生融合器沉降,1例发生融合器嵌片退出。术后12个月根据颈椎过屈过伸位X线片判断椎间稳定率100%,融合率100%。术后均未发现吞咽困难、伤口血肿、呼吸困难、感染等严重并发症。[结论]颈椎前路ROI-C椎间融合器具有良好的力学稳定性,可有效恢复颈椎生理曲度和椎间隙高度。     

Mobi-C人工颈椎间盘置换的临床疗效和影像学分析

[目的]分析Mobi-C人工颈椎间盘置换治疗颈椎病的临床疗效和影像学改变,探讨其重建或保留椎间高度及颈椎整体、置换节段、临近节段活动度的作用.[方法]回顾2009年10月～ 2010年6月本科收治的行Mobi-C单节段人工颈椎间盘置换术的颈椎病患者31例,其中获得完整随访资料的22例.于术前、术后7d,术后1、3、6、12、24个月行临床评估和影像学数据采集.使用Odom评级、VAS评分、JOA评分、NDI评分评估临床疗效及神经功能的改善情况;通过颈椎正侧位、动力位X线片观察椎间高度及颈椎整体、置换节段、临近节段、脊柱功能单位(FSU)的活动度.[结果]22例患者获得完整随访,随访时间24 ～30个月,平均26.3个月.与术前相比,24个月随访时,VAS评分、JOA评分、NDI评分均有改善(P＞0.05).术后颈椎活动度、FSU活动度、置换节段及临近节段活动度维持了术前水平.置换节段椎间高度均有恢复,上下临近节段椎间高度维持术前水平.[结论]使用Mobi-C人工颈椎间盘假体行椎间盘置换术临床效果可靠,影像学资料显示术后可重建或保留椎间高度及颈椎整体、置换节段、临近节段活动度.     

颈人工椎间盘置换治疗单节段颈椎病的中期随访研究

目的观察颈人工椎间盘置换术(CTDR)治疗单节段颈椎病的中期临床疗效。方法回顾性分析2009年1月—2011年10月本院收治的随访4年的81例单节段退变性颈椎病患者临床资料,按照手术方式分为CTDR组(n=41)及颈椎前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)组(n=40)。采用颈椎功能障碍指数(NDI)和日本骨科学会(JOA)评分进行功能评价,采用Mc Afee分级评定异位骨化情况,并进行组间比较。通过MRI进行影像学评估,比较2组手术节段、邻近节段活动度(ROM)和C_(2~7) Cobb角。结果两组患者术后NDI和JOA评分明显改善。术后1个月CTDR组NDI明显高于ACDF组,在工作、驾车和娱乐3个项目上差异均有统计学意义(P0.05),两组之间JOA评分改善差异无统计学意义(P0.05)。在上、下邻近节段ROM和C_(2~7) Cobb角方面,CTDR组术前、术后变化不明显;ACDF组上位邻近节段ROM术后明显增加,C_(2~7) Cobb角术后明显减小,与术前相比差异均有统计学意义(P0.05);CTDR组与ACDF组相比,术后上位邻近节段ROM及C_(2~7) Cobb角差异有统计学意义(P0.05)。CTDR组在末次随访时共有15例患者出现异位骨化,2例假体下沉,1例椎体前缘骨赘吸收。ACDF组无椎间融合器下沉、植骨不愈合、畸形愈合、内固定松动断裂等并发症发生。结论 CTDR在早期恢复独立生活能力方面优势明显,中期随访可较好维持颈椎生理曲度及置换节段ROM,减少相邻节段的异常活动,保护邻近椎间盘,但中期随访发现有异位骨化发生。     

Bryan人工颈椎间盘置换近期疗效分析

[目的]分析人工颈椎间盘置换术的近期疗效及其并发症并分析其原因.[方法]2006年6月～2007年12月,对60例患者的73个节段进行了Bryan人工颈椎间盘置换术,男33例,女27例;年龄33～54岁,平均43.3岁. [结果]全部病例随访13个月～2年,所有患者术后症状明显改善,术中术后没有发生血管和神经损伤并发症,1例神经根型患者术后根性疼痛缓解不明显,可能与术中减压不彻底有关,患者拒绝再次手术,给予保守治疗效果不佳.脊髓型颈椎病患者术前JOA评分为(8.34±1.22)分,末次随访时为(16.11±1.01)分,与术前比较差异有显著性(P<0.01).颈痛视觉评分VAS、上肢疼痛视觉评分、颈部功能异常评分指标(neck disability index,NDI)均与术前有显著性差异(P<0.05).1例术后1年随访时发现假体周围异位骨化形成,2年随访时出现自发融合.[结论]人工颈椎间盘置换治疗颈椎间盘疾患可取得较好的临床疗效,但手术操作复杂,有其特有的并发症,应重视手术适应证的选择及严格手术操作规范.     

颈椎融合结合人工颈椎间盘置换术治疗三节段颈椎病

目的 分析单椎体次全切颈椎融合结合相邻节段人工颈椎间盘置换(CADR)治疗三节段颈椎病的临床疗效及影像学结果.方法 回顾性分析自2008年6月～2011年3月采用经颈前路单椎体次全切除,钛网植骨融合带锁钛板内固定(ACCF),结合相邻单节段椎间盘切除Modi-c人工颈椎间盘置换手术(CADR)治疗19例三节段颈椎病.结果 本组平均随访26.5个月(12～36个月),融合节段均得到骨性融合.术前JOA评分(9.6±1.7)分,末次随访为(14.4±1.1)分(P＜0.05),末次随访JOA评分平均改善率为70.1％.术前VAS评分(7.1±1.1)分,术后(1.0±0.7)分(P＜0.05);术前NDI(40.4±3.7)分,末次随访降至(9.3±2.2)分(P＜0.05).人工颈椎间盘置换节段术前活动度为(16.0±3.3)°,末次随访时(15.6±3.1)°(P＞0.05).结论 采用人工颈椎间盘置换结合颈椎融合术治疗三节段颈椎病,有效可行,减压彻底,保留了部分手术节段的运动功能,减少术后相邻节段出现退变的可能.     

Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效观察

摘要：目的观察Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效。方法2005年11月至2010年5月对16例颈椎病患者行Bryan人工颈椎间盘置换术。统计并分析患者术前、术后及末次随访时的JOA评分、置换节段活动度,观察术后及末次随访时假体松动、移位、异位骨化等并发症。结果16例患者均获得随访,随访时间为12—53个月,平均24．1个月,JOA评分由术前平均（10．4±1．9）分增至术后平均（14．4±1．9）分以及末次随访平均（16．1±0．7）分,术前与术后（t=-12．215,P=0．000）、术后与末次随访（t=-4．273,P=0．001）均有显著性差异。12例患者随访时行颈椎屈伸位x线片检查,随访时间13—53月,平均24．2月,测量屈伸位X线片计算置换节段颈椎屈伸活动度（rangeofmotion,ROM）,术前平均7．1°±2．6°、术后平均6．9°±1．9°、末次随访平均6．5°±1．8°,术前与术后（t=0．700,P=0．395）、术后与末次随访（t=2．132,P=0．054）均无统计学差异。无一例发生异位骨化;1例随访时出现假体周围骨吸收。结论Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效满意,但仍需长时间随访以评估其远期疗效。     

经皮髓核成形术与椎间盘切除术治疗退变性颈椎间盘突出症

目的比较经皮髓核成形术与经皮椎间盘切除术治疗退变性颈椎间盘突出症的临床疗效及对颈椎稳定性的影响。方法2002年7月至2004年12月共收治退变性颈椎间盘突出症患者80例,行经皮髓核成形术42例(PCN组),经皮椎间盘切除术38例(PCD组)。回顾性分析两组的临床资料,比较两组在手术时间、临床效果及颈椎稳定性等的差异。结果所有病例随访6~26个月,PCN组平均(12±5)个月;PCD组平均(12±4)个月。两组手术均获成功。两组手术时间有显著差异(t=-21·70,P=0·000);两组手术临床效果(JOA评分)经自身配对t检验显示均有显著性差异(PCN:t=14·05,P=0·000;PCD:t=-14·79,P=0·000),即两组均有效;两组手术临床效果(Williams评分)经Kruskal-Wallis检验无显著差异(z=-0·377,P=0·706,>0·05),即两组临床效果相似。两组手术后均无颈椎不稳病例发生,颈椎稳定性手术前后均无显著差异(P>0·05)。结论经皮髓核成形术与经皮椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的临床疗效优良,对颈椎稳定性影响小,不会造成颈椎失稳的发生。     

人工颈椎间盘置换在颈椎间盘突出症的应用现状

颈椎间盘突出症(cervical disc herniation,CDH)发病率高、危害大,病变的椎间盘压迫神经根和脊髓,引发临床症状,甚至诱发高位截瘫,危及生命。人工颈椎间盘置换术(cervical artificial disc replacement,CADR)是用椎间盘假体替换病变椎间盘以维持椎间隙的正常高度,在保留颈椎节段活动度的同时,减缓邻近节段继发性退变,是CDH的最新治疗方法之一。本文就目前CADR治疗CDH的研究现状及进展综述如下。     

Comparison of cervical kinematics between patients with cervical artificial disc replacement and anterior cervical discectomy and fusion for cervical disc herniation

Background contextAlthough anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) is an effective treatment option for patients with cervical disc herniation, it limits cervical range of motion, which sometimes causes discomfort and leads to biomechanical stress at neighboring segments. In contrast, cervical artificial disc replacement (ADR) is supposed to preserve normal cervical range of motion than ACDF. A biomechanical measurement is necessary to identify the advantages and clinical implications of ADR. However, literature is scarce about this topic and in those available studies, authors used the static radiological method, which cannot identify three-dimensional motion and coupled movement during motion of one axis.PurposeThe purpose of this study was to compare the clinical parameters and cervical motion by three-dimensional motion analysis between ACDF and ADR and to investigate the ability of ADR to maintain cervical kinematics.Study designThis was a prospective case control study.Patient samplePatients who underwent ADR or ACDF for the treatment of single-level cervical disc herniation.Outcome measuresVisual analog scale (VAS), Korean version of Neck Disability Index (NDI, %), and three-dimensional motion analysis were used.MethodsThe patients were evaluated by VAS and the Korean version of the NDI (%) to assess pain degree and functional status. Cervical motions were assessed by three-dimensional motion analysis in terms of sagittal, coronal, and horizontal planes. Markers of 2.5 cm in diameter were attached at frontal polar (Fpz), center (Cz), and occipital (Oz) of 10–20 system of electroencephalography, C7 spinous process, and both acromions. These evaluations were performed preoperatively and 1 month and 6 months after surgery.ResultsThe ACDF and ADR groups revealed no significant difference in VAS, NDI (%), and cervical range of motion preoperatively. After surgery, both groups showed no significant difference in VAS and NDI (%). In motion analysis, significantly more range of motion was retained in flexion and extension in the ADR group than the ACDF group at 1 month and 6 months. There was no significant difference in lateral tilt and rotation angle. In terms of coupled motion, ADR group exhibited significantly more preserved sagittal plane motion during right and left rotation and also showed significantly more preserved right lateral bending angle during right rotation than ACDF group at 1 month and 6 months. There was no significant difference in other coupled motions.ConclusionThree-dimensional motion analysis could provide useful information in an objective and quantitative way about cervical motion after surgery. In addition, it allowed us to measure not only main motion but also coupled motion in three planes. ADR demonstrated better retained cervical motion mainly in sagittal plane (flexion and extension) and better preserved coupled sagittal and coronal motion during transverse plane motion than ACDF. ADR had the advantage in that it had the ability to preserve more cervical motions after surgery than ACDF.     

Baguera cervical disc prosthesis

A new high performance tool, the disc prosthesis, endows the degenerative cervical rachidian pathology. It allows us to fill the fusions’ lacunas by protecting the adjacent levels from an accelerated degeneration while preserving the anatomical and physiological characteristics of the cervical spine, especially its mobility. At the present time, there exist several models of cervical disc prosthesis on the market. We have tested some of them such as the Bryan®, the Prestige® and the Prodisc®. We have currently chosen the Spineart Baguera® C. In this article, we are going to present our experience of this prosthesis which was implanted in 49 patients between February and December 2007.     

The Prestige cervical disc

The Prestige LP artificial cervical disc is the most current generation of a disc that has been implanted for well over a decade. This article reviews the history of the device, clinical outcome data, and status of the current US Food and Drug Administration trial. The indications for arthroplasty and the technique for implantation of the Prestige artificial disc are discussed. Anterior reconstruction with the motion sparing Prestige artificial disc is an excellent treatment option for selected patients undergoing anterior cervical decompression.     

颈椎矢状力线和颈椎间盘退变的关系

[目的]探讨T_1倾斜角等颈椎矢状力线和颈椎间盘退变的关系。[方法]回顾分析2016年8月～2017年8月60例颈椎退行性疾病患者,其中男25例,女35例,年龄51～68岁,平均(61.00±5.30)岁,病程5～13个月,平均(9.60±2.55)个月。所有患者拍摄颈椎侧位X线片以及颈椎MR,依据Pfirrmann分级评定椎间盘退变;测量矢状面位移(SVA)、颈椎前凸角(CL)、颈倾斜角(NT)、胸廓入射角(TIA)、T_1倾斜角(T_1S)。[结果] 60例患者中按T_1S测量结果分为T_1S<25°组27例,T_1S≥25°组33例, T_1S<25°组C_(5/6)和C_(6/7)节段的颈椎椎间盘退变Pfirrmann评级显著大于T_1S≥25°组,差异有统计学意义(P<0.05)。T_1S与C_(5/6)椎间盘退变分级呈负相关(R=-0.590,P<0.05),与C_(6/7)椎间盘退变分级呈负相关(R=-0.794, P<0.05)。60例患者按椎间盘退变Pfirrmann评分分为两组,≤15分25例,>15分35例,两组间TIA、T_1S和NT的差异无统计学意义(P>0.05)。≤15分组的CL显著大于>15分组,差异有统计学意义(P<0.05)。≤15分组的C_(2-7)SVA显著小于>15分组,差异有统计学意义(P<0.05),CL与Pfirrmann分级呈负相关(R=-0.865,P<0.05),C_(2～7)SVA与Pfirrmann分级呈正相关(R=0.791,P<0.05)。[结论]颈椎矢状力线与颈椎椎间盘退变相关,CL与椎间盘退变呈负相关,C_(2-7)SVA与椎间盘退变呈正相关,T_1S与C_(5/6)、C_(6/7)椎间盘退变呈现负相关。     

颈椎间盘置换术与颈前路椎间融合术治疗双节段颈椎间盘退变性疾病疗效的Meta分析

目的 :系统评价颈椎间盘置换术(TDR)与颈前路椎间盘切除椎间植骨融合术(ACDF)治疗相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病的疗效。方法:检索Pubmed、Medline、Embase等数据库,筛选应用两种手术方式治疗相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病的前瞻性临床对照研究;各研究中观察组术式为TDR(TDR组),对照组术式为ACDF(ACDF组);两组病例数均不少于10例;随访时间均不少于2年;术后疗效评价指标至少包括以下指标中的一项:颈痛及上肢痛VAS评分(VAS),颈部功能障碍指数(NDI),健康调查简表SF-36评分(SF-36),术后不良事件(AE)等指标。采用Doowns-Black评分及NOS评分评价纳入研究的质量。结果:共纳入5篇英文文献,2篇为随机对照研究(RCT),3篇为前瞻性队列研究,研究质量Doowns-Black评分均在18分及以上,NOS评价前瞻性队列研究质量均为6星。共纳入593例患者,其中TDR组314例,ACDF组279例。经Meta分析合并效应指标,末次随访时颈痛VAS评分标准化均数差(SMD)及不良事件发生相对危险度(RR)两组比较无显著性差异(P0.05);TDR组上肢痛VAS评分、NDI评分、邻近上节段和下节段屈伸ROM、邻近节段退变低于ACDF组(P0.05),SF36-PCS躯体健康评分及手术节段屈伸ROM SMD高于ACDF组(P0.05)。结论 :相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病行TDR的疗效较ACDF具有优势,安全性较高,但需要更多大样本随机对照研究以及更长时间的随访结果来验证。