磁共振肩关节造影技术诊断肩关节损伤的临床应用

目的探讨磁共振(MR)肩关节造影诊断肩关节损伤的临床价值。方法回顾性分析20例肩关节损伤患者常规MRI和MR肩关节造影的影像表现,并与肩关节镜手术结果对照。结果关节镜诊断结果:肩袖部分撕裂17例,肩袖全层撕裂3例,肩袖撕裂并发盂唇损伤5例。MRI诊断结果:肩袖部分撕裂16例,肩袖全层撕裂3例,肩袖撕裂并发盂唇损伤1例。MR肩关节造影诊断结果:肩袖部分撕裂17例,肩袖全层撕裂3例,肩袖撕裂并发盂唇损伤5例。MR肩关节造影诊断结果与关节镜结果一致。结论MR肩关节造影较常规MRI检查能够提高肩关节损伤的诊断准确性。     

肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖撕裂的长期疗效研究

[目的]关节镜下治疗肩袖撕裂在国内已得到广泛应用,其短期疗效报道较多,而长期研究还不多见,本研究目的是观察肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖撕裂的长期临床效果。[方法]回顾性研究本科2007年2月~2010年3月收治的使用肩关节镜下辅助小切口技术修补肩袖撕裂患者32例,平均年龄53.4岁,比较术前、术后1年及末次随访时患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国洛杉矶加利福尼亚大学评分(UCLA)及Constant-Murley评分,评价术后肩关节活动范围及肌力恢复情况。[结果]所有患者均得到随访,随访时间36~61个月,平均48个月。患者术后VAS、UCLA、Constant-Murley评分均较术前明显改善,术后1年与末次随访时差异有统计学意义(P<0.05)。术后肩关节活动范围和肩袖肌力较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]肩关节镜下辅助小切口治疗肩袖撕裂手术效果确切,长期随访显示肩关节功能恢复良好,患者满意率高。     

关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法治疗巨大后上肩袖撕裂

目的探讨关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法治疗巨大后上肩袖撕裂的疗效。方法采用关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法联合肩袖部分修补治疗11例巨大后上肩袖撕裂患者。采用Constant-Murley评分(CMS)、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)、美国肩肘外科评分(ASES)、肩袖生活质量问卷(RCQOL)评定临床疗效,采用VAS评分评价疼痛情况,并比较手术前后肩关节主动活动范围。结果患者均获得随访,时间9～21个月。末次随访时,CMS、UCLA、ASES、RC-QOL评分及肩关节主动活动范围均较术前增加,VAS评分较术前降低,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法联合肩袖部分修补治疗能有效改善巨大后上肩袖撕裂患者的肩关节运动功能,缓解疼痛,增加肩关节主动活动范围,提升生活质量。     

全肩关节镜下两种缝线桥技术治疗肩袖损伤的疗效比较

目的 比较全肩关节镜下两种缝线桥技术治疗肩袖损伤的疗效。方法 将86例肩袖损伤患者根据随机数字表法分为观察组(采用全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术治疗，43例)和对照组(采用全肩关节镜下传统缝线桥技术治疗，43例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度。结果 患者均获得随访，时间2～12个月。(1)手术时间、术中出血量、住院时间：两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)疼痛VAS评分：两组术后1、2个月均较术前显著降低(P<0.05),两组术后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(3) Constant、ASES、UCLA评分：术后2个月两组均较术前明显改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)肩关节上举、内收、外展、后伸、前屈：术后2个月两组均较术前明显改善(P<0.01),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 全肩关节镜下微创手术治疗肩袖损伤可有效减轻患者疼痛症状，改善肩关节功能，采用双滑轮无结缝线桥技术与传统缝线桥技...     

关节镜下两种技术治疗肩袖关节侧部分撕裂的疗效比较

目的 探讨关节镜下经肌腱修补术和转全层撕裂修补术治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法将46例肩袖关节侧部分撕裂患者采用随机数字表法分为经肌腱修补组(采用经肌腱修补术,23例)和转全层修补组(采用转全层撕裂修补术,23例)。比较两组末次随访时疼痛VAS评分、UCLA评分、ASES评分、肩关节活动度以及术后恢复活动时间。结果 患者均获得随访,时间12～22个月。术中及术后均无神经血管损伤、锚钉脱出及深部感染、肩关节功能明显受限等并发症发生。术后MRI和彩超复查肩袖肌腱再撕裂情况:转全层修补组发现2例,经肌腱修补组未发现。疼痛VAS评分、UCLA评分、ASES评分:末次随访时两组均较术前明显改善(P <0.05),两组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。末次随访时肩关节活动度两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后恢复日常活动时间转全层修补组早于经肌腱修补组(P <0.05)。结论关节镜下经肌腱修补术和转全层撕裂修补术治疗肩袖关节侧部分撕裂,均可显著改善患者肩关节功能,但经肌腱修补术的患者术后肩关节功能恢复较慢。     

大型及巨大肩袖撕裂的肩关节镜下治疗

目的 探讨全关节镜下手术对大型及巨大肩袖撕裂进行治疗的手术技巧与临床疗效.方法 2004年3月至2008年9月对13例大型或巨大肩袖撕裂患者行肩关节镜下手术治疗,男3例,女10例;年龄45～72岁,平均58.3岁.4例有肩关节摔伤病史,3例有搬抬重物致伤史,其余患者无明显外伤史.肩关节疼痛、无力病史4个月～7年,平均10.6个月.关节镜下11例患者行肩峰成形术,8例行肩袖组织缝合锚修复,5例行单纯肩袖组织清理等.采用视觉模拟法(VAS)疼痛评分和加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节功能评分进行疗效评估.结果 所有患者术后随访16～32个月,平均18.2个月.术前VAS评分为(6.6±1.3)分,末次随访时为(1.5±1.1)分.术前UCLA肩关节评分为(11.2±2.2)分,末次随访时为(29.5±2.2)分.术前与末次随访时各项评分差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 肩关节镜下手术治疗大型及巨大肩袖撕裂是一种微创、有效、安全的治疗方式.     

关节镜辅助下小切口修补术与全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的病例对照研究

目的:探讨关节镜辅助下小切口修补术与全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法:对2012年1月至2015年1月治疗的肩袖损伤86例临床资料进行回顾性分析,依据治疗方式的不同分为两组,即关节镜辅助下小切口修补组(A组)和全关节镜下修补组(B组)。A组46例,男25例,女21例;平均年龄(52.8±7.8)岁;采用关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗。B组40例,男23例,女17例;平均年龄(53.2±9.5)岁;采用全关节镜下肩袖修补术治疗。比较两组治疗前后肩关节活动度、肌力情况以及ASES、UCLA、VAS评分。结果:所有患者获随访,随访时间18~35个月,平均20.8个月。A组患者术后肩关节外展活动度(131.4±18.8)°,外旋(64.9±8.8)°,内旋(63.7±7.3)°;B组患者术后外展活动度(132.3±16.9)°,外旋(65.1±9.4)°,内旋(64.4±8.1)°;两组术后肩关节活动度均较治疗前显著增加(P0.05),但术后两组患者肩关节活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,A组患者ASES评分88.4±8.9,UCLA评分29.6±3.6,VAS评分1.4±0.3;B组患者ASES评分89.5±9.6,UCLA评分30.8±4.1,VAS评分1.3±0.4;治疗后两组ASES、UCLA评分较治疗前增加,VAS评分较治疗前下降(P0.05);但治疗后两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:关节镜辅助下小切口修补术与全关节镜下修补对于肩袖损伤均具有一定的临床疗效,可以提升手术治疗安全性及可靠性。     

双排与缝合桥技术在关节镜下肩袖修复术中的疗效对比

目的 比较关节镜下双排与缝合桥技术在修复肩袖全层撕裂中的效果。方法 回顾性分析本院2017年10月至2020年10月间66例肩袖全层撕裂患者的关节镜下肩袖修复手术,其中前33例患者（对照组）采用双排缝合技术,后33例患者（观察组）采用缝合桥技术,术后比较两组相关指标,主要包括美国加州大学（UCLA）肩关节评分,美国肩肘外科医师协会（ASES）肩关节功能评分及Constant肩关节评分。结果 观察组患者术后UCLA肩关节评分32.15高于对照组28.58,(P<0.01);观察组患者（92.40）与对照组（86.46）在ASES肩关节功能评分中存在统计学差异（P<0.01）;观察组患者Constant肩关节评分（82.17）对比对照组患者（72.16）有统计学差异（P<0.01）。两组患者在治疗前后及末次随访时关节活动度均有明显改善,患者无神经损伤,伤口感染及缝合固定失败等围术期的并发症。结论 关节镜下缝合桥技术与关节镜下双排缝合技术在全层肩袖撕裂修复中相比,在肩关节功能评分方面有显著优势,关节镜下缝合桥缝合技术值得在临床上广泛应用。     

关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床观察

目的分析关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2019-01采用关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗的36例肩袖损伤,比较术前、术后1、6、12个月疼痛VAS评分、ASES评分及UCLA评分。结果 36例均顺利完成手术并完整随访,随访时间12～18个月,平均15.4个月。术后未出现感染、肩关节再撕裂、无力等并发症。术后1、6、12个月疼痛VAS评分较术前明显降低,ASES评分、UCLA评分较术前明显增加,差异有统计学意义(P0.05);术后1、6、12个月间疼痛VAS评分、ASES评分、UCLA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下Versalok法缝线桥技术修复肩袖损伤效果满意,能有效改善临床症状,减轻患者疼痛,提高患者生活质量,值得临床推广。     

关节镜下巨大肩袖撕裂边缘切除及肱骨结节成形术简

目的探讨无法缝合的高龄巨大肩袖撕裂在关节镜下行肩袖边缘切除及肱骨结节成形术后的疗效。方法查阅文献并整理相关巨大肩袖损伤关节镜下手术方法及疗效,特别是检索国内外针对高龄患者且无法缝合的巨大肩袖撕裂,整理发表的关节镜下行肩袖边缘切除及肱骨结节成形术后疗效方面的论文资料。同时,结合笔者几年来肩关节镜手术中遇到的几乎不能进行肩袖缝合,而行切除退缩撕裂边缘及肱骨结节成形术的32例高龄肩关节镜病例为对象,实施临床及放射线随访分析其预后及影响因素。结果平均随访29个月（13～52个月）,结果表明,具有统计学意义的疼痛缓解、增加活动范围等功能得到改善。而术前肩峰下间隙小于2mm组,其预后不良。结论关节镜下处理巨大肩袖撕裂,首先游离松解撕裂退缩的组织后尝试缝合修补,而对于无法缝合的巨大肩袖撕裂,不必勉强缝合。如果术前虽有疼痛,但上臂能上举90°以上。放射线检查肩峰下间隙大于2mm时,考虑行包括肩峰下成形、肩袖撕裂边缘切除及肱骨结节成形术,也可以获得满意的效果。