闭合髓内钉与MIPPO技术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较

目的比较闭合复位专家型髓内钉与微创经皮锁定接骨板(MIPPO)内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床与影像学疗效。方法自2014-06—2017-03对胫骨远端关节外骨折28例采用胫骨远端专家型髓内钉固定,34例采用MIPPO内固定技术。术后对患者的临床及影像学资料进行随访,比较观察2组的临床治疗效果。结果髓内钉组骨折愈合平均时间为19.34周,较微创MIPPO内固定组手术平均愈合时间22.45周明显缩短(P 0.05),术中出血量少、术后负重时间明显缩短(P 0.01),但患肢功能Johner-Wruhs评分2组差异无统计学意义(P0.05)。锁定接骨板组术后并发症发生率高于髓内钉组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论髓内钉组手术时间短、术中出血量少、感染率低、对踝关节周围软组织干扰少,对于胫骨远端关节外骨折是一种优先选择的治疗方式。     

微创交锁钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折46例分析

[目的]阐明闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定微创治疗胫骨干多节段粉碎性骨折的优越性和手术要点。[方法]选取46例胫骨干长节段粉碎性骨折使用微创交锁髓内钉固定为治疗组,随机选取同时期普通钛板治疗多节段骨折46例为对照组,对两组术中情况及术后疗效进行比较,其中治疗组采用闭合复位穿钉,有限切开复位螺钉固定,瞄准器锁定骨折远、近端。[结果]两组术后均随访12个月以上,两组在手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间、远期功能疗效满意度方面均有显著性统计学差异。[结论]闭合或有限切开复位交锁髓内钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折较钛板有着微创、手术时间短、伤口愈合快、住院时间短,更符合胫骨生物力学、更高骨折愈合率、更少并发症等优越性。微创交锁钉为该类骨折提供了最佳骨折愈合时机、良好功能恢复,可避免关节僵硬,大部分患者可重返工作岗位。     

闭合复位髓内钉与切开复位锁定接骨板固定治疗肱骨中上段骨折的疗效比较

目的比较闭合复位髓内钉与切开复位锁定接骨板固定治疗肱骨中上段骨折的疗效。方法回顾性分析2017年10月至2021年2月荆门市第一人民医院骨科和解放军中部战区总医院骨科收治的62例肱骨中上段骨折患者资料。男35例, 女27例;年龄27～86岁;左侧24例, 右侧38例。骨折均为新鲜骨折;按AO分型:A型16例, B型32例, C型14例。根据治疗方法不同分为2组:髓内钉组29例(采用闭合复位髓内钉内固定)和接骨板组33例(采用切开复位锁定接骨板内固定)。记录并比较两组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合情况及并发症发生情况。术后1周、1个月采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛程度, 术后1、12个月采用Constant-Murley评分评价肩关节功能恢复情况。结果髓内钉组与接骨板组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P<0.05), 具有可比性。髓内钉组患者术后随访12～29个月, 接骨板组患者术后随访15～50个月。髓内钉组手术切口长度[(4.1±0.7) cm]、手术时间[(58.3±7.7) min]、术中出血量[(52.7±6.5) mL]及住...     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

阻挡钉加强交锁髓内钉与锁定钢板在治疗胫骨远端骨折中的对比研究

[目的]比较阻挡钉加强交锁髓内钉和锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.[方法]采用微创内固定技术治疗32例胫骨远端骨折,根据内固定方式分成髓内钉组(n=17)和锁定钢板组(n=15),比较两组的手术时间,骨折愈合时间,踝关节最大背伸度,并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果.[结果]所有患者获得55～81周(平均60.3周)的随访,两组患者在手术时间、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义(P＞0.05).所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.5周,锁定钢板组为21.2周.Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良.[结论]对于胫骨远端骨折,阻挡钉加强交锁髓内钉和微创锁定钢板都是有效的固定方式,根据损伤具体情况,选择合适的固定方式.     

MIPPO技术与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2007-01—2016-06诊疗的57例胫骨多段骨折,31例采用MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定(MIPPO组),26例采用闭合复位交锁髓内钉内固定(髓内钉组)。结果 57例均获得随访,随访时间平均15.6(13~18)个月。髓内钉组在术前等待时间、出血量、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率方面优于MIPPO组,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、术后1年Johner-Wruhs评分差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉与MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定治疗胫骨多段骨折均能取得良好的治疗效果,闭合性骨折或GustiloⅠ、Ⅱ型骨折优先选用闭合复位交锁髓内钉内固定,但骨折线距离膝、踝关节较近尤其是累及关节面者应选用锁定加压钢板内固定。     

微创钢板与交锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折的疗效分析

目的分析微创钢板内固定技术(MIPO)与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-06诊治的44例成年闭合性股骨干骨折,分别采用MIPO技术(MIPO组,24例)和交锁髓内钉(髓内钉组,20例)内固定治疗。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症、功能恢复情况。结果 MIPO组1例切口延迟愈合,切口有渗出物,经细菌培养和药敏试验证实为表皮葡萄球菌感染,经换药并应用敏感抗生素抗治疗后痊愈出院。髓内钉组切口均一期愈合。2组均未发生深部感染。MIPO组获得(13.50±2.98)个月随访,髓内钉组获得(13.70±3.15)个月随访。2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组手术均不涉及髋、膝关节内组织,术后患肢功能均恢复良好。结论 MIPO技术与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折均可取得满意的疗效,采用MIPO技术可减少术中出血量。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

[目的]评价闭合复位锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨干中下段(距离胫距关节面4~11 cm范围内)骨折的临床和放射学比较。[方法]回顾性分析自2003~2007年采用内侧锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折共65例,其中锁定钢板(钢板组)治疗37例、交锁髓内钉(髓内钉组)治疗28例;按AO分型:A型32例,B型12例,C型21例。[结果]对所有病人随访12~24个月,平均16.5个月。5例患者发生延迟愈合或不愈合,其中钢板组1例,髓内钉组4例。钢板组中1例和髓内钉组中2例患者伴发深部感染。钢板组中1例,髓内钉组中8例伴发骨折畸形愈合。钢板组中2例,髓内钉组中8例进行了2次手术。钢板组和髓内钉组功能评估,踝关节功能优良率分别是91.9%、71.4%,膝关节功能优良率分别是97.3%、78.6%。[结论]锁定钢板和交锁髓内钉都能成功的治疗胫骨中下段骨折,但在髓内钉组中骨折延迟愈合、畸形愈合和第2次手术发生率更高。选用锁定钢板能更好的治疗胫骨干中下段骨折。     

专家型髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折疗效比较

目的比较专家型髓内钉与经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法对2010年2月~2015年2月应用专家型髓内钉与经皮锁定钢板两种手术方式治疗的胫骨中下段骨折患者共68例进行回顾性分析,其中专家型髓内钉组32例,经皮锁定钢板组36例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、术后并发症及踝关节功能。结果 68例患者均获随访,随访时间6~18个月。与经皮锁定钢板组比较,专家型髓内钉组手术时间长,术中出血量少,住院时间短(P均0.05);两组骨折愈合时间及术后并发症率比较差异无统计学意义(P0.05)。术后5个月按Johner-Wruhs评分评价疗效:专家型髓内钉组优22例,良8例,可2例;经皮锁定钢板组优25例,良8例,可3例;两组优良率分别为93.7%和91.7%,组间比较无统计学差异(P0.05)。结论专家型髓内钉与经皮锁定钢板两种固定方法骨性愈合时间短、术后并发症少、术后踝关节功能恢复好、内固定稳定性强,均是治疗胫骨中下段骨折的良好选择。尤其是专家型髓内钉内固定,对局部软组织条件不佳者更加合适。     

锁定钢板与髓内钉2种微创方法内固定治疗肱骨干复杂骨折的疗效比较

目的回顾性研究比较锁定加压钢板与交锁髓内钉2种微创方法内固定治疗肱骨干复杂骨折的临床疗效。方法自2001-01—2014-06采用交锁髓内钉经皮穿钉闭合复位(MINO)治疗肱骨干复杂骨折(AO分型B型及C型)25例,自2007-01—2014-06采用锁定加压钢板经皮微创固定(MIPO)治疗同型骨折21例。结果 MINO组术后3例,MIPO组术后1例出现桡神经一过性损伤,随访3周~4个月后均完全恢复,2组差异无统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:MINO组(25.08±10.70)周,MIPO组(22.76±5.77)周,差异无统计学意义(P0.05)。肩关节UCLA评分:MINO组(31.44±2.18)分,MIPO组(33.05±1.32)分,差异有统计学意义(P0.01)。肘关节Mayo评分:MINO组(98.96±1.27)分,MIPO组(98.81±1.57)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论采用MIPO和MINO 2种微创方法内固定治疗肱骨干复杂骨折均可获得良好愈合,MIPO技术内固定术后肩关节功能相对较好。