单双侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

[目的]比较单侧椎弓根钉固定联合单枚Cage植骨融合术与双侧椎弓根钉固定并单枚椎间融合器融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异.[方法] 2008年1月～2011年12月行内固定结合椎间融合术治疗腰椎退变性疾病患者98例,其中男50例,女48例;年龄31～75 (45.8±2.1)岁.根据椎弓根钉内固定的不同,将患者随机分成两组:单侧固定组40例,采用单侧椎弓根钉内固定联合单枚Cage植骨融合术治疗;双侧固定组58例,采用双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合治疗.比较两种手术失血量、手术时间、住院天数、融合率及并发症情况,同时术前、术后均应用疼痛视觉模拟(visual analog scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分来评估患者的恢复情况.[结果]单侧椎弓根钉联合单枚Cage植骨融合术组在手术时间、术中失血量和住院天数均优于双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合(P＜0.05).两组患者并发症率和融合率的差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分较术前均得到明显改善(P＜0.05),但两组之间的差异并无统计学意义(P＞0.05).融合率方面:单侧组为92.50％(37/40例),双侧组为96.55％(56/58例).[结论]在合理选择适应证的情况下,单侧椎弓根螺钉固定联合单枚Cage植骨融合术治疗腰椎退行性疾病与双侧椎弓根钉固定临床效果相同,且具有手术时间短、出血量少、住院时间短等优点,是一种安全可行的手术方法.     

单侧与双侧MIS-TLIF治疗中青年单节段腰椎间盘突出

目的比较微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)单侧和双侧椎弓根螺钉固定治疗中青年单节段腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法对28例保守治疗无缓解的中青年单节段腰椎间盘突出症患者分别采用单侧或双侧MIS-TLIF治疗。对比两组手术时间、透视次数、术中出血量、术后引流量等指标,采用VAS评分、ODI、JOA评分改善率以及融合率评价手术效果。结果患者均获得随访,时间15~27个月。手术时间、透视次数、术中出血及术后引流量单侧固定均少于双侧固定,差异有统计学意义(P0.05);术后卧床时间和住院时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后2周、3个月、末次随访时VAS评分、ODI两组均较术前明显改善(P0.05),VAS评分、ODI、JOA评分改善率两组之间差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时两组的融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症安全有效,相比于双侧固定具有一定的优势。     

单侧通道下减压植骨联合单侧钉棒内固定术治疗腰椎间盘突出症

目的观察单侧通道下减压植骨联合单侧钉棒内固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析本院2015年1月-2017年1月接诊的112例单节段腰椎间盘突出症患者临床资料,其中单侧组52例、双侧组60例。单侧组行单侧通道下肌间隙入路减压+单侧椎弓根螺钉固定+Cage植骨融合术治疗,双侧组行双侧通道下肌间隙入路减压+双侧椎弓根螺钉固定+Cage植骨融合术治疗,比较两组的临床疗效。结果单侧组手术时间、术中出血量均低于双侧组;两组术后引流量、住院天数比较,差异无统计学意义(P0. 05);两组术后椎间隙高度均高于术前(P0. 05),VAS评分、ODI评分均显著低于术前(P0. 05),但两组术后椎间融合率、VAS评分、ODI评分、椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P0. 05)。结论单侧/双侧通道下肌间隙入路椎弓根钉固定联合Cage植骨融合术治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效确切,且单侧通道下减压植骨内固定具有术中损伤小、出血量少、手术时间短等优势。     

Quadrant通道下MIS-TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗复发腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧椎弓根钉内固定治疗复发腰椎间盘突出症的临床疗效并总结经验。方法回顾性分析自2014-01—2016-04采用Quadrant通道下MIS-TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗的25例复发腰椎间盘突出症。比较术前、术后1周、术后3个月、术后6个月、末次随访时腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果 25例均获得随访,随访时间平均19(8～25)个月。参考Suk标准评估植骨融合情况,所有患者均获骨性融合。术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);术后各时间点观察指标比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用Quadrant通道下MIS-TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗复发腰椎间盘突出症具有手术风险小、并发症少、椎间融合率高等优点,但需要把握好手术适应证。     

单侧与双侧微创经椎间孔入路腰椎椎间融合手术治疗腰椎退行性疾病的比较

目的探讨微创经椎间孔入路腰椎椎间融合(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)手术治疗腰椎退行性疾病过程中,应用单侧椎弓根钉固定的优势。方法回顾性分析自2012-08-2014-08采用MIS-TLIF技术治疗的腰椎退行性疾病70例,其中单侧椎弓根钉固定38例,双侧固定32例,术后随访23-41个月,平均28.6个月。对两组的围手术期指标、手术前后VAS、ODI评分和并发症、椎间融合情况进行对比。结果单侧组手术时间明显短于双侧组,且术中出血量和术后引流量均明显少于双侧组(P0.05);两组术后的VAS、ODI评分改善情况,以及并发症发生率、椎间融合率均较为相近(P0.05)。结论在MIS-TLIF术中联合单侧与双侧椎弓根钉固定的疗效相近,但单侧固定的手术创伤更小,术中出血量更少,可优先选择。     

MIS-TLIF联合单侧或双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2015-02诊治的49例单节段腰椎退行性疾病,23例行单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(单侧组),26例行双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(双侧组)。比较2组手术时间、术中失血量、住院时间、融合率、并发症发生率,以及术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、Cobb角。结果单侧组获得10~22(13.3±3.7)个月随访,双侧组获得9~25(15.7±6.2)个月随访。单侧组手术时间、术中出血量、住院时间均少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月时单侧组融合率91.3%,双侧组融合率96.2%,差异无统计学意义(χ2=0.499,P=0.480)。单侧组并发症发生率为4.3%,双侧组并发症发生率为11.5%,2组并发症发生率差异无统计学意义(χ2=0.842,P=0.359)。2组术后3个月、末次随访时VAS评分、ODI指数、Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果与双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF相似,并且单侧椎弓根钉内固定的创伤更小、术后康复更快。     

微创通道下MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的临床疗效观察

[目的]观察微创经皮椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MISTLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效,采用单侧建立可扩张通道减压融合,对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,与改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)的临床疗效进行比较,评价两种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效及微创性。[方法]回顾性研究单节段腰椎滑脱症患者39例,20例采用MIS-TLIF治疗,19例采用TLIF治疗。分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量;围手术期VAS评分、JOA评分、ODI评分,MacNab标准评价两组治疗效果。[结果]术中出血量、术后引流量MIS-TLIF组均少于TLIF组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后3、6个月MIS-TLIF组与TLIF组VAS、JOA、ODI评分差异具有统计学意义,术后12个月以上两组差异不具有统计学意义。[结论]在严格掌握手术适应证的情况下,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症患者较改良TLIF具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可供临床选择。     

单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症

目的 评价短节段单侧和双侧椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的疗效和应用价值.方法 采用减压髓核摘除、双侧和单侧椎弓根内固定,所有病例均同时椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症患者,其中双侧固定21 例,单侧固定32 例.比较术中出血量、手术时间,并根据JOA（日本骨科协会评估治疗分数）评分评估神经功能改善率.根据ODI功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）评分评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效.结果 术后53 例获得6～36个月随访,平均23个月.复查X线片,两组达到骨性融合.出血量、手术时间及ODI评分两组相比较,单侧内固定组优于双侧内固定组.JOA评分两组无明显差异（P＞0.05）.结论 采用短节段单侧椎弓根螺钉固定、后路椎间植骨治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症,可有效的进行腰椎后路减压融合、促进神经功能恢复.     

MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF)单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的临床疗效。方法回顾性分析自2017-06—2019-06诊治的78例腰椎间盘突出症合并腰椎不稳,39例采用MIS-TLIF单侧椎弓根钉内固定治疗(单侧组),39例采用MIS-TLIF双侧椎弓根钉内固定治疗(双侧组)。比较2组手术时间、术中出血量以及术前、术后7 d、术后6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数、IL-1、IL-6、TNF-α、CD20、CD45、CD68水平,比较2组末次随访时邻近节段退变等级。结果78例均顺利完成手术,随访时间6～16个月,平均9.0个月。单侧组手术时间、术中出血量较双侧组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后7 d与术后6个月2组IL-1、IL-6、TNF-α、CD20、CD45、CD68水平较术前降低,差异有统计学意义(P0.05),单侧组IL-1、IL-6、TNF-α、CD20、CD45、CD68水平较双侧组低,差异有统计学意义(P0.05)。术后7 d与术后6个月2组疼痛VAS评分、ODI指数较术前降低,JOA评分较术前增加,差异有统计学意义(P0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时单侧组邻近节段退变等级较双侧组优,差异有统计学意义(P0.05)。结论 MISTLIF单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳均可以取得满意的临床疗效,但采用单侧椎弓根钉内固定术后邻近节段退变等级更优,手术产生的应激反应更小。     

单侧椎弓根螺钉固定联合TLIF行腰椎融合术的中期疗效

[目的]比较单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的中期临床疗效。[方法]回顾性分析2009年5月~2010年12月采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗59例腰椎退行性疾病患者,其中单侧固定27例,双侧固定32例,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间和住院费用等进行比较,采用Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学评估椎体间融合情况及邻近椎间盘退变情况。[结果]所有患者获5年以上随访。单侧组在手术时间、出血量等指标上优于双侧组(P<0.05)。术前,术后3、12个月ODI评分单侧固定与双侧固定差异无统计学意义(P>0.05),但术后5年ODI评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。融合率单侧固定与双侧固定差异无统计学意义(P>0.05)。影像学检查相邻节段退变单侧固定较双侧固定发生率低(P<0.05)。[结论]单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的疗效,单侧固定在降低邻椎病具有潜在优势。