人工股骨头置换术与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗合并骨质疏松老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2018-01诊治的88例老年骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折,44例采用人工股骨头置换术治疗(股骨头置换组),44例采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗(髓内钉固定组)。结果 88例术后均获得至少12个月随访。股骨头置换组术后至开始下床时间、住院时间均较髓内钉固定组短,术后1周、1个月髋关节功能Harris评分高于髓内钉固定组,住院期间并发症发生率明显低于髓内钉固定组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组术后3、12个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论若合并骨质疏松的老年不稳定股骨粗隆间骨折患者具有人工股骨头置换术适应证,可根据患者的实际情况优先选用,使患者快速恢复髋关节功能。     

PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收治股骨粗隆间骨折44例,随机采用PFN内固定治疗21例,PFNA治疗23例。对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分进行评估。结果 PFNA组手术时间明显比PFN组缩短;术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分方面,两组比较无显著性差异(P0.05)。PFNA组术后并发症较PFN组减少。结论 PFN和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均具有创伤小、固定牢靠、可早期活动、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。     

髓内和髓外固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较髓内和髓外两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将42例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法分为髓内组(应用股骨近端防旋髓内钉固定)和髓外组(应用动力髋螺钉或股骨近端锁定钢板固定),各21例。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris评分。结果患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间髓内组均少于髓外组(P0.05)。术后6个月髋关节功能Harris评分:髓内组优16例,良3例,可2例,优良率19/21;髓外组优13例,良4例,可3例,差1例,优良率17/21;髓内组优良率高于髓外组(P0.05)。结论髓内固定治疗老年股骨转子间骨折较髓外固定疗效更好。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果比较

目的观察不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将68例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者分为2组,各34例。观察组实施股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗,对照组实施动力髋螺钉(DHS)内固定治疗。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、骨性愈合时间及并发症发生率均低对照组,Harris髋关节评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,创伤小、恢复快、髋关节功能恢复效果佳,且术后并发症少。     

PFNA与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2005-01—2016-12采用PFNA与PFN内固定治疗的98例股骨粗隆间骨折,比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及末次随访时Harris评分。结果 98例均获得随访,随访时间平均3.6(3.0～4.5)个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、并发症发生率方面优于PFN组,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时PFNA组Harris评分为(90.19±4.55)分,PFN组为(89.77±5.26)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折均可获得满意疗效,PFNA最佳适应证为老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率低的优势;对于不合并骨质疏松的年轻患者,PFN内固定是一种良好的手术方式。     

老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定选择对比研究

目的分析老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者在内固定选择方面,防旋型股骨近端髓内钉 (PFNA)和新型股骨近端髓内钉（丨NTERTAN)临床治疗效果。方法自2010年11月~ 2012年04 月,在我院手术治疗的61例患者中37例使用PFNA固定,24例使用Intertan固定,比较两组平均手术 时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、完全负重时间、术后内固定失败例数、髋关节Harris 功能评分。结果全部患者均获6-24个月随访,平均13.3个月,髋关节功能评分以末次随访的情 况计人资料。PFNA组手术操作时间、术中出血量较Intertan组少（P < 0. 05 ),两组骨折愈合时间、术 后内固定失败例数、髋关节Harrisa能评分均无明显差异（P>0.05)。结论 PFN A和Intertan均设 计合理,在老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者中均能起到很好的固定效果,达到临床愈合。     

微型外固定架与髓内钉固定治疗高危老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的对比微型外固定架与髓内钉固定治疗高危老年股骨粗隆间骨折患者的疗效。方法笔者自2015-04—2016-07诊治41例高危老年股骨粗隆间骨折,分为2组,21例行微型外固定架治疗(外固定组),20例行股骨近端防旋髓内钉固定治疗(内固定组)。评价2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合用时及髋关节功能评分的差异,应用髋关节功能Harris评分对其功能分析。结果术后2例死亡,2例失访,37例获得随访6~18(11.45±6.5)个月。外固定组在手术时间、住院时间、骨折愈合时间较内固定组短,差异有统计学意义(P0.05);外固定组术中出血量较内固定组少,差异有统计学意义(P0.05);外固定组术后并发症明显少于内固定组,差异有统计学意义(P0.05);外固定组与内固定组在髋关节功能Harris评分上差异无统计学意义(P0.05)。结论微型外固定架在治疗高危老年股骨粗隆间骨折的疗效优于髓内固定,其麻醉风险低,操作简单迅速,手术时间短,手术创伤小,术中出血量少、无需输血、骨折愈合时间短,术后并发症少。     

两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]比较侧卧位和仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效区别.[方法]回顾分析2008年5月～2010年2月本院收治的68例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位徒手牵引36例和仰卧位牵引床牵引32例.对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间及术后1年Harris髋关节功能评分进行比较.[结果]侧卧位组在手术时间、术中出血量、手术切口长度方面比仰卧位组有优势(P＜0.05),而在骨折愈合时间及术后1年髋关节功能评分方面两组比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]侧卧位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、刨伤小、出血少、操作简单、术后恢复快等优点,值得推广.     

股骨近端防旋髓内钉联合钢丝环扎内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的观察股骨近端防旋髓内钉联合钢丝环扎内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2016-01—2018-03诊治的30例老年AO-A3型股骨粗隆间骨折,16例采用股骨近端防旋髓内钉内固定联合钢丝环扎固定外侧壁骨块(观察组),14例单纯采用股骨近端防旋髓内钉内固定(对照组)。比较两组切口总长度、手术时间、术中出血量、术后至开始部分负重时间、骨折愈合时间、术后1年髋关节功能Harris评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均16.5(12～24)个月。切口均一期愈合,骨折均骨性愈合,随访期间未见内固定物断裂、松动、退出。观察组切口总长度长于对照组,手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但术后至开始部分负重时间、骨折愈合时间短于对照组,术后1年髋关节功能Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折术中采用钢丝环扎固定外侧壁骨块不仅能提供良好的骨折复位效果,还能增加内固定的稳定性,更有利于骨折愈合与髋关节功能恢复。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

不同体位下股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

[目的]比较仰卧位和侧卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]分析2011年12月~2017年2月在本院收治的31例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位16例,仰卧位牵引床15例。对两组术中的出血量、手术时间、术后VAS评分、骨折愈合时间,以及术后6个月后的Harris髋关节功能评分进行比较。[结果]侧卧位组术中出血量、手术时间、术后VAS评分比仰卧位组有优势(P<0.05),而在骨折愈合时间及术后6个月Harris髋关节功能评分方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]侧卧位行PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有出血少、创伤小、手术时间短、操作简单、术后恢复快等优点,值得在临床上推广使用。     

外固定与髓内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

[目的]比较股骨近端I型外固定架与股骨近端防旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄、高危患者股骨粗隆间骨折的疗效,分析并发症发生原因及预防措施。[方法]高龄、高危股骨粗隆间骨折患者61例随机分为两组,30例采用股骨近端I型外固定架外固定(外固定组),31例行PFNA内固定(PFNA组),对手术时间、术中术后出血、下床时间、治疗费用、功能恢复情况、骨折愈合时间和并发症情况进行比较。[结果]外固定组比PFNA组手术及麻醉时间明显缩短(17.3±2.5)min vs(40.7±3.4)min,术中出血量明显减少(75.0±5.0)ml vs(341.0±34.0)ml,治疗费用显著降低(1.1±0.2)万元vs(1.8±0.3)万元,两组间差异有统计学意义(P0.05)。但下床时间、骨折愈合时间、术后并发症、Harris评分和功能恢复优良率两组相似,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]股骨近端I型外固定架外固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相似,均为微创固定高龄、高危患者股骨粗隆间骨折的有效方法,外固定架在缩短手术时间及减少术中、术后出血量及降低治疗费用上有优势。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性比较分析PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折239例(PFNA组)、滑槽鹅头钉锁定钉板内固定治疗股骨粗隆间骨折75例(锁定DHS组),观察两组切口长度、手术时间、出血量、术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分。结果所有患者均获随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在平均切口长度、手术时间、出血量、术后负重时间、住院时间、并发症发生率及Harris评分方面优于锁定DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

两种股骨近端髓内钉固定股骨粗隆间骨折比较

[目的]比较股骨近端仿生髓内钉（proximal femur bionic nail, PFBN）与股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）固定老年股骨粗隆间骨折的近期疗效。[方法] 2020年10月—2021年6月，40例老年股骨粗隆间骨折患者，随机分为两组，20例采用PFBN固定，20例采用PFNA固定。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，无严重并发症。两组术中出血量、切口愈合等级、住院时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。PFBN组下地时间显著早于PFNA组（P<0.05），但手术时间和术中透视次数显著大于PFNA组（P<0.05）。两组患者随访时间6～9个月，平均（7.3±1.1）个月，PFBN组完全负重活动时间显著早于PFNA组（P<0.05）。随时间推移，两组VAS评分均显著降低（P<0.05），而Harris评分及髋关节屈伸ROM和内-外旋ROM显著增加（P<0.05）。在术后1个月时，PFBN组的Harris评分显著优于PFNA组（P<...     

双极股骨头半髋置换与股骨近端防旋髓内钉固定治疗老年非稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较研究

目的研究比较不同手术方法治疗老年非稳定性股骨粗隆骨折的临床疗效。方法选取2013年6月至2016年6月本院收治的非稳定性股骨粗隆间骨折老年患者90例,治疗医师根据手术方法不同将患者分为两组。其中半髋组43例,行双极股骨头半髋置换术治疗;髓内钉组47例,行股骨近端防旋髓内钉固定治疗。观察比较半髋组、髓内钉组患者手术操作时间、出血量、切口长度等术后一般资料。记录两组患者术后的并发症发生率及术后半年、一年的Harris髋关节功能评分。结果半髋组的手术操作时间、出血量、切口长度明显大于髓内钉组、而患者住院总体时间、下地负重活动时间显著少于髓内钉组,比较差异具有统计学意义(P0.05);半髋组患者术后并发症发生率明显小于髓内钉组,差异具有统计学意义(P0.05);半髋组术后半年的Harris髋关节功能评分略高于髓内钉组,差异具有统计学意义(P0.05),两组患者术后1年的Harris髋关节功能评分无明显差异,比较无统计学意义(P0.05)。结论双极头股骨头半髋置换术与股骨近端防旋髓内钉内固定术均是治疗老年非稳定性股骨粗隆间骨折的重要治疗方法,但如果患者为严重骨质疏松或粉碎性骨折者,双极头半髋置换术是较为重要的治疗方法,如果髓内钉内固定术后有内固定松动断裂影响骨折愈合等情况出现时,半髋关节置换术可作为有效的补救方法。     

锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨锁定钢板(LPFP)与股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术方法与疗效。方法64例老年股骨粗隆间骨折,按内固定方法分为LPFP组(33例)和PFN组(31例)。术后定期摄X线片,并对关节功能进行Harris评分。结果两组骨折愈合时间和术后1年Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板与股骨近端髓内钉都是治疗老年股骨粗隆间骨折的好方法,两者疗效无明显差异。     

老年股骨粗隆间骨折髓内钉内固定围手术期处理及并发症的防治

目的 讨论股骨近端髓内钉内固定在老年股骨粗隆间骨折治疗中围手术期处理、手术相关并发症的原因与防治.方法 对老年股骨粗隆间骨折116例,行闭合复位股骨近端髓内钉内固定治疗.结果 随访97例,平均随访6.5个月,骨折均愈合.功能恢复评估方法采用李强等报道的分项百分制髋关节评分方法(改良Harris法),优良率84.54%.结论 股骨近端髓内钉内固定具有损伤小、生物力学优点突出等特点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法之一.     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。