锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床研究

目的 探讨锁定加压钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效.方法 选取100例患者,采用随机数字的方法 分为观察组和对照组各50例,观察组采用锁定加压钢板内固定术治疗,对照组采用外固定支架固定治疗,比较两者的临床治疗效果.结果 观察组手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后住院时间与对照组相似,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者骨折愈合时间短于对照组,骨折愈合后观察组影像学测量显示桡骨远端掌倾角、尺偏角及桡骨桡侧长度短缩均优于对照组,观察组患者优良率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎性骨折固定牢固,临床疗效可靠,是一种治疗桡骨远端粉碎骨折较理想的方法,值得临床推广应用.     

桡骨远端掌侧锁定钢板固定锁骨内端骨折

[目的]介绍桡骨远端掌侧锁定钢板固定治疗锁骨内侧端骨折的手术技术和初步临床效果。[方法] 2011年1月—2022年1月对21例锁骨内侧骨折的患者采用切开复位桡骨远端掌侧锁钉钢板治疗。以骨折端为中心沿锁骨长轴作横行切口，显露骨折端，复位骨折，钢板塑形后牢固固定。如合并胸锁关节脱位，同时要显露胸骨锁骨端，先将骨折端复位，克氏针临时固定，钢板塑形后，拧入螺钉，锁骨端双皮质固定，胸骨端单皮质固定。[结果]所有患者均顺利完成手术，未出现神经血管损伤、切口感染等并发症，随访时间平均（12.8±2.6）个月，所有患者骨折均愈合，临床骨折愈合时间平均（12.6±2.4）周。按Rockwood等的评分标准评价：优18例、良3例。[结论]桡骨远端掌侧锁定钢板治疗锁骨内侧骨折为临床医师提供了一种疗效较好的治疗方式。     

两种不同内固定方法治疗背侧移位桡骨远端“C”型骨折疗效分析

[目的]探讨掌侧"T"型锁定加压钢板和桡背侧双锁定加压钢板内固定方法治疗背侧移位桡骨远端"C"型骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2010年6月²012年6月收治的桡骨远端"C"型骨折40例,采用掌侧"T"型锁定加压钢板内固定方法治疗20例,采用桡背侧双锁定加压钢板治疗20例,比较两种内固定方法的临床疗效。[结果]40例患者均获随访,随访时间62012年6月收治的桡骨远端"C"型骨折40例,采用掌侧"T"型锁定加压钢板内固定方法治疗20例,采用桡背侧双锁定加压钢板治疗20例,比较两种内固定方法的临床疗效。[结果]40例患者均获随访,随访时间6¹8个月,平均12个月。腕关节功能按conney评分方法评价,放射学评价按改良Lidstrom-Radiographic标准评价。腕关节功能评价掌侧"T"型锁定加压钢板组优良率60%,桡背侧双锁定加压钢板组优良率90%,差异有统计学意义(P<0.05)。放射学评价掌侧"T"型锁定加压钢板组掌倾角(9.50±2.37)°,尺偏角(17.80±2.48)°,桡骨高度(9.50±2.83)mm,关节面台阶(2.00±1.30)mm;桡背侧双锁定加压钢板组掌倾角(11.05±2.06)°,尺偏角(20.10±2.34)°,桡骨高度(11.25±2.02)mm,关节面台阶(1.10±0.72)mm。两组掌倾角、尺偏角、关节面台阶、桡骨高度差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症比较,术后早期并发症差异无统计学意义(P>0.05),术后远期并发症差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于背侧移位桡骨远端"C"型骨折,桡背侧双锁定加压钢板内固定方法腕关节功能恢复优于掌侧"T"型锁定加压钢板内固定方法,桡背侧双锁定加压内固定术术后桡骨远端关节面恢复优于掌侧"T"型锁定加压钢板内固定。两种内固定方法早、远期并发症无明显差别。     

外固定器与锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折的临床疗效观察

[目的]通过对比复位外固定器与锁定加压钢板治疗老年患者桡骨远端骨折后腕关节功能恢复情况,探讨两种方法治疗的优缺点.[方法]2006年2月～2009年11月收治80例单侧桡骨远端闭合骨折患者,其中闭合复位外同定器治疗38例,切开复位锁定加压钢板治疗42例,通过对两组患者性别、年龄、骨折类型等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),对两组患者骨折愈合时间、解剖评价标准及腕关节功能进行临床评定.[结果]患者术后均获得随访,随访时间7～28个月,X线片示骨折均愈合,骨折愈合时间外固定器组为(10.6±2.1)周,锁定加压钢板组为(11.6±2.0)周,两组对比差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月外固定器组掌倾角7.2°±2.0°、尺偏角19.0°±4.1°;锁定加压钢板治疗组8.8°±2.7°、尺偏角21.6°±2.1°,两组对比有统计学意义(P＜0.05).[结论]闭合复位外固定器治疗桡骨远端骨折与锁定加压钢板治疗,骨折愈合时间无差异,且均可获得满意的腕关节功能.     

万向锁定掌侧钢板与普通锁定钢板内固定治疗AO-C型桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较分析万向锁定掌侧钢板与普通锁定钢板内固定治疗AO-C型桡骨远端骨折的临床疗效。方法纳入自2011-01—2016-10诊治的100例AO-C型桡骨远端骨折,观察组58例采用万向锁定掌侧钢板内固定治疗,对照组42例采用普通锁定钢板内固定治疗。结果 100例术后均获得12个月随访。观察组骨痂出现时间、骨折线消失时间较对照组早,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组间术后3个月桡骨远端高度、掌倾角、尺偏角比较差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时腕关节功能Sarmiento评分:观察组优47例,良7例,可4例;对照组优29例,良7例,可6例;2组差异无统计学意义(P0.05)。结论与普通锁钉钢板相比,万向锁定掌侧钢板内固定治疗AO-C型桡骨远端骨折骨折可避免骨折复位丢失,骨折愈合时间更快快。     

小夹板和锁定钢板治疗老年人桡骨远端关节内骨折的比较

[目的]比较闭合复位小夹板外固定和切开复位锁定钢板内固定治疗老年桡骨远端关节内骨折的临床疗效。[方法]2013年1月~2014年12月,将66例桡骨远端关节内骨折的患者随机分为手法复位小夹板外固定治疗(保守组)和切开复位锁定钢板内固定(手术组)各33例。分别于治疗前、复位后、骨折愈合时,记录患者骨折复位状态(掌倾角、尺偏角、桡骨高)。记录患者骨折愈合时间。于骨折愈合时,记录腕关节活动度(屈伸活动度、桡尺偏活动度、旋前后活动度)、Mayo腕关节评分。[结果]治疗前,两组患者一般情况及骨折状况,差异无统计学意义。复位后、骨折愈合时,手术组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高好于保守组,差异有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时,手术组的掌倾角、尺偏角、桡骨高与复位后比较,差异无统计学意义(P>0.05);骨折愈合时,保守组的掌倾角、尺偏角、桡骨高与复位后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。保守组骨折愈合时间短于手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时,两组患者腕关节活动度、Mayo腕关节评分,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]手法复位小夹板外固定及切开复位锁定钢板内固定均可有效治疗老年桡骨远端关节内骨折。保守治疗存在骨折复位丢失的情况;保守治疗的患者骨折愈合时间相对短;采用手术治疗可获得良好的骨折复位;保守和手术的中远期腕关节功能无差别。     

锁定加压钢板治疗锁骨远端粉碎性骨折的近期临床疗效分析

[目的]探讨锁定加压钢板治疗锁骨远端粉碎性骨折的近期临床疗效。[方法]回顾性分析2012年1月至2014年7月应用锁定加压钢板治疗的42例锁骨远端粉碎性骨折患者的临床资料,观察记录手术时间、术后骨折愈合时间、术后Constant-Murley肩功能评分及术后并发症等指标。[结果]42例锁骨远端粉碎性骨折患者均获得随访,术后随访时间24~36月,平均28.5个月,平均骨折愈合时间3个月。术后8个月采用Constant-Murly评分对肩关节功能评价,其中优34例,良7例,优良率98%。无骨折延迟愈合、不愈合及螺钉松动、钢板断裂、肩袖损伤、神经血管损伤、肩关节活动受限等并发症,术后肩关节疼痛1例。[结论]锁定加压钢板治疗锁骨远端骨折的临床效果较好,有利于肩关节早期功能恢复,并发症少,是一种理想的固定方式。     

不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的临床观察

目的观察不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的疗效差异。方法以80例AO-C型桡骨远端骨折患者为研究对象,分为研究组(40例)和对照组(40例),对照组患者行掌侧入路锁定钢板内固定术,研究组患者行掌背侧联合入路锁定钢板内固定术。统手术结果两组术中出血量、住院时间及骨折愈合时间差异均无统计学意义(P0.05);术后即刻,两组掌倾角、尺偏角和桡骨高检测数值均显著高于治疗前水平(P0.05),且组间差异均无统计学意义(P0.05),术后12个月,研究组上述参数均显著高于对照组水平(P0.05);研究组腕关节功能评分总体优良率(95.00%)显著高于对照组结论掌背侧联合入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折更有利于减少掌倾角、尺偏角和桡骨高丢失,促进腕关节功能恢复。     

切开复位斜T形桡骨远端锁定钢板内固定治疗移位的锁骨外侧端骨折

目的探讨切开复位斜T形桡骨远端锁定钢板内固定治疗移位的锁骨外侧端骨折的临床疗效。方法对29例移位的锁骨外侧端骨折采用切开复位斜T形桡骨远端锁定钢板内固定治疗。结果29例获得随访6～18个月,骨折均愈合,平均愈合时间10—24周。疗效评定根据Hardegger等肩关节功能评定标准：优25例,良4例。结论移位的锁骨外侧端骨折采用切开复位斜T形桡骨远端锁定钢板内固定治疗可获得良好的l临床疗效,值得临床推广应用。     

锁定钢板与钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折对比

[目的]对比锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾2014年9月~2017年8月在本科接受手术治疗的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者共46例,根据手术方式不同分为两组,锁定钢板组22例,锁骨钩钢板组24例。比较两组患者在手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合情况、术后疼痛、术后并发症及术后肩关节功能方面的差异。疼痛评估采用视觉模拟评分(VAS),肩关节功能评价使用Con⁃stant-Murley评分和UCLA评分。[结果]两组在手术时间、术中出血量方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但锁定钢板组手术切口长度显著短于锁骨钩钢板组(P<0.05)。随访时间至少为12个月。两组患者骨折均完全愈合,且骨折临床愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,锁定钢板组的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分均显著优于钩钢板组(P<0.05);但术后6个月时,两组间上述评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组后期并发症2例,而钩钢板组9例,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]与锁骨钩钢板相比,使用锁骨远端锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折切口更小,可明显减少术后短期疼痛及术后并发症发生率。     

外固定支架与掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折效果比较

目的比较外固定支架与掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折的效果。方法将68例桡骨远端C型骨折患者随机分为2组,每组34例。观察组予以外固定支架治疗,对照组予以掌侧锁定钢板内固定治疗。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12~18个月,2组尺偏角、掌倾角、桡骨高度改善情况、腕关节功能恢复优良率及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。但观察组患者骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论外固定架和掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折均可获得满意效果,但外固定支架治疗操作简单,患者创伤小,恢复时间短。     

掌侧斜T形锁定加压钢板内固定治疗桡骨远端关节内骨折的疗效观察

目的探究掌侧斜T形锁定加压钢板内固定治疗桡骨远端关节内骨折的临床效果。方法回顾性分析自2015-07—2018-03采用切开复位内固定手术治疗的79例桡骨远端关节内骨折,39例采用掌侧锁定钢板内固定(对照组),40例采用掌侧斜T型锁定加压钢板内固定(观察组)。比较2组手术时间、骨折愈合时间、术后3个月Gartland-Werley腕关节评分、术后1年腕关节功能Cooney评分与末次随访时掌倾角、桡骨高度、尺倾角、关节面台阶高度。结果观察组手术时间、骨折愈合时间较对照组少,术后3个月Gartland-Werley腕关节评分较对照组低,术后1年观察组腕关节功能Cooney评分中功能状态、活动范围、握力、总分及末次随访时掌倾角、桡骨高度、尺倾角较对照组高,差异有统计学意义(P 0.05)。但术后1年2组腕关节功能Cooney评分中疼痛情况比较差异无统计学意义(P0.05),末次随访时观察组关节面台阶高度较对照组低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论掌侧斜T形锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折,可以有效改善掌倾角、桡骨高度和尺倾角,缩短骨折治愈时间,增强手腕活动范围、握力及腕功能。     

掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折

目的 探讨掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的疗效.方法 将84例不稳定型桡骨远端骨折患者按随机数字表法分为对照组(采用石膏小夹板固定治疗,42例)和观察组(采用掌侧解剖型锁定钢板固定治疗,42例).比较两组腕关节功能、腕关节活动度和并发症情况.结果 患者均获得10个月随访.治疗后6个月掌屈、背伸、桡偏和尺偏腕...     

万向锁定掌侧钢板内固定对桡骨远端骨折术后康复及预后的影响

目的探讨万向锁定掌侧钢板内固定对桡骨远端骨折患者术后康复及预后的影响。方法选择2016年2月-2019年8月收治的桡骨远端骨折患者60例,按随机数字表法分为两组,各30例。观察组使用万向锁定掌侧钢板内固定治疗,对照组使用普通钢板内固定治疗。比较两组桡骨远端高度、尺偏角、掌倾角、骨痂出现时间,骨折线消失时间,腕关节功能及并发症发生率。结果观察组术后3个月桡骨远端高度、尺偏角、掌倾角略高于对照组,差异无统计学意义(P0.05);观察组骨痂出现时间,骨折线消失时间分别为(7.18±1.09)周、(16.17±1.58)周,短于对照组的(8.35±1.42)周、(18.12±1.43)周,差异有统计学意义(P 0.05);观察组腕关节优良率为93.33%,略高于对照组的83.33%,差异无统计学意义(P0.05);与对照组相比,观察组术后并发症总发生率较低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论万向锁定掌侧钢板内固定治疗桡骨远端骨折与普通钢板相比,可避免骨折复位丢失,缩短骨痂出现时间、骨折线消失时间,减少并发症发生,促进腕关节功能恢复。     

桡骨远端“T”形钢板结合缝合锚钉治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折

目的:比较桡骨远端“T”形钢板结合缝合锚钉与锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚钉治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折的临床疗效。方法:回顾分析自2014年6月至2018年6月收治42例NeerⅡb型锁骨远端骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为桡骨远端“T”形钢板结合缝合锚钉组(观察组)及锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚钉(对照组)。其中观察组22例,男13例,女9例;年龄22~70(45.78±14.44)岁;左侧12例,右侧10例;车祸伤8例,摔倒14例。对照组20例中,男12例,女8例;年龄24~66(44.17±15.58)岁;左侧13例,右侧7例;车祸伤6例,摔倒14例。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,并采用Constant-Murley评分评定肩关节功能。结果:两组患者术后均获得随访,时间18~24(20.96±2.02)个月,两组患者术后切口均Ⅰ期愈合,末次随访时两组病例骨折端均骨性愈合。两组患者在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面比较差异均无统计学意义(P0.05);术后3个月两组肩关节功能比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:两种方法治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折均可获得满意的疗效,尤其适用于锁骨远端粉碎性骨折或骨质疏松患者;应用桡骨远端“T”形钢板结合缝合锚钉治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折临床效果满意,给临床提供了另外一种可行的治疗方案。     

单独锁定钢板和锁定钢板联合缝合锚治疗不稳定型锁骨远端骨折的病例对照研究

目的:比较单独锁骨远端解剖锁定钢板和解剖锁定钢板联合缝合锚治疗NeerⅡb锁骨远端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2013年1月至2015年1月收治的40例NeerⅡb型锁骨远端骨折患者的临床资料,根据手术方法的不同分为锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚钉组(观察组)和单纯锁骨远端解剖锁定钢板组(对照组)。观察组20例,采用解剖锁定钢板联合缝合锚进行喙锁韧带重建治疗,其中男15例,女5例,年龄20～57(37.30±10.56)岁。对照组20例,采用单纯解剖锁定钢板固定,其中男16例,女4例,年龄26～64 (40.60±12.64)岁。比较两组患者的手术切口长度、手术时间、出血量和住院时间,拍摄X线片观察骨折愈合情况、内固定位置以及喙锁间距变化,并采用ConstantMurley评分评定肩关节功能。结果:两组患者均获得随访,时间24～42(30.08±6.72)个月。两组患者在切口长度、手术时间、出血量、住院时间和骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时对照组Constant-Murley评分为(83.10±5.81)分,低于观察组(92.30±6.05)分(P0.05);对照组喙锁间距(11.22±3.85) mm,大于观察组(8.71±2.14) mm(P0.05)。结论:解剖锁定钢板联合缝合锚治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折比单纯解剖锁定钢板具有更好的肩关节功能和更小的喙锁间距,说明喙锁韧带加强是治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折一种有效的补充方法。     

锁定板外置与切开内固定治疗锁骨中段骨折的对比

[目的]对比研究闭合复位锁定板外置固定与切开复位内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。[方法]本院2014年1月～2016年12月收治锁骨中段骨折患者41例,其中应用闭合复位锁定板外固定16例(外置组),切开复位内固定25例(内置组),对两组手术时间、术中失血量、平均住院时间、平均愈合时间及VAS疼痛评分进行对比,采用Constant-Murley肩关节评分评价临床效果。[结果]手术时间、术中失血量及平均住院时间外置组少于内置组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d外置组VAS评分高于内置组,但差异无统计学意义(P0.05)。内置组2例出现浅表切口感染,经换药和抗生素治疗后感染控制。41例患者随访6～18个月,平均(14.05±3.18)个月。外置组骨折临床愈合时间显著短于内置组,差异有统计学意义[(3.250±0.856)个月vs (4.160±1.214)个月,P0.05]。外置组1例,内置组3例出现骨折延迟愈合,经三角巾悬吊保护下功能锻炼骨折愈合。末次随访时两组患者均获得满意的功能恢复,两组间VAS评分和Constant-Murley肩关节评分的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]闭合复位锁定板外置固定可取得与切开复位内固定相同的疗效,但闭合复位锁定板外固定具有手术时间短、出血量少、平均住院及愈合时间短的优势。     

外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较研究

[目的]比较外固定支架与锁定加压钢板在治疗桡骨远端关节内骨折的疗效。[方法]自2006年5月~2008年9月收治62例桡骨远端关节内骨折,外固定支架组27例,锁定钢板组35例。外固定支架手术在必要时可作小切口行有限内固定,锁定钢板组根据骨折块位置采用掌侧或背侧入路。[结果]62例患者随访时间13~40个月,平均17个月。两组术后1年腕关节Sarmiento[2]标准评定的优良率和腕关节活动范围无统计学差异,外固定支架组术后1年握力的恢复显著优于锁定钢板组。外固定支架组出现2例钉道感染,锁定钢板组有1例发生肌腱激惹。[结论]外固定支架和锁定加压钢板对于桡骨远端骨折没有一种方法具有明显的优势,外固定支架应在桡骨远端骨折的治疗上拥有一席之地。     

应用腓骨远端锁定钢板内固定治疗锁骨近端移位骨折(附11例报告)

[目的]观察腓骨远端锁定钢板内固定治疗锁骨近端骨折的疗效。[方法]对11例锁骨近端骨折患者采用切开复位腓骨远端锁定钢板内固定治疗,同时行关节复位、关节囊修复术。记录患者手术时间及出血量、伤口愈合及骨折愈合情况。采用Rockwood肩关节功能评分进行疗效评定。[结果]本组手术时间为30~90 min,术中出血50~150 ml。术后均获随访。术后X线检查示骨折复位良好,内固定牢靠。随访期内骨折均愈合,未出现钢板断裂、螺钉拔出、皮肤坏死感染、骨折延迟愈合或畸形愈合等并发症。Rockwood肩关节功能评分,肩关节功能优9例、良1例、可1例,优良率为91%。[结论]腓骨远端锁定钢板内固定治疗锁骨近端移位骨折有较好的疗效。     

Henry入路Acu-Loc掌侧锁定骨板系统与背侧入路钢板内固定治疗复杂桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较Henry入路Acu-Loc掌侧锁定骨板系统与背侧入路钢板内固定治疗复杂桡骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-05—2018-05诊治的60例复杂桡骨远端骨折,26例采用Henry入路Acu-Loc掌侧锁定骨板系统治疗(观察组),34例采用背侧入路钢板内固定治疗(对照组),比较2组手术时间、切口长度、骨折愈合时间、术后1 d与术后12个月掌倾角、尺偏角、桡骨高度,比较2组术后12个月掌侧入路掌屈、背伸、桡偏、尺偏活动度及末次随访时的疗效。结果 60例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。2组手术时间、切口长度、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1 d 2组掌倾角、尺偏角、桡骨高度比较差异无统计学意义(P0.05),术后12个月观察组掌倾角、尺偏角、桡骨高度较对照组大,差异有统计学意义(P0.05)。术后12个月2组掌侧入路掌屈、背伸、桡偏、尺偏活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时观察组疗效较对照组好,差异有统计学意义(P0.05)。结论 Henry入路Acu-Loc掌侧锁定骨板系统与背侧入路钢板内固定治疗复杂桡骨远端骨折均可取得良好的疗效,骨折复位固定效果满意,Henry入路Acu-Loc掌侧锁定骨板系统在术后远期腕部骨折角度和高度丢失较少。