空心钉内固定和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的成本效果分析

[目的]对空心钉内固定和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折进行成本效果分析,为合理选择治疗方案提供依据。[方法]将2013年9月~2014年1月期间于本院接受治疗的104例股骨颈骨折患者纳入研究,按手术方式分为空心钉内固定(internal fixation,IF)组和人工股骨头置换(hemiarthroplasty,HA)组。收集患者术后1年内骨折相关费用,并采用髋部骨折功能恢复量表(functional recovery scale,FRS)评估手术疗效,比较两组患者成本效果比和增量成本效果比。[结果]两组患者均顺利完成手术,IF组和HA组患者1年内治疗成本分别为41447.3元和82015元,FRS评分分别为77.5分和84.3分,FRS每提高1分两组患者分别需花费534.8元和972.9元,增量成本效果分析显示与IF组相比HA组患者FRS评分每增加1分需多花费6054.9元。[结论]空心钉内固定和人工股骨头置换治疗股骨颈骨折均可取得满意的疗效,但空心钉内固定治疗成本更低,从卫生经济学角度考虑可能是更经济、有效的治疗方案。     

三种术式治疗老年移位股骨颈骨折临床疗效对比研究

[目的]对比三种术式治疗老年移位(GardenⅢ、Ⅳ型)股骨颈骨折临床效果。[方法]回顾性研究150例65岁以上移位老年股骨颈骨折患者。按手术方式分为三组,内固定组(IF) 51例,半髋置换组(HA) 43例,全髋置换组(THA) 56例。比较三组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、住院费用、负重时间、术后髋关节功能Harris评分。[结果]三组患者均顺利手术,术中无血管、神经损伤等并发症。在手术时间、术中出血量、术后引流量和住院费用方面,优劣顺序为IFHATHA (P0.05)。术后负重时间IF显著晚于HA组和THA组(P0.05)。三组患者随访36～60个月,平均(48.76±7.96)个月。术后3、36和60个月时,髋关节功能Harris评分由低至高依次为,IFHATHA (P0.05)。IF组51例中,8例影像检查见股骨头坏死,其中6例行THA,2例行HA翻修。HA组43例中,1例由于假体周围骨折Vancouver B1型,假体稳定,给予复位、LISS钢板结合钛缆固定,术后骨折愈合,髋关节功能可,另3例差者均由于股骨头磨损髋臼侧致患髋疼痛,二次行THA翻修。THA组56例中,1例可者,发生外伤性髋关节脱位,给予闭合复位支具制动8周,1例术后3年发生迟发性髋关节感染,清创后感染控制。[结论]相比IF和HA,THA治疗老年移位股骨颈骨折的临床效果最优。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折

[目的]探讨全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]选择本院老年移位型股骨颈骨折患者102例为研究对象,根据手术方式不同将患者分为THA组和HA组。[结果] THA组手术时间明显长于HA组,术中出血量明显多于HA。THA组术后2年和术后3年的髋关节Harris评分均明显高于HA组(P<0.05)。THA组患者术后脱位率、髋部疼痛发生率高于HA组(均P<0.05),但THA组术后并发症总发生率(26.78%)明显低于HA组(45.65%)(P<0.05)。[结论] THA与HA在治疗老年人移位型股骨颈骨折各有利弊,两者均有较好的短期效果,但长期效果THA优于HA,应综合考虑患者病情选择合适的手术方式。     

全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗老年GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的疗效比较

[目的]比较全髋关节置换术(totalhip arthroplasty,THA)和空心螺钉内固定术(internal fixation,IF)治疗老年GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析随访5年以上行THA和IF老年GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折患者73例,平均年龄65.4(60～72)岁,骨折按Garden分型:I型32例,Ⅱ型41例,行THA术39例,行IF术34例,比较围手术期及术后5年的各项评估指标。[结果]THA组的手术时间和出血量明显高于IF组(P0.001)。IF组术后并发症率为5.9%,THA组为12.8%。再手术患者THA组2例,IF组6例。两组的术后5年死亡率无显著差异。术后第5年髋关节功能Harris评分,IF组平均87.6分,THA组为86.8分,两组无明显差异(P0.05)。[结论]IF是治疗老年GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折安全有效的方法,但应注意病例的选择和术后并发症的防治。     

直接前侧入路空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折

[目的]探讨应用直接前侧入路(DAA)切开复位空心钉内固定对股骨颈骨折的临床效果。[方法]回顾性分析2014年2月～2016年7月期间来本院治疗的股骨颈骨折58例患者临床资料,其中行DAA入路切开复位空心钉内固定32例为DAA组,行闭合复位3枚全螺纹空心钉内固定26例为传统组。比较两组患者临床与影像资料。[结果]两组患者手术均顺利完成,术中未发生血管、神经损伤等并发症。DAA组手术时间明显少于传统组(P0.05),两组术中出血量的差异无统计学意义(P0.05),DAA组的术后引流量明显多于传统组(P0.05)。所有患者获得25～36个月随访。DAA组患者完全负重时间显著早于传统组(P0.05),DAA组Harris功能评分显著高于传统组(P0.05)。术后影像显示骨折复位良好,内置物位置及长度满意,DAA组术后Garden复位指数明显优于传统组(P0.05)。DAA组患者骨折愈合时间显著早于传统组(P0.05),DAA组股骨头缺血性坏死发生率和骨折不愈合率均显著低于传统组(P0.05)。随访过程中,影像学检查未出现断钉、螺钉松动、移位情况。[结论] DAA入路切开复位空心钉内固定对于青壮年股骨颈骨折的治疗效果优于传统闭合复位3枚全螺纹空心钉内固定术。     

四枚空心钉菱形四壁支撑内固定股骨颈骨折

[目的]通过与常规三枚空心内固定比较,评价应用四枚空心钉菱形四壁支撑内固定治疗股骨颈骨折的临床效果。[方法]回顾性分析2016年1月～2018年12月行空心钉固定69例股骨颈骨折患者的临床资料。其中,33例采用四枚空心钉菱形四壁支撑内固定手术治疗(四钉组),36例采用常规三枚空心钉内固定治疗(三钉组)。比较两组患者围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、透视次数和住院时间的差异均无统计学意义(P0.05)。所有患者随访12～36个月,平均(24.67±6.70)个月。四钉组临床股骨头坏死发生率显著低于三钉组(P0.05)。四钉组完全负重行走时间、末次随访时Harris评分和末次随访时髋关节屈伸ROM均显著优于三钉组(P0.05)。影像方面,两组骨折复位质量的差异无统计学意义(P0.05),术后6个月和末次随访时,四钉组颈干角显著大于三钉组(P0.05),而四钉组股骨颈短缩显著小于三钉组(P0.05)。[结论]四枚空心钉菱形四壁支撑内固定治疗股骨颈骨折可获得更好的功能恢复,减少股骨头坏死与股骨颈短缩的发生。     

股骨颈骨折空心钉固定术后股骨头坏死相关因素分析

目的探讨股骨颈骨折患者行空心钉固定术后发生股骨头坏死的相关因素。方法选取2014年4月至2016年2月行闭合复位经皮空心钉固定的108例股骨颈骨折患者进行回顾性研究,23例患者在术后随访期间出现股骨头坏死(阳性组),85例未发生股骨头坏死(阴性组),比较分析两组可能的相关因素。结果 21.30%的患者在随访中出现股骨头坏死。骨折Garden分型(P=0.01)、体质指数(P=0.02)以及术后股骨颈骨折端三维重建不同方向的移位是股骨头坏死发生的危险因素,而年龄、性别、术前是否牵引、等待手术时间、完全负重时间、内固定物是否取出在两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于股骨颈骨折患者选择空心钉固定手术之前,应严格把握手术适应证,对于骨折移位明显、肥胖等出现股骨头坏死风险较高患者及时采用关节置换,术后适当减重以降低股骨头坏死发生。     

人工髋关节置换与内固定治疗老年股骨颈骨折国内研究的Meta分析

目的 对国内有关人工髋关节置换(HA)与内固定(IF)治疗老年股骨颈骨折的文献进行Meta分析,以期为临床治疗提供依据. 方法 计算机检索PubMed、OVID MEDLINE、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普数据库和中国知网等,检索文献发表时间为2000年至2012年,获取采用HA和IF治疗国内60岁以上老年股骨颈骨折患者疗效比较的相关文献.比较HA和IF治疗老年股骨颈骨折的安全性及疗效指标,包括术后1年死亡率、再手术率、一般并发症、主要并发症及功能恢复情况.采用Stata 10.0统计学软件进行Meta分析. 结果 共纳入24篇文献(随机对照试验4篇,非随机对照试验20篇),包括2738例患者.HA组与IF组患者术后1年死亡率之间比较差异无统计学意义[OR=0.97,95％ CI(0.44,2.11),P=0.929].HA组患者术后一般并发症[OR =0.48,95％CI(0.31,0.74),P=0.001]、主要并发症[OR=0.35,95％ CI(0.27,0.44),P＜0.001]及再手术率[OR=0.24,95％ CI(0.18,0.33),P＜0.001]均明显低于IF组,而术后髋关节功能恢复则明显优于IF组[OR=2.15,95％ CI(1.73,2.67),P＜0.001],差异均有统计学意义. 结论 对于国内老年股骨颈骨折患者,HA的疗效优于IF.     

3枚与4枚空心钉固定Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折对比

[目的]比较3枚与4枚空心钉经皮微创内固定治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的临床疗效。[方法] 2014年5月～2018年4月共收治94例PauwelsⅢ型股骨颈骨折患者,随机分为两组,均采用闭合复位经皮空心钉内固定。其中47例采用3枚钉(三钉组),47例采用4枚钉(四钉组),比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]两组患者均顺利手术,术中无严重并发症。四钉组手术时间、术后透视次数均显著大于三钉组(P0.05)。两组患者随访12个月以上。四钉组下地行走时间和完全负重活动时间显著早于三钉组(P0.05)。术后6个月和末次随访时,四钉组的关节活动度和Harris评分均显著优于三钉组(P0.05)。影像方面,四钉组骨折愈合显著优于三钉组(P0.05);至末次随访时,四钉组内固定改变和股骨头缺血改变均轻于三钉组。[结论]对于PauwelsⅢ型股骨颈骨折,采用4枚空心钉固定的临床效果明显优于3枚空心钉固定。     

经皮加压钢板与空心螺钉治疗老年无移位股骨颈骨折的比较

目的比较经皮加压钢板(percutaneous comperssion plating,PCCP)与空心加压螺钉治疗老年无移位股骨颈骨折的疗效及并发症。方法 2011年6月至2014年6月,共68例老年无移位(GardenⅠ、Ⅱ型)股骨颈骨折纳入本研究,根据手术方法不同,将患者分为PCCP组(采用PCCP内固定术,n=32例)和空心螺钉组(采用3枚空心加压螺钉内固定术,n=36例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、患者术后3个月及末次随访时髋关节功能(采用Harris髋关节评分)、完全负重时间以及术后并发症。结果 68例患者术后均获得随访,PCCP组随访时间为12~60个月,平均(27.8±11.8)个月;空心螺钉组随访时间为12~60个月,平均(25.7±13.9)个月;两组患者随访时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及末次随访时Harris髋关节评分等比较,差异无统计学意义(P0.05)。但术后3个月PCCP组患者Harris髋关节评分显著高于空心螺钉组,完全负重时间显著短于空心螺钉组(P0.05)。PCCP组无一例患出现并发症,而空心螺钉组有6例患者出现并发症,两组患者总并发症发生率比较,差异有统计学意义(P=0.026)。结论 PCCP与空心螺钉治疗老年无移位股骨颈骨折,均可获得满意的临床疗效,但是前者具有早期功能好、完全负重早以及并发症少等优点。