梅毒RPR、TPPA、TPHA试剂盒临床血清实验比较

梅毒是常见性病中对人体造成较大危害的一种 ,近几年来 ,梅毒的患病率快速上升。由于它可以引起全身所有系统组织和脏器的损害及病变 ,导致功能失常 ,组织破坏乃致死亡。因此 ,对梅毒的早期诊断就显的格外重要。因而采用敏感性、特异性高的梅毒检测试剂在临床诊断中具有重要意义。RPR(快速血浆反应素环状卡片试验 )和TPHA(螺旋体血球凝结试验 )、TPPA(螺旋体明胶凝结试验 ) ,是梅毒实验诊断中主要的血清学方法。为了进一步缩短梅毒检测的窗口期 ,选择快速与正确的诊断试剂 ,将对梅毒的治疗和防治起到重要的作用[1] 。为比较三种试剂的…     

探讨RPR滴度在梅毒病毒检测中的效果

目的:探讨血浆反应素环状卡片试验(RPR)梅毒抗体检测方法在梅毒检测中的效果。方法:选取2011年2月至2013年3月期间我院收治的潜伏期梅毒、一期梅毒、二期梅毒、以及治愈后的梅毒患者共83例作为本组研究的观察对象,收集所有患者的血清样本分别进行RPR与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),并比较两种方法的检测结果。结果:本组83例患者RPR阳性率53.74%,敏感度64.27%;TPPA阳性率79.34%,敏感度100%;结论:TPPA的梅毒检测敏感度较好,可以作为梅毒确诊检测方法;RPR的梅毒检测敏感度一般,可以作为梅毒初筛试验的检测方法以及梅毒治疗监测手段。     

梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素,并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测,筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度,将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中,TPPA（+）、RPR（+）者260例,TPPA（+）、RPR（-）者285例,TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例,ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%,假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测,可以避免产生假阳性现象,从而提高检验结果的准确率,保证及时发现、早期干预和有效治疗,同时便于观察临床疗效,值得推广应用。     

确证试验评价梅毒患者感染现状的意义

目的 分析梅毒患者的感染现状与治疗疗效的关系.方法 用苍白密螺旋体(梅毒密螺旋体)被动血凝试验(TPPA)法确证抗梅毒抗体阳性,并测定它们的梅毒心磷脂反应素(RPR)滴度,分别对比RPR阳性组和阴性组血清与荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)的检测结果;追踪检测梅毒感染者治疗的RPR滴度与FTA-ABS的抗体强度.结果 RPR阳性组与RPR阴性组的FTA-ABS阳性检出率分别为77.5%与37.5%,差异有统计学意义(X~2=24.47,P<0.05);随着RPR滴度的降低,FTA-ABS的阳性检出率也降低;经过治疗RPR滴度下降的病例,其FTA-ABS检测的抗体强度也随之下降.结论 观察梅毒治疗疗效,在监测RPR的下降程度时,也应检测FTA-ABS,两者均为阴性时再停止治疗.     

RPR与TPPA检测对梅毒诊断及疗效的价值分析

目的评估梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测对梅毒诊断和疗效的价值分析。方法对300例梅毒患者、100例非梅毒患者以及50例正常人进行RPR与TPPA进行联合检测并进行分析。结果 172例梅毒Ⅰ期患者RPR和TPPA的阳性率分别为83.1%和100.0%,117例梅毒Ⅱ期RPR和TPPA的阳性率均为100.0%,11例潜伏期梅毒的RPR和TPPA的阳性率分别为84.6%和100.0%,100例非梅毒患者的RPR和TPPA的阳性率分别为3.0%和0;50例健康体检者的RPR和TPPA的阳性率均为0。结论 RPR和TPPA都是梅毒诊断快速有效的方法,但是TPPA作为确诊试验特异性和灵敏度均明显要高于RPR,但在对疗效观察价值上RPR则又明显好于TPPA。     

早期梅毒实验室诊断的对比研究

目的 探讨早期梅毒可靠及时的诊断方法。方法 以梅毒螺旋体暗视野检查(D-F)、梅毒螺旋体被动乳胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环卡片试验(RPR)3种检查方法对128例一期梅毒及190例二期梅毒分别进行检测并进行对比研究。结果 在128例一期梅毒中，D-F阳性107例(83．59％)，RPR阳性91例(71．09％)，TPPA阳性93例(72．66％)。在190例二期梅毒中，RPR、TPPA均为阳性(100．00％)。结论 在一期梅毒诊断中D-F检查，优于RPR及TPPA方法。在二期梅毒诊断中，RPR与TPPA阳性率达(100．00％)。     

2种梅毒血清学检测方法的比较

<正>梅毒是一种危害性比较严重的性传播疾病,它的病原体是梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP),人是梅毒的惟一传染源,可经输血引起输血后梅毒。梅毒螺旋体对人体的黏膜及皮肤有很强的亲和性,可以引起全身各组织和脏器的损害。梅毒在解放初期已基本消灭,如今又死灰复燃,近几年     

上海口岸2000年出入境人员梅毒监测结果分析

[目的]加强口岸控制疾病的监测,防止性传播疾病的蔓延。[方法]采用快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体血凝试验(TPPA)、酶免疫测定(EIA)方法对2000年度33306人次的出入境人员进行了梅毒监测。[结果]检出梅毒感染者160例,感染率为4.80‰。20例外国籍梅毒感染者经酶免疫法检测梅毒特异抗体IgG均为阳性,IgM阳性4例。[结论]各口岸出入境检验检疫部门除开展梅毒的常规监测外,对外国籍感染者还应检测梅毒螺旋体特异性抗体,根据梅毒感染的阶段而采取相应的卫生检疫措施。     

梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。     

免疫印迹技术在诊断新生儿先天梅毒中的意义

[目的]探讨以血清为标本,通过免疫印迹技术诊断新生儿先天梅毒的临床意义。[方法]收集86例梅毒产妇所产新生儿血清,通过免疫印迹技术检测血清中梅毒特异性抗体,同时以梅毒螺旋体颗粒凝集试验为对照检测血清梅毒特异性抗体;对阳性新生儿进行18个月跟踪检测。[结果]免疫印迹检测显示梅毒产妇所产26例新生儿血清梅毒特异性抗体阳性,而通过梅毒螺旋体颗粒凝集试验呈现阳性者为23例;经过18个月跟踪检测,26例血清阳性的新生儿均被诊断为先天梅毒。[结论]免疫印迹技术诊断新生儿先天梅毒敏感性高于梅毒螺旋体颗粒凝集试验,该技术可以在临床推广。     

三种血清实验方法在梅毒检测中的应用

目的：探讨ELISA在梅毒检测中的应用，并将其与TRUST和TPPA两种试验方法比较。方法：采用酶联免疫吸附试验、甲苯胺红卡片试验和明胶凝剂试验等。结果：ELISA法与TRUST法检测结果有显著性差异，而与TPPA结果相符。结论：检测梅毒的ELISA敏感性优于TRUST，与TPPA符合率高，可用于梅毒检测。     

梅毒血清学检测3种方法的对比分析

目的比较快速血浆反应素(RPR)环状卡片试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(TP-ELISA)在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法对800份娱乐场所女服务员血清标本同步采用RPR、TPPA、TP-ELISA3种方法进行梅毒血清学检测并对比分析。结果在800份血清标本中RPR阳性6例,TPPA阳性22例,TP-ELISA阳性24例,且TP-PA与TP-ELISA相关性较高。结论 TP-ELISA可作为梅毒血清学筛查的较理想方法。     

不同梅毒血清学检测策略应用于梅毒诊断中的价值对比

目的探讨不同梅毒血清学检测策略应用于梅毒诊断中的价值。方法本研究所选取的是深圳市宝安区石岩人民医院2019年11月-2020年11月收治的80例梅毒患者作为观察组,并且选取同时期体检的50例非梅毒患者作为对照组。所纳入的全部患者均需要收集血液标本,通过应用酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种检测方法,以临床病理诊断为金标准,比较三种不同的检测方法对梅毒诊断阳性检测率以及诊断价值(确诊率、误诊率以及敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值)的不同。结果TP-ELISA和TPPA法诊断阳性率均高于TRUST,差异具有统计学意义(χ2=17.644,P<0.05),但两者之间比较差异无统计学意义(χ2=1.344,P>0.05);TP-ELISA的敏感性及阴性预测值高于TRUST,TPPA的特异性及阳性预测值高于TP-ELISA及TRUST,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于TRUST,TP-ELISA和TPPA法可提高对梅毒患者的检测诊断。     

结缔组织病患者梅毒血清学检测异常情况分析

目的探讨结缔组织病患者梅毒血清学检测指标异常情况,为临床的准确诊治提供依据。方法分析风湿免疫科结缔组织疾病患者中梅毒血清学检测指标异常情况,并采用RPR和TPPA再次复检,分析不同检测方法异常情况及在结缔组织疾病中的分布,并进行比较判断。结果 54例结缔组织病患者合并梅毒血清学指标异常,其中28例为既往感染梅毒,目前没有传染性;16例为现症梅毒感染患者,且以低滴度为主;其余10例存在假阳性可能,需要进一步复查。梅毒血清学检测异常多见于类风湿性关节炎、未分化脊柱关节病和系统性红斑狼疮3种疾病。结论结缔组织病患者中梅毒血清学异常者绝大多数为曾经感染或者正在感染梅毒者,对于这些患者一定要注意除本身疾病和全身感染性疾病外其他疾病的存在。多种方法重复检测梅毒血清学异常指标可以更好地帮助诊断,避免漏诊或误诊。     

不同检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用价值和监测意义

目的:探讨合理选择孕妇梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查的敏感性和特异性。方法:对11276例孕妇同时采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)进行梅毒血清学检测,阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证,对检测结果进行比较分析。结果:11276例孕妇中TRUST阳性28例,占受检总数0.25%;TP-ELISA阳性76例,占受检总数0.67%;TPPA阳性74例,占受检总数0.66%,TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法均阳性占0.25%。结论:对于首次进行孕检的人群,宜选用TP-ELISA进行筛查,提高初检结果的检出率和可靠性,做到早发现、早诊断、早治疗。TP-ELISA阳性标本以TPPA确诊,TPPA确诊标本再查TRUST滴度试验,以便于观察疗效、判断复发及再感染,提高遗传优生率。     

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

3种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用价值

目的：比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．67％、98．33％、98．89％。特异性分别为78．86％、96．57％、90.86％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合作为梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法。但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需要TPPA确诊。     

三种梅毒血清学试验的临床诊断价值比较

目的探讨分析快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和化学发光法(CIA)在梅毒血清学诊断中的应用价值。方法使用RPR、TPPA和CIA法同时对3 268例门诊患者、1 700例住院患者以及2 230例体检中心患者进行筛查。CIA阳性检出标本随后以RPR进行筛查,如果二者结果不一致则以TPPA再次检测。结果根据流行病学史、临床表现以及实验室检查等结果进行确诊,参照WS273-2007中华人民共和国卫生行业梅毒诊断标准,在7 198例患者中筛查出576例临床确诊的梅毒(其中,一期梅毒血清168例,二期梅毒血清306例,潜伏期梅毒102例)。RPR、TPPA和CIA阳性检出率(灵敏度)分别为81.94%(472/576)、98.96%(570/576)、96.53%(556/576),RPR、TPPA和CIA特异度分别为99.82%、100.0%、99.98%。CIA联合TPPA检测灵敏度及特异度均为100%,CIA与TPPA的κ值为0.986。结论 TPPA的血清诊断价值优于RPR和CIA,灵敏度和特异度均较高。尽管CIA的梅毒阳性检出率略低于TPPA,但鉴于CIA的简便、快速、准确、自动化以及抗原制备容易等优点,CIA有望成为TPPA的一种替代性梅毒血清诊断实验。如果联合使用CIA和TPPA,可减少梅毒的误诊、漏诊,进一步提高梅毒诊断的准确性。     

梅毒抗体TRUST实验方法的改进

梅毒是一种可通过血液传播的性病，目前该病在我国呈上升趋势。检测梅毒螺旋体有2类血清学试验，其中一类是检测抗心磷脂非特异性抗体，检测方法有快速血浆反应索环状卡片试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验等。传统TRUST方法全靠手工完成，其缺点是加样时人为误差较大，实际用量不准确；     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。