标准外伤大骨瓣在重型颅脑外伤治疗中的临床疗效分析

目的分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床优势。方法收集近期笔者所在医院治疗的重型颅脑损伤40例患者的I临床资料，均采用标准外伤大骨瓣开颅术，并与24例行常规骨瓣开颅术患者比较，分析两组颅内压及术后GOS评分。结果标准外伤大骨瓣开颅术组术后颅内压显著降低，并明显低于常规去骨瓣组治疗后；术后恢复良好率37．5％（15／40），显著高于常规去骨瓣组（P〈0．05）。结论在把握适应证基础上，标准外伤大骨辫治疗重型颅脑临床疗效明显。     

标准外伤大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤治疗的临床分析

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的临床效果.方法 选取2008年1月至2011年2月收治的74例重型颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为两组,每组37例.对照组采用常规骨瓣开颅术,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组患者的疗效及并发症发生情况.结果 观察组的恢复良好率[67.57％(25/37)]明显高于对照组[51.35％(19/37)],并发症发生率[10.81％(4/37)]明显低于对照组[24.32％(9/37)],差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 标准外伤大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤治疗,相比常规骨瓣开颅术,临床疗效好,并发症发生率低,显著改善了患者的预后.     

改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者38例的疗效分析

目的:研究改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的疗效。方法:选取我院2016-03～2017-03期间重型颅脑损伤患者76例,按随机抽签法分组,各38例。对照组予以标准去大骨瓣减压术治疗,观察组予以改良去大骨瓣减压术治疗。比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、术后格拉斯哥预后评分(GOS)、术后并发症发生情况。结果:术后3mo,观察组GOS优良率92.11%较对照组73.68%高(P0.05);术前两组GCS评分比较,无明显差异(P0.05);观察组术后第3d、第7d、第14d GCS评分高于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率5.26%较对照组23.68%低(P0.05)。结论:改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著,有效改善患者脑功能,降低术后并发症发生率。     

重型颅脑损伤患者临床治疗分析

目的：分析重型颅脑损伤患者临床治疗效果。方法：回顾性分析本院收治的60例重型颅脑损伤患者临床资料，将行常规骨瓣开颅术治疗分为对照组，行标准外伤大骨瓣开颅术治疗分为观察组，比较两组术后昏迷、神经功能缺损及并发症情况。结果：观察组治疗后GOS评分、ESS评分均优于对照组(P＜0.05)；观察组术后并发症总发生率比对照组低(P＜0.05)。结论：标准外伤大骨瓣开颅术可有效清除血肿，促进患者意识清醒，提高神经功能，且术后并发症少，值得推广。     

分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2009年5月—2012年4月到该院神经外科就诊的重型颅脑损伤患者60例,随机分为2组,对照组30例,观察组30例。对照组患者采取常规骨瓣开颅术治疗,观察组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗,比较2组患者术后预后、颅内压高低及并发症发生情况。结果观察组恢复良好11例,中残6例,重残3例,植物生存2例,死亡8例;对照组恢复良好6例,中残4例,重残4例,植物生存3例,死亡13例。结论标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤临床疗效优于常规骨瓣治疗术。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选取2016年9月至2017年12月于医院接受治疗的83例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组(42例)与试验组(41例)。对照组采用常规骨瓣开颅术,试验组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术,比较两组术后疗效、并发症与术前术后颅内情况。结果试验组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后并发症发生率明显高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后1、3、7d颅内压均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果十分显著,可降低患者颅内压,减少并发症的发生,改善疾病预后。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤抢救中的应用

目的分析和探讨应用标准外伤大骨瓣开颅术(standard large trauma craniotomy)治疗.方法91例重型颅脑损伤患者行急诊开颅手术,其中45例行标准外伤大骨瓣开颅术,46例根据不同的血肿和挫伤灶部位采取相应的骨瓣进行手术.结果标准外伤大骨瓣开颅术组与同期行常规马蹄型骨瓣组比较,疗效有显著性差异.结论标准外伤大骨瓣开颅术适用于严重额、颞、项叶脑挫裂伤和急性硬膜下血肿伴颅内高压患者,能充分降低颅内压,对降低重型颅脑损伤患者的病死率、改善预后均有重要意义.     

重症颅脑外伤患者开颅手术的临床价值分析

目的:探讨重症颅脑外伤患者开颅手术的临床价值。方法:选取我院2007年5月至2010年5月与2010年6月至2013年6月收治的138例重型颅脑外伤患者,将其分为传统组(2007年5月至2010年5月),共71例和大骨瓣组(2010年6月至2013年6月),共67例;传统组患者采用额骨瓣或颞骨瓣开颅手术治疗,大骨瓣组患者采用标准大骨瓣开颅手术治疗;对两组患者的血肿清除率,急性脑膨出、二次脑损伤及死亡率进行对比。结果:大骨瓣组患者在血肿清除率,急性脑膨出、二次脑损伤及死亡率均明显低于对照组。结论:给予重型颅脑外伤患者采用标准大骨瓣开颅手术治疗,可有效的减少再次手术的发生及术后并发症,降低死亡率,临床效果显著,值得推广和应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的　评价标准外伤大骨瓣开颅术 (standardlargetraumecraniotomy)对重型颅脑损伤的治疗效果。方法　对38例重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术 ,清除血肿和去骨瓣减压。结果　 38例中 ,恢复良好 2 1例 ,中残6例 ,重残 3例 ,死亡 8例 ,与同期 34例行常规额颞顶骨瓣开颅组比较 ,疗效有显著性差异。结论　标准外伤大骨瓣开颅术适用于急性单侧幕上颅内血肿、脑挫裂伤以及单侧大脑半球肿胀 ,具有如下优点 :(1 )暴露广泛 ,术中急性脑膨出发生率低 ;(2 )减压充分 ,脑疝易于复位 ;(3)可增加术中硬脑膜修补的机会     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法：选取笔者所在医院2008 年6 月-2011 年8 月收治的92 例重型颅脑外伤患者,其中48 例采用标准去大骨瓣减压术治疗,44 例采用常规颞顶瓣开颅术治疗,回顾性分析两种治疗方法的疗效与术后并发症.结果：标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组,中残与死亡率低于常规骨瓣组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.标准骨瓣组术后并发症12 例（25.0%）,常规骨瓣组术后并发症23 例（52.3%）,标准骨瓣组与常规骨瓣组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：标准外伤大骨瓣减压术可有效提高重型颅脑损伤患者治愈率,降低并发症发生率,值得在临床实践中推广.     

标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值分析

目的分析标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值。方法选择2013年3月—2014年6月105例确诊重型颅脑损伤患者进行分组,对照组52例,采用常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组53例,采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组综合疗效、神经功能缺损程度和手术并发症发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组术后3个月恢复良好率62.26%,明显高于对照组42.31%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后3个月神经功能缺损程度评分(12.83±4.09)分,明显低于对照组的(21.08±4.21)分,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术并发症发生率为16.98%明显低于对照组的34.62%,差异有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术改善重型颅脑损伤患者预后方面优于常规骨瓣开颅减压术,具有降低颅内压充分、术野开阔和手术并发症发生率低等优势,值得对手术方法和远期效果继续探讨。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分：6～8分52例,3～5分40例。结果本组患者存活74例（80．4％）,根据ADL（13常生活能力）分级：Ⅰ级29例（31．5％）,Ⅱ级25例（27．2％）,Ⅲ18例（19．6％）,Ⅳ级2例（2．2％）,死亡18例（19．6％）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的效果观察

目的 观察标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的临床效果.方法 选择2018年1月至2020年9月我院收治的98例对冲性颅脑外伤患者,按治疗方法不同分为两组各49例.对照组采用传统骨瓣开颅术治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗.比较两组患者的术前、术后7 d的神经功能、颅内压及再灌注损伤指标.结果 术前,...     

标准大骨瓣开颅术与常规开颅术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床疗效.方法 按照序贯法将76例重型颅脑损伤患者随机分为标准大骨瓣开颅术组和常规开颅术组,每组38例.对两组临床疗效进行对比研究.结果 标准大骨瓣开颅术组恢复良好者(良好+中残)25例(65.8%),明显高于常规开颅术组的14例(36.8%)(P<0.05).标准大骨瓣开颅术组的颅内压下降程度和速度优于常规开颅术组(P<0.05).标准大骨瓣开颅术组各并发症发生率明显低于常规开颅术组(P<0.05).结论 标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有明显的优越性,大大降低了病死率,改善和提高了患者的生存质量.     

手术治疗重症颅脑外伤患者的效果分析

目的探讨不同手术治疗重症颅脑外伤患者的效果。方法选取我院2016年3月至2017年1月收治的72例重症颅脑外伤患者,随机分为对照组与观察组各36例。对照组采用传统开颅减压术治疗,观察组采用双侧相继去骨瓣减压术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果两组患者术后的GCS评分均优于术前(P <0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的术后住院时间明显短于对照组(P <0.05)。观察组术后并发症发生率为11.11%,明显低于对照组的30.56%(P <0.05)。观察组GOS评分为5分的比例高于对照组(P <0.05)。结论与传统开颅减压术相比,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤患者的效果显著,值得优先考虑。     

颅脑外伤手术治疗临床分析

目的观察分析颅脑外伤的手术治疗方式和临床疗效,总结其临床治疗经验和应用价值。方法选取我院2010年3月至2012年3月重型颅脑外伤的患者60例,皆采取手术治疗,按照不同术式分为观察组30例,采取大骨瓣减压术治疗,对照组30例,采取传统开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗,观察对比两组疗效。结果观察组格拉斯哥预后(GOS)评分为预后良好有18例,中度残疾有8例,重度残疾有3例,植物状态有1例,死亡0例,总有效率为86.7%;对照组GOS评分为良好有10例,中度残疾有11例,重度残疾有5例,植物状态有3例,死亡1例,总有效率为70.0%;两组疗效比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的效果良好,对比传统开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗占有优势,其预后良好,致残率和死亡率明显降低,具有重要的临床应用价值。     

改良标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用研究

目的：探讨改良标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用价值。方法：回顾性分析32例采用改良标准大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者（改良组），并与采用行传统术式的32例重型颅脑损伤患者（传统组）进行对照。结果：改良组格拉斯哥治疗结果分级：死亡5例，植物生存2例，重残4例，轻残8例，良好13例；传统组则分别为死亡8例，植物生存4例，重残7例，轻残4例，良好9例。结论：改良标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的有效方法，有助于提高重型颅脑损伤患者的生存率、降低致残率。     

重型颅脑外伤术后脑积水的高危因素及临床疗效评价

目的:探究重型颅脑外伤患者术后出现脑积水的危险因素,并分析其临床治疗疗效.方法:选取重症颅脑损伤患者50例,时间为2016年1月30日-2016年8月26日,这50例患者均接受开颅去骨瓣减压术治疗,对其术后出现脑积水的危险因素以及治疗疗效进行回顾性分析.结果:年龄、入院时GCS评分、脑室出血、蛛网膜下腔出血、去骨瓣减压术中硬脑膜缝合是导致重型颅脑外伤患者术后出现脑积水的危险因素(P<0.05);重型颅脑外伤术后出现脑积水患者其经脑室-腹腔分流术治疗,均在1个月内神经清醒,体温恢复正常,且言语功能恢复.结论:导致重型颅脑外伤患者出现术后脑积水的因素较多,给予患者有效的治疗可促进其症状的缓解.     

标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床效果探究

目的:探究标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床效果。方法:选取2015年8月至2016年7月在我院接受治疗的88例颅脑损伤重型患者进行研究,随机分为对照组和观察组,各44例。对照组采取常规的大骨瓣开颅减压手术进行治疗,观察组采用标准大骨瓣开颅减压手术加以治疗,观察对比两组患者的临床疗效。结果:在采取两种不同的治疗方式之后,观察组的临床治疗效果要明显优于对照组,P0.05,具有统计学意义。结论:将标准骨瓣开颅手术应用在重型颅脑损伤治疗中,疗效显著,并发症低,能够有效促进患者健康恢复,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效分析

目的刍议临床对重型脑外伤患者行标准大骨瓣减压术的临床现实意义。方法随机抽选于2016年6月-2018年6月期间襄阳市中西医结合医院收治的60例重型脑外伤患者,依照就诊顺序分为大骨瓣减压术组和常规开颅术组各30例。大骨瓣减压术组行标准大骨瓣减压术治疗;常规开颅术组行常规开颅术治疗。将两组的格拉斯哥(GCS)评分、颅内压变化以及预后效果予以评价与对比。结果治疗后大骨瓣减压术组GCS评分高于常规开颅术组;大骨瓣减压术组颅内压水平低于常规开颅术组,差异均有统计学意义(P0.05)。大骨瓣减压术组预后恢复良好率为63.33%、死亡率为13.33%,效果分别优于常规开颅术组的36.67%、40.00%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论临床对重型脑外伤患者行标准大骨瓣减压术,可促使患者意识苏醒,降低颅内压,预后良好,可在最大限度上救治更多生命。