胰腺神经内分泌肿瘤CEUS表现与病理学分级的相关性研究

目的:探讨胰腺神经内分泌肿瘤(pancreatic neuroendocrine neoplasm,pNEN)的超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)图像特征与病理学分级的相关性。方法:回顾并分析49例经穿刺或手术后病理学检查证实的pNEN的术前CEUS图像,观察并记录超声声像图表现及CEUS增强—消退改变,并将CEUS表现与病理学分级作相关性分析。结果:最终病理学检查结果显示15例病灶为神经内分泌瘤(neuroendocrine tumor,NET)G1,23例病灶为NET G2,11例病灶为NET G3或神经内分泌癌(neuroendocrine carcinoma,NEC)。所有病灶在常规灰阶超声检查时都表现为低回声实质团块。动脉期NET G1病灶以整体均匀增强为主(11/15,73.3%),NET G3/NEC以不均匀增强为主(8/11,72.7%;P0.05)。从增强程度来看,NET G1、NET G2、NET G3/NEC病灶在CEUS动脉期多数表现为高或等增强(93.3%、82.6%及72.7%);在CEUS静脉期,NET G1病灶以高增强或等增强为主(14/15,93.3%),而44.1%的NET G2和NET G3/NEC病灶呈低增强改变(P0.05)。CEUS延迟期,NET G1病灶以高增强或者等增强为主(13/15,86.7%),而67.6%(23/34)的NET G2和NET G3/NEC病灶呈低增强表现(P0.05)。结论:pNEN的CEUS表现与其病理学分级具有一定的关联。CEUS静脉期或延迟期始终呈整体均匀高增强或等增强的病灶提示为NET G1。     

超声造影在诊断肿块型自身免疫性胰腺炎中的临床价值

目的探讨超声造影(CEUS)在肿块型自身免疫性胰腺炎(AIP)术前诊断及鉴别诊断中的价值。方法回顾性对比分析19例肿块型AIP与20例胰腺导管腺癌(PDAC)的CEUS表现。结果所有肿块型AIP病灶在动脉期均表现为整体高增强(n=12,63.16%)或等增强(n=7,36.84%),在延迟期呈高增强(n=8,42.11%)或等增强(n=11,57.89%)。而95.00%(n=19)的PDAC病灶在动脉期静脉期及延迟期均呈低增强(P0.05)。结论超声造影凭借其无创、简便、可多次反复检查等优势,有助于术前诊断及鉴别诊断肿块型AIP,在临床实践中有潜在的应用价值。     

超声造影预测≤3 cm胰腺导管腺癌

目的 评价超声造影（CEUS）预测胰腺导管腺癌（PDAC）的价值。方法 纳入75例胰腺局灶实性病变（最大径≤ 3 cm）患者,观察病灶常规超声及CEUS表现,并根据最终诊断结果分为PDAC组（n=47）及非PDAC组（n=28）,比较组间超声表现差异;绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,评价CEUS预测PDAC的效能。结果 75例胰腺局灶实性病灶均表现为低回声,最大径0.9~3.0 cm,中位数2.40（2.10,2.80）cm;其中26.67%（20/75）边界清晰,73.33%（55/75）边界模糊。CEUS中,动脉期57.33%（43/75）病灶呈低增强,33.33%（25/75）呈等增强,9.33%（7/75）呈高增强,其中81.33%（61/75）呈均匀增强;静脉期81.33%（61/75）病灶呈低增强,8.00%（6/75）呈等增强,10.67%（8/75）呈高增强;6.67%（5/75）病灶表现为极快速廓清,58.67%（44/75）表现为快速廓清,32.00%（24/75）表现为缓慢廓清,2.67%（2/75）表现为同步廓清。PDAC组病灶边界多模糊（43/47,91.49%）,动脉期（31/47,65.96%）及静脉期（47/47,100%）多呈低增强,且多呈极快或快速廓清（43/47,91.49%）;非PDAC组病灶边界多清晰（16/28,57.14%）,动脉期（16/28,57.14%）多呈等或高增强,静脉期呈低增强及等/高增强各半,廓清模式多为缓慢或同步廓清（22/28,78.57%）;组间病灶边界清晰度、静脉期增强程度及廓清模式差异均有统计学意义（P均<0.05）,动脉期增强程度差异无统计学意义（P=0.05）。以静脉期低增强及造影剂极快/快速廓清预测PDAC的AUC分别为0.750及0.850,敏感度分别为100%及91.49%,特异度分别为50.00%及78.57%。结论 CEUS可实时评价胰腺局灶实性病变微血流灌注;根据造影剂极快速/快速廓清诊断最大径≤ 3 cm PDAC优于静脉期低增强表现。     

消化系神经内分泌肿瘤超声造影表现特征分析

目的分析消化系统神经内分泌瘤(NET)原发病灶及肝转移灶超声造影(CEUS)表现特征,评价CEUS诊断消化系NET的价值。方法 2005—2009年Charité医院收治90例经手术和(或)穿刺活检病理确诊的消化系NET患者。回顾性分析79个消化系NET原发病灶、510个肝转移灶常规超声表现及69个原发病灶、70个肝转移灶CEUS表现。结果常规超声示79个消化系NET原发病灶以低回声和混合回声为主,69.7%(23/33)的小肠NET原发病灶和64.3%(18/28)的胰腺NET原发病灶内部回声不均,27.8%(22/79)的消化系NET原发病灶含部分液化区。CEUS示69个消化系NET原发病灶中93.3%(63/69)血供丰富,72.5%(50/69)呈向心性增强。常规超声示510个肝转移灶中39.1%(199/510)表现为低回声,34.1%(174/510)为高回声,23.7%(121/510)为混合回声;32.7%(167/510)的肝转移灶周围存在声晕。CEUS示肝转移灶中70.0%(49/70)为向心性增强,27.1%(19/70)为快速整体增强,呈离心充盈的仅占2.9%(2/70);78.7%(55/70)的肝转移灶在60s内开始出现增强消退。结论消化系NET原发病灶及肝转移灶具有特征性CEUS表现。CEUS可作为NET影像诊断学方法之一。     

肾细胞癌的超声造影研究

目的 总结和探讨肾细胞癌的超声造影特征.方法 70例肾细胞癌共72个病灶接受了常规超声和超声造影检查,分析病灶的常规超声及超声造影表现特征.超声造影使用造影剂声诺维和对比脉冲序列成像技术.结果 常规超声显示低、等、高回声的病灶分别为44.4%(32/72)、25.0%(18/72)和30.6%(22/72).病灶彩色血流信号显示率为38.9%(28/72),动脉峰值流速(43.7±16.8)cm/s(24.8～95 cm/s),阻力指数0.63±0.11(0.53～0.80).超声造影显示皮质期63个(87.5%)病灶表现为等或高增强,9个(12.5%)为低增强.63个等或高增强病灶中48个(76.2%)实质期及晚期减退至低增强,15个(23.8%)仍保持等或高增强.9个皮质期表现为低增强病灶,晚期仍为低增强.75.0%(54/72)病灶不均匀增强,内可见无增强区,87.5%(63/72)的病灶可显示代表假包膜的高增强环.结论 超声造影病灶皮质期不均匀等或高增强,实质期或晚期呈低增强,以及假包膜增强是肾细胞癌的重要表现,能将有助于肾细胞癌的诊断及鉴别诊断.     

胰腺局灶性病变的超声造影表现及与微血管密度的相关性

目的 探讨胰腺局灶性病变(FLPs)的增强超声(CEUS)造影模式及定量参数特征,分析定量参数与病灶微血管密度的相关性.方法 对26例疑有胰腺占位的患者进行CEUS检查.分析不同病理类型FLPs的造影表现,并定量分析病灶的始增时间、达峰时间及峰值强度,计算始增-峰值时间进行分析.对病灶组织切片进行免疫组化标记CD34,计数病灶组织的MVD,分析病灶MVD与TIC定量参数间的相关性.结果 在CEUS中,胰腺腺癌多呈低增强,胰腺内分泌肿瘤呈高增强,胰腺实性假乳头状瘤表现为周边环状等增强及内部不均匀增强.用低增强模式诊断胰腺腺癌的敏感性为85.71%,特异性为100%,阳性预测值100%,阴性预测值80.00%,准确性为90.91%.恶性组病灶与正常胰腺实质的平均始增-峰值时间比较差异有统计学意义(P<0.01).病灶的峰值强度与MVD呈显著正相关(r=0.75,P<0.01).结论 不同病理类型FLPs的CEUS增强表现不同,CEUS能评价病灶的血管生成情况,在病灶的分期及预后评估上有很好的应用前景.     

超声造影诊断肝内胆管细胞癌的价值研究

目的 探讨肝内胆管细胞癌(ICC)的超声造影(CEUS)特征及诊断价值。方法 对病理确诊为ICC 35例患者的42个病灶的常规超声及CEUS进行回顾性分析，探讨常规超声及CEUS特征并评价其诊断准确率。结果 CEUS正确诊断ICC 38个病灶，诊断准确度为90%。(1)18个病灶(43%)常规超声提示周边肝内胆管“蜘蛛征”样增宽。(2)CEUS动脉相表现：a.5个病灶(12%)呈整体均匀性高增强。b.37个病灶(88%)呈整体不均匀性高增强，其中12个病灶(29%)呈环状高增强；6个病灶(14%)呈一过性膨胀性厚环状高增强；19个病灶(45%)呈典型或不典型“鸟巢样”高增强。c.<3 cm的病灶表现多样，其中均匀性高增强、一过性膨胀性厚环状高增强仅见于<3 cm的病灶。d.≥3 cm的病灶呈不均匀高增强，其中典型“鸟巢样”高增强仅见于≥3 cm的病灶。(3)所有病灶均见廓清，<3 cm的病灶多在门脉相廓清而≥3 cm的病灶多在延迟相廓清。结论 CEUS诊断ICC有其特征性表现，具有较高的诊断价值。     

肝门部胆管癌超声造影与增强MRI增强模式的对比研究

目的 探讨肝门部胆管癌超声造影(CEUS)及增强MRI(CEMRI)增强模式的影像学特征.方法 对21例手术病理证实为肝门部胆管癌患者的术前超声造影及增强MRI图像中病灶的增强水平及增强形态进行比较.结果 (1)21例肝门部胆管癌病灶超声造影动脉期多显示为高增强(14/21,66.7%),门脉期(19/21,90.5%)及延迟期多消退为低增强(21/21,100%);显示病灶增强均匀8个(8/21),不均匀13个(13/21).(2)21例肝门部胆管癌病灶增强MRI动脉期多显示为高增强(14/21,66.7%),门脉期以等增强为主(11/21,52.4%),延迟期多显示为等增强(6/21,28.6 %)或高增强(12/21,57.1%);显示病灶增强均匀6个(6/21),不均匀15个(15/21).(3)肝门部胆管癌超声造影动脉期显示不同增强水平的病灶数与增强MRI比较差异无统计学意义(χ2=1.167,P>0.05);超声造影门脉期及延迟期与增强MRI增强水平显示的病灶数比较差异有统计学意义(χ2=24.867、31.500,P<0.05).肝门部胆管癌病灶超声造影与增强MRI显示增强均匀性的病灶数比较差异无统计学意义(χ2=0.429,P>0.05).结论 肝门部胆管癌在超声造影及增强MRI动脉期表现无明显差异,而门脉期及延迟期的表现则不同,超声造影可作为增强MRI诊断肝门部胆管癌的有益补充,从而增加诊断医师对肝门部胆管癌的诊断信心.     

肝脏局灶性结节增生(FNH)的典型与非典型超声造影表现报告

目的：总结肝脏局灶性结节增生(FNH)的典型与非典型超声造影表现,探讨超声造影（CEUS）在肝脏常见的良性病变中的诊断价值。 材料与方法：2014年6月-2016年3月对205例肝脏局灶性病变的307个病灶行超声造影检查,以病理诊断为金标准,评价CEUS诊断FNH的诊断效能,并着重总结不典型FNH病例CEUS增强特征。 结果： 205例307个病灶中共161例213个病灶获得病理诊断,其中31例确诊为FNH共34个病灶,CEUS诊断FNH的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为91.2%（31/34）、97.8%(175/179)、88.6%（31/35）、98.3%（175/178）及96.7%(206/213)。其中3个FNH病灶造影表现为动脉期呈高或等增强,门脉期或延迟期减退为低增强的恶性病灶不典型增强特点。 结论：CEUS对FNH的诊断具有较高的价值,对少数不典型增强病灶的诊断, 需结合肝炎背景、AFP及其它影像学资料,必要时应行超声引导穿刺活检或手术切除明确组织病理学诊断。     

超声造影与增强CT在原发性肝癌诊断中的应用比较

目的比较超声造影与增强CT在原发性肝癌诊断中的应用价值。方法对46例患者共50个原发性肝癌病灶行超声造影(CEUS)及增强CT(CECT)检查,记录病灶在CEUS/CECT中的增强模式并进行比较,所有图像及数据进行回顾性分析后作定性诊断。结果50灶在CEUS中显示清晰,而1灶在CECT中未显示;超声造影正确诊断50灶,CECT误诊4灶,CEUS与CECT的诊断符合率分别为100%(50/50)、92%(46/50);病灶动脉期高增强及后期低增强的增强模式在CEUS中占86%(43/50),CECT中占54%(27/50);在CEUS与CECT中有92%(46/50)病灶诊断结果一致,52%(26/50)病灶其增强模式一致。结论回顾性分析后CEUS与CECT具有相似的诊断符合率,但是,CEUS反映肿瘤微动脉血供的敏感性优于CECT,且CEUS的增强模式使诊断更加简单直观。     

肝门部胆管癌超声造影与增强CT的对比研究

目的 探讨肝门部胆管癌超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)特征及其应用价值.方法 32例经病理确诊的肝门部胆管癌患者共32个病灶同时接受了CEUS和CECT检查.CEUS采用造影剂声诺维和低机械指数实时超声成像技术.CECT采用造影剂优维显和常规双期增强扫描.结果 动脉期,肝门部胆管癌在CEUS和CECT上分别有14个(43.8%)和12个(37.5%)病灶表现为高增强,14个(43.8%)和9个(28.1%)等增强,4个(12.5%)和11个(34.4%)低增强(P=0.162);CEUS和CECT分别有3个(9.4%)和2个(6.3%)病灶表现为周边环状高增强,29个(90.6%)和30个(93.8%)为全瘤均匀(11个和9个)或不均匀(18个和21个)增强(P=1.000).门脉期,CEUS和CECT上分别有30个(93.8%)和23个(71.9%)病灶表现为低增强,1个(3.1%)和8个(25.0%)等增强,1个(3.1%)和1个(3.1%)高增强(P=0.046).普通超声、CEUS及CECT判断门静脉浸润准确率分别为84.2%(16/32)、89.5%(17/32)和78.9%(15/32).术前CEUS及CECT作出正确诊断的分别为30例(93.8%)和25例(78.1%)(P=0.125).结论 肝门部胆管癌在CEUS与CECT动脉期表现类似,门脉期CEUS更倾向于表现为低增强.术前CEUS与CECT对肝门胆管癌定性诊断能力相似.     

超声造影与增强CT对小肝癌的诊断价值

目的探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound, CEUS)与增强CT检查在小肝癌诊断中的应用价值。方法 118例小肝癌患者(130个肝癌病灶,其中病灶直径≤2 cm 73个,2～3 cm 57个),均行CEUS和增强CT检查,观察不同直径肝癌病灶的CEUS与增强CT影像学表现。以组织病理学检查结果为金标准,比较CEUS和增强CT诊断不同直径肝癌病灶的准确率。结果直径≤2 cm肝癌病灶CEUS动脉期高增强(94.5%)和延迟期等/低增强(95.9%)发生率高于增强CT(76.7%、83.6%)(P0.05),门脉期高增强(12.3%)和等/低增强(87.7%)发生率与增强CT(15.1%、84.9%)比较差异无统计学意义(P0.05);直径2～3 cm肝癌病灶CEUS动脉期、门脉期和延迟期高增强(96.5%、10.5%、12.3%)和等/低增强(3.5%、89.5%、87.7%)发生率与增强CT(87.7%、17.5%、22.8%,12.3%、82.5%、77.2%)比较差异均无统计学意义(P0.05);以组织病理学检查结果为金标准,CEUS诊断≤2 cm肝癌病灶的准确率(93.2%)高于增强CT(80.8%)(P0.05),诊断2～3 cm肝癌病灶的准确率(96.5%)与增强CT(89.5%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 CEUS和增强CT均可用于小肝癌诊断,CEUS对病灶直径≤2 cm的肝癌更具优势。     

肝脏局灶性结节性增生的超声造影与增强磁共振成像的增强表现对比研究

目的:分析与比较肝脏局灶性结节性增生(focal nodular hyperplasia,FNH)的超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)与增强磁共振成像(contrast-enhanced magnetic resonance imaging,CEMRI)的增强表现及特点,以期提高FNH影像学诊断的准确率。方法:纳入74例经手术切除病理学检查证实为肝脏FNH的患者,患者均在术前接受CEUS及CEMRI检查。对FNH病灶在CEUS和CEMRI的表现进行对比分析。结果:共选取74例肝脏FNH患者的74个FNH病灶。CEUS动脉期所有FNH病灶均表现为快速高回声增强(100.0%),凭借CEUS动态实时观察的优势,其中45.9%(34/74)的病灶呈泉涌状增强,21.6%(16/74)的病灶呈轮辐状增强。32.4%(24/74)的病灶中央发现未增强的瘢痕,另外在78.4%(58/74)病灶外周发现扭曲的滋养动脉。根据病灶在CEUS各时期的增强-消退的变化,33.8%(25/74)呈"快进慢出",59.5%(44/74)呈"快进同出",6.8%(5/74)呈"快进快出"。CEMRI显示所有FNH病灶动脉期均表现为相对肝实质的高增强(100.0%),根据病灶在CEMRI各时期的增强-消退的变化,50.0%(37/74)呈"快进慢出",39.2%(29/74)呈"快进同出",10.8%(8/74)呈"快进快出"。59.5%(44/74)的病灶在动脉期出现未增强的中央瘢痕,且在延迟期缓慢强化。29.7%(22/74)在病灶外周发现扭曲的滋养动脉。本组CEUS的诊断准确率达90.5%(67/74),CEMRI的诊断准确率达87.8%(65/74)(P0.05)。结论:FNH在CEUS和CEMRI两种影像学表现上均具有一定特征,CEUS能够动态实时地显示FNH的泉涌状增强及轮辐状增强,并可发现FNH的中央瘢痕及外周滋养动脉,CEMRI能够更完整地显示FNH病灶,对中央瘢痕更敏感。结合两种影像学方法各自的成像特性及共性,可提高FNH诊断准确率,有助于指导临床治疗方法的选择。     

CEUS鉴别诊断肾实质实性良、恶性病变

目的探讨CEUS在鉴别肾实质实性良、恶性病灶中的价值。方法回顾性分析84例患者的85个肾实质实性病灶的CEUS特征,观察良、恶性病灶的CEUS表现。结果恶性病灶主要表现为增强高于周围肾实质(34/59,57.63%)、不均匀增强(46/59,77.97%)及边界清(52/59,88.14%);而良性病灶主要表现为与周围肾实质相等的增强(15/26,57.69%)、均匀增强(20/26,76.92%)及边界不清(20/26,76.92%),差异均有统计学意义(P均<0.01)。根据增强后边界清晰诊断恶性病灶的阴性预测值(20/27,74.07%)和准确率(72/85,84.71%)均较高,而以病灶周边高增强环诊断恶性病灶的阳性预测值较高(39/39,100%)。部分病灶有特殊CEUS灌注模式。结论 CEUS有助于鉴别诊断肾实质实性良、恶性病灶。     

超声造影误诊为原发性肝癌病例分析

目的 总结误诊为原发性肝细胞肝癌（hepatocellular carcinomas ,HCC）的肝脏局灶性病变的超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）表现,分析误诊原因,进一步提高超声造影诊断价值。方法 2014年6月-2015年10月对132例肝脏局灶性结节性病变患者的198个病灶行CEUS扫查,以病理诊断及临床诊断为金标准,评价CEUS诊断HCC的诊断效能,并着重总结误诊病例CEUS增强特征,分析误诊原因。结果 排除未最后确诊的28例,104例共138个病灶得到病理及临床确诊,其中49例确诊为HCC共57个病灶,CEUS诊断HCC的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为91.23%（52/57）、90.12%(73/81)、86.67%（52/60）、93.59%（73/78）及90.58%（125/138)。55例确诊为非HCC共81个病灶,CEUS诊断为HCC的误诊率为9.88 %（8/81）。所有误诊病灶CEUS均表现为动脉期呈高或等增强,门脉期或延迟期减退为低增强。结论 病灶动脉期呈高或等增强,门脉期或延迟期减退为低增强的CEUS特征不是HCC的特有表现,还需结合肝炎背景、肿瘤标记物、CT及MRI等影像学检查,必要时穿刺活检确诊。     

甲状腺富血供病灶的超声造影诊断价值

目的探讨超声造影(CEUS)对甲状腺富血供病灶的良恶性鉴别诊断价值。方法选取2016年2月至2017年1月在解放军总医院行常规超声及CEUS检查且病灶呈高增强表现的患者62例,所有患者均行甲状腺结节穿刺活检,分析病灶内部及周边的CEUS增强模式,并将高增强范围与常规超声显示病灶大小进行比较。以病理结果为"金标准",39例为甲状腺良性病灶组,23例为甲状腺恶性病灶组。采用X~2检验比较良、恶性病灶CEUS特征的差异。结果高增强的均匀程度在良、恶性组间比较,差异有统计学意义(X~2=9.78,P=0.002)。不均匀高增强类型中,高增强伴灌注缺损及强弱分布不均在良、恶性组间的比较,差异有统计学意义(X~2=10.77,P=0.001),前者主要见于良性。病灶高增强范围扩大全部见于恶性,差异有统计学意义(X~2=6.52,P=0.01)。CEUS诊断高增强病灶性质的敏感度、特异度、准确性分别为95.83%、78.95%、85.48%,均高于常规超声(87.5%、68.42%、75.81%)。结论甲状腺良恶性高增强病灶的CEUS表现有差异,病灶内强弱分布不均、周边不规则环状增强及高增强范围扩大均提示恶性。     

超声造影评估胰腺癌胰周动静脉侵犯的临床价值

目的评价超声造影(CEUS)诊断胰腺癌侵犯胰周动脉或静脉的临床应用价值。方法选取2013年1月至2017年3月在浙江大学医学院附属第二医院就诊的94例经手术病理证实的胰腺癌患者的超声造影资料,观察各病灶超声造影增强特征,判断病灶周围动静脉是否侵犯,并将超声诊断结果与术后病理作对比分析。胰周动脉受侵的CEUS诊断标准为动脉被肿瘤包埋或肿瘤包绕动脉且管壁浸润或管腔狭窄。胰周静脉受侵的CEUS诊断标准为肠系膜上静脉、门静脉被肿瘤包绕、狭窄、扭曲或闭塞。结果经手术病理诊断的94例胰腺癌患者,其中胰头癌62例,胰腺体尾部癌32例,超声造影6例(6.4%)表现为实质期不均匀高增强,78例(83%)表现为实质期呈不均匀低增强,10例(10.6%)表现为实质期不均匀等增强。CEUS诊断CA受侵25例(26.6%),未受侵69例(73.4%),其诊断的敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为63.6%、79.7%、84.7%、56.0%、88.0%。CEUS诊断肠系膜上动脉(SMA)受侵27例(28.7%),未受侵67例(71.3%),其诊断的敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为66.6%、77.6%、80.2%、44.0%、91.0%。CEUS诊断PV受侵27例(28.7%),未受侵67例(71.3%),其诊断敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别86.6%、94.6%、98.4%、96.2%、94.0%;CEUS诊断SMV受侵26例(27.6%),未受侵68例(72.4%),其诊断敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为75.0%、87.2%、92.4%、80.7%、89.7%。结论 CEUS作为一种安全、无创、相对廉价的有效诊断方法,对胰腺恶性肿瘤的诊断及对胰周血管侵犯的评估有较高的临床应用价值,可对能否行外科手术切除作出术前评估,值得临床推广应用。     

超声造影评估胰腺癌胰周动静脉侵犯的临床价值CSCD

目的评价超声造影(CEUS)诊断胰腺癌侵犯胰周动脉或静脉的临床应用价值。方法选取2013年1月至2017年3月在浙江大学医学院附属第二医院就诊的94例经手术病理证实的胰腺癌患者的超声造影资料,观察各病灶超声造影增强特征,判断病灶周围动静脉是否侵犯,并将超声诊断结果与术后病理作对比分析。胰周动脉受侵的CEUS诊断标准为动脉被肿瘤包埋或肿瘤包绕动脉且管壁浸润或管腔狭窄。胰周静脉受侵的CEUS诊断标准为肠系膜上静脉、门静脉被肿瘤包绕、狭窄、扭曲或闭塞。结果经手术病理诊断的94例胰腺癌患者,其中胰头癌62例,胰腺体尾部癌32例,超声造影6例(6.4%)表现为实质期不均匀高增强,78例(83%)表现为实质期呈不均匀低增强,10例(10.6%)表现为实质期不均匀等增强。CEUS诊断CA受侵25例(26.6%),未受侵69例(73.4%),其诊断的敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为63.6%、79.7%、84.7%、56.0%、88.0%。CEUS诊断肠系膜上动脉(SMA)受侵27例(28.7%),未受侵67例(71.3%),其诊断的敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为66.6%、77.6%、80.2%、44.0%、91.0%。CEUS诊断PV受侵27例(28.7%),未受侵67例(71.3%),其诊断敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别86.6%、94.6%、98.4%、96.2%、94.0%;CEUS诊断SMV受侵26例(27.6%),未受侵68例(72.4%),其诊断敏感度、准确性、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为75.0%、87.2%、92.4%、80.7%、89.7%。结论 CEUS作为一种安全、无创、相对廉价的有效诊断方法,对胰腺恶性肿瘤的诊断及对胰周血管侵犯的评估有较高的临床应用价值,可对能否行外科手术切除作出术前评估,值得临床推广应用。     

超声造影与对比增强CT诊断肝细胞癌的比较研究

目的采用超声造影(CEUS)新技术诊断肝细胞性肝癌(HCC),与对比增强CT(CECT)比较其增强表现,评估CEUS的临床应用价值。方法98个HCC病灶接受了CEUS和CECT检查。CEUS造影剂为声诺维,对比脉冲序列(CPS)成像技术。CECT造影剂为优维显,常规双期增强扫描。结果98个(100%)病灶在CEUS和CECT动脉期均显示增强,表现为高增强分别为98个(100%)和94个(95.9%,P=0.121),CECT4个(4.1%)病灶表现为等增强。在门脉期,CEUS和CECT显示病灶消退至低增强分别为82个(83.7%)和83个(84.7%),P=0.845。CEUS和CECT显示肿瘤周边薄环状增强的病灶数目分别为30个(30.6%)和31个(31.6%,P=0.877),显示瘤内血管的病灶数目分别为94个(95.9%)和36个(36.7%,P=0.000)。结论HCC的CEUS增强表现与CECT一致,为临床提供了一种简便易行的HCC定性诊断手段。     

超声造影对比增强CT在诊断肝外胆管癌中的应用价值

目的探讨超声造影(CEUS)对比增强CT(CECT)在诊断肝外胆管癌中的应用价值。方法回顾性分析64例经手术证实的肝外胆管占位患者的影像和病理资料,总结肝外胆管癌(ECC)超声造影的增强表现,比较CEUS和CECT对ECC的诊断效能。结果 64例患者中,胆管癌61例,良性病变3例。病灶位于肝门部49例,胆总管中下段15例。胆管癌CEUS表现为动脉期高增强53例(86.9%),等增强6例(9.8%),低增强2例(3.3%),延迟期均呈低增强。CEUS与CECT对肝外胆管占位的诊断准确率分别为89.1%及85.9%(P0.05),CEUS与CECT诊断胆管癌的灵敏度、特异度分别为90.1%、66.7%与86.9%、66.7%。结论 CEUS可以动态反映ECC内部的血流灌注情况,对ECC具有较好的诊断效能,可成为ECC有效的影像学诊断方法。