传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究

选取腹股沟疝患者150例,随机分为三组,分别选用传统腹股沟疝修补术,无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术进行治疗并进行对比研究。传统组相对于无张力组及腹腔镜组术后疼痛持续时间、住院时间、切口愈合时间及恢复正常工作时间均相对较长。腹腔镜疝修补术及无张力疝修补术的治疗效果优于传统腹股沟疝修补术。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的:对比成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法:选取我院2015年3月～2017年8月腹股沟疝患者167例,依照术式不同分组,无张力组83例采取无张力疝修补术治疗,腹腔镜组84例采取腹腔镜疝修补术治疗,观察对比2组手术用时、术后疼痛持续时间、应用止痛药次数、下地活动时间及并发症发生率。结果:2组手术用时对比差异不明显(P0.05),腹腔镜组术后应用止痛药次数较无张力组少,疼痛持续时间、下地活动时间较无张力组短(P0.05);腹腔镜组并发症总发生率1.19%较无张力组15.66%低(P0.05)。结论:与无张力疝修补术相比,腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术治疗,效果更显著,安全性更高。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对照研究

目的探讨3种不同的疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用价值。方法分别采用传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术3种方法治疗成人腹股沟疝,并比较3组的临床指标。结果腹腔镜疝修补术组耗时最长达(62.5±14.8)min,其住院费用达(7944.±8656.7)元,均显著高于其他两组(P<0.05),但腹腔镜组术后切口感染率为0%,切口血肿/阴囊血肿发生率仅为6.3%,较其他两组显著降低(P<0.05)。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组术后无1例复发。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组患者WBC,FH,C-RP,α1-AT均显著高于手术前。结论 3种术式中腹腔镜疝修补术具有微创、并发症少等优点,无张力疝修补术具有较高的性价比,两种术式均未增加伤口感染发生率。     

三种术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

收集接受传统疝修补的239例腹股沟疝患者（传统组）、无张力疝修补术的150例患者（无张力组）及腹腔镜疝修补术的82例患者（腹腔镜组）,对三组患者的临床治疗效果进行比较。经过临床治疗后以腹腔镜组为疗效最为显著,传统组最差。腹腔镜组术后并发症发生率为3.7%,无张力组为10.7%,传统组为21.3%,其疗效差异有统计学意义（P〈0.05）。而手术时间腹腔镜组和传统组则明显高于无张力组;无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术应作为腹股沟疝的首选术式,但手术时间依然是限制腹腔镜手术在基层医院推广的主要原因。     

腹股沟无张力疝修补术与传统疝修补术对患者生存质量的影响

目的：比较腹股沟无张力疝修补术和传统疝修补术对腹股沟疝患者生存质量影响的差异。方法：采用消化病生存质量指数(GLQI)消化系疾病指数问卷表测定26例无张力疝修补术(无张力组)及48例传统疝修补术(传统组)患者术前及术后的生存质量值。结果：术前2组GLQI值差异无显著性意义，术后2、6、10和16周时无张力组GLQI指数均显著高于传统组。结论：腹股沟无张力疝修补术更有利于患者提高生存质量。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

选取腹股沟疝患者84例,随机分为无张力组与充填组各42例,分别行平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术,统计手术时间、术中出血量等指标,结果进行对比。所有手术均获成功,患者腹股沟疝症状消失;无张力组手术时间、术中出血量、住院时间分别为54.19±10.28min、68.70±13.76ml、6.10±1.27d,与充填组的58.27±9.27min、65.11±11.82ml、6.04±1.11d相比,差异不显著(P>0.05);无张力组复发1例,显著低于充填组的5例,差异显著(P<0.05)。平片无张力疝修补术在手术进程上相较于疝环充填式疝修补术并无显著性差异,治疗效果显著,但前者术后复发率更低。     

无张力疝修补术治疗60例腹股沟斜疝疗效体会

对120例腹股沟斜疝患者分为无张力组（采用无张力疝修补手术）与传统组（采用传统修补手术）各60例,并对两组患者的手术时间、住院时间、复发率、疼痛感等进行对比。结果无张力组患者的手术时间、住院时间相比传统组要短一些,无张力组患者术后复发几率、疼痛感等也明显低于传统组,两组差异明显著（P〈0.05）,具有统计学意义。结论无张力疝修补术对于腹股沟疝疗效明显,相比传统修补手术,其手术时间、住院时间、术后复发率、疼痛等方面更具优势。     

无张力疝修补术与传统的疝修补术的效果观察

目的观察无张力疝修补术的临床效果.方法随机抽取我院2001年6月～2002年6月无张力疝修补术和传统疝修补术各40例,其中单侧腹股沟斜疝32例,腹股沟直疝5例,双侧腹股沟斜疝3例,共有嵌顿疝6例,针对术后患者不适及并发症进行对比观察.结果术后患者烦躁,无张力组较传统组发生率低(P<0.05),差异有显著性;腰部不适、切口牵拉痛,无张力组较传统组发生率低( P<0.01),差异非常显著;切口处肿胀、阴囊水肿、及肺部感染,两组相比,差异无显著性(P>0.05).术后随访2～12月,传统组有1例复发,占3%,无张力组无复发.结论无张力疝修补术具有术后患者恢复快,痛苦少,并发症少,复发率低等优点.     

无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的疗效分析

将50例患者随机分为开放式无张力疝修补手术组和腹腔镜腹股沟疝修补术组,每组25例。比较两组患者手术时间、下床活动时间、平均住院时间、费用及手术后并发症等的情况。腹腔镜腹股沟疝修补术组患者在手术时间、下床活动时间及住院时间上均少于开放式无张力疝修补手术组,但在住院费用上后者少于前者,两组的术后并发症发生率没有显著差别。开放式无张力疝修补手术和腹腔镜腹股沟疝修补术的效果均有各自的优缺点,临床上医生对患者的治疗要根据患者的病情、手术要取得的质量和患者的经济能力等多方面进行考虑,选择适当的手术方法。     

局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比

目的:比较局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2015年3月～2017年9月收治的100例成人腹股沟疝男性患者为研究对象,用随机双盲法进行分组。对照组50例患者接受局麻无张力疝修补术治疗,观察组50例患者接受腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者手术效果。结果:观察组手术时间、术后首次离床活动时间及术后住院时间均长于对照组,但术后服用止痛药次数少于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:局麻无张力疝修补术操作简单,可促进患者早期术后活动,术后恢复更快;而腹腔镜全腹膜外疝修补术创伤更小,术后并发症发生率低,适合年长、耐受力差的患者。因此,临床应根据患者具体情况个体化选择疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优越性比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优越性.方法 将凤城医院2009年6月至2012年3月143例需手术治疗的腹股沟疝患者随机分为观察组81例和对照组62例.观察组患者采用无张力疝修补术,对照组患者采用传统的疝修补术.记录并比较两组患者手术时间、术后疼痛时间、术后住院时间、并发症、复发率等情况.结果 观察组患者术后并发阴囊积液1例,术后排尿困难4例,无复发病例;对照组患者术后并发阴囊积液3例,术后排尿困难13例,复发3例.术后随访6～18个月,两组均未出现其他并发症.结论 腹股沟疝患者采用无张力疝修补术具有手术时间短、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优越性.     

3种腹股沟疝修补术的比较

目的:探讨腹股沟疝传统疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术3种手术方法的临床应用价值。方法:95例腹股沟疝患者随机分为3组,分别应用3种手术方法治疗,对其手术效果进行分析比较。结果:95例腹股沟疝手术治疗顺利,腹腔镜疝修补术无中转手术。随访1年无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组无复发,传统疝修补术组2例复发。腹腔镜疝修补术组术后疼痛、尿潴留发生率、牵扯感,平均住院时间、下床活动时间低于另2组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术优于其他2种疝修补术。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补的疗效比较

目的 :探讨腹股沟疝的手术方法。方法 :对 2 80例腹股沟疝患者采用疝环充填式无张力修补术 ,同期 5 3例腹股沟疝患者采用传统方法修补。结果 :无张力疝修补组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组 (P <0 .0 5 )。结论 :疝环充填式无张力法修补是最符合生理的手术方法 ,具有无张力、复发率低等特点 ,是治疗腹股沟疝的金标准。     

平片式和疝环充填式无张力疝修补术对比研究

目的比较平片式与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 161例腹股沟疝患者,83例采用平片式无张力疝修补术(平片组),78例采用疝环充填式无张力疝修补术(充填组),比较两组在手术时间、住院时间、术后疼痛、异物感、住院费用和复发率的差异。结果两组在手术时间、住院时间、术后疼痛和复发率上无明显差异(P>0.05),但在术后异物感和住院费用方面平片组低于充填组(P<0.01)。结论两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者住院费用、减轻术后异物感上更有优势。     

腹股沟无张力疝修补术的随机对照研究

目的 :研究无张力疝修补术在临床中的应用价值。方法 :1998年 3月至 2 0 0 2年 3月 ,对符合条件的无张力疝修补病人 4 7名 5 1例次 ,都采用MESH -PLUG材料修补 ;传统手术组 4 8名腹股沟疝病人 5 0例次 ,采用Bassini或McVay法修补。两组随访 6～ 5 4月。结果 :无张力组手术时间和平均住院时间、疝复发病例等同传统手术组比较具差异显著性 (P <0 0 1)。观察期内传统组 4例复发后行无张力疝修补后治愈。结论 :无张力疝修补术较之传统手术治疗 ,手术时间短、术后疼痛轻、手术后恢复快、术后极少复发等多方面的优势     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。选取收治的110例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率、并发症发生率及临床疗效。治疗组住院时间低于对照组,但治疗组的手术时间和手术费用都明显高于对照组,两组三项手术指标对比有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术能够明显缩短手术时间,提高手术成功率,减少术后并发症,值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补术与传统的疝修补术的效果观察

目的 观察无张力疝修补术的临床效果。方法 随机抽取我院2001年6月-2002年6月无张力疝修补术和传统疝修补术各40例，其中单例腹股沟斜疝32例，腹股沟直疝5例，双例腹股沟斜疝3例，共有嵌顿疝6例，针对术后患者不适及并发症进行对比观察。结果 术后患者烦躁，无张力组较传统组发生率低(P＜O．05)，差异有显著性；腰部不适、切口牵拉痛，无张力组较传统组发生率低(P＜O．01)，差异非常显著；切口处肿胀、阴囊水肿、及肺部感染，两组相比，差异无显著性(P＞O，05)。术后随访2-12月，传统组有1例复发，占3％，无张力组无复发。结论 无张力疝修补术具有术后患者恢复快，痛苦少，并发症少，复发率低等优点。     

应用疝环充填式疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的随访研究

目的:研究应用疝环充填式疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的手术效果.方法:分析疝环充填式疝修补术(无张力组)与传统疝修补术(传统组)的术后并发症及术后复发率.结果:术后疼痛、恢复日常活动时间、随访期内复发方面无张力组明显优于传统组(P＜0.01).住院时间、伤口感染、阴囊水肿、肺部感染、尿潴留方面两组无明显差异.异物感、硬结无张力组较传统组重(P＜0.01).结论:疝环充填式疝修补术在腹股沟嵌顿疝中具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优点,可作为首选术式.