有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭的应用研究

目的:评价以肺部感染控制(PIC)窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者治疗中的作用.方法:将37例COPD并急性呼吸衰竭患者随机分为序贯治疗组(A组,n=19,和对照组(B组,n=18),比较两组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、住院时间.结果:A组和B组有创机械通气时间、总机械通气时间分别为(77.1±8.3)h、(164.6±12.4)h和(140.5±14.2)h、(140.5±14.2)h (P＜0.01 和 P＜0.05),重新插管率、VAP发生率分别为15.8%、7.8%和33.3%、16.7%(P均＜0.05),总住院时间分别为(18±4)d和(25±5)d(P＜0.01).结论:对COPD并急性呼吸衰竭患者以肺部感染控制窗为切换点实施有创-无创序贯性机械通气疗效好.     

不同切换点在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者序贯通气中的应用研究

目的探讨肺部感染控制窗(PIC)联合自主呼吸试验(SBT)在慢性阻塞性肺疾病(CODP)患者序贯通气行有创-无创切换的有效性和安全性。方法将71例需行有创-无创序贯机械通气的COPD合并呼吸衰竭患者根据切换点的选择分为PIC+SBT组34例和PIC组37例,比较两组呼吸机相关肺炎发生率、气管插管保留时间、机械通气总时间、ICU住院时间、再次插管率以及死亡率。结果 PIC+SBT组的ICU住院时间、有创通气时间以及机械通气总时间分别为(15.9±8.7)d、(10.2±2.4)d、(12.1±4.6)d,小于PIC组的(20.0±7.9)d、(13.7±3.9)d、(16.6±4.5)d,差异具有统计学意义(t值分别为2.589、4.506、4.165,均P<0.05),PIC+SBT组的再次插管的患者为4例(11.8%),远远少于PIC组的12例(32.4%),差异有统计学意义(χ2=4.225,P<0.05),但两组呼吸机相关肺炎发生率和病死率差异无统计学意义(χ2值分别为0.208和1.492,均P>0.05)。结论 PIC窗联合SBT在CODP合并呼吸衰竭患者序贯通气行有创-无创切换可降低再次插管率、机械通气总时间以及ICU住院时间,具有重要临床意义。     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭

目的 应用进口呼吸机有创-无创序贯携氧正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并严重呼吸衰竭的临床观察.方法 选择2003年3月至2007年3月我院住院的AECOPD并严重呼吸衰竭患者62例,入院时给予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒、出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择另一家医院同期住院的AECOPD合并严重呼吸衰竭患者60例给予常规有创机械通气治疗作为对照.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、治愈好转率及呼吸机相关性肺炎患病率.结果 序贯通气组患者有创机械通气时间(76±8) h、住院时间(18±4) d,与对照组(140±14) h、(25±6) d相比明显缩短,经统计学处理差异有统计学意义(P＜0.01).序贯通气组治愈好转率90.3%(56/62),与对照组76.7%(46/60)相比差异有统计学意义(P＜0.05),序贯通气组呼吸机相关性肺炎患病率8.1%(5/62),与对照组21.7%(13/60)相比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭安全有效,可以缩短住院时间和有创通气时间,减少呼吸机相关性肺炎发生,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法.     

川芎嗪注射液联合无创通气对慢性阻塞性肺病并严重呼吸衰竭的临床疗效

目的:观察川芎嗪注射液联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭患者的疗效.方法:选择我院2006年12月至2008年12月COPD并严重呼吸衰竭患者95例,分为对照组(40例)和治疗组(45例).对照组在给予常规治疗的同时无创通气,治疗组在对照组基础上加用川芎嗪注射液120mg静滴,每天1次,共10 d.两组于治疗前、治疗后24 h、72 h、行动脉血气分析,并观察记录神志好转时间、呼吸、心率,记录住院时间和机械通气时间.结果:治疗组有效率优于对照组(P＜0.01);治疗组患者2例改用有创通气治疗,对照组7例改用有创通气治疗:治疗组住院时间(11.5±2.8)d少于对照组住院时间(15.6±3.5)d,P＜0.01;治疗组机械通气时间(5.5±2.7)d少于对照组(8.6±2.9)d,P＜0.01;动脉血气分析结果治疗组明显优于对照组(P＜0.05).结论:川芎嗪注射液对无创通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短患者住院和机械通气时间,疗效显著.     

有创-无创序贯机械通气治疗39例老年重症COPD合并呼吸衰竭临床疗效观察

将我院2011年1月²013年1月收治的74例重症COPD合并呼吸衰竭老年患者按给予不同呼吸机辅助通气治疗方案分为对照组35例和试验组39例。对照组在常规对症治疗基础上给予有创机械通气,试验组在常规对症治疗基础上给予"有创-无创"序贯机械通气。对两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况以及住ICU时间进行综合比较。结果试验组有创通气时间、总通气时间及住ICU时间均少于对照组(P<0.01);试验组患者的VAP发生率明显低于对照组(P<0.05)。有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭效果显著,能够有效减少肺部感染发生情况,值得临床推广应用。     

支气管肺泡灌洗配合序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床观察

目的探讨纤维支气管镜局部治疗,配合以有创机械通气48～72 h为切换时间窗,行有创-无创序贯式机械通气,抢救重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的方法和疗效.方法将41例重症COPD合并肺部感染呼吸衰竭接受气管插管机械通气的患者,随机分为两组.治疗组21例及时行纤维支气管镜冲洗、引流和局部注药,以有创机械通气48～72 h为切换时间窗,改行无创机械通气;对照组20例一直行有创机械通气.观察两组患者治疗前、有创-无创机械通气切换时间窗时,无创机械通气(NIPPV)24 h的动脉血气指标变化,以及有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间与呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数.结果两组治疗前动脉血气指标相仿(P＞0.05);治疗组经纤维支气管镜局部治疗48～72 h后动脉血气指标明显好于对照组(P＜0.05);治疗组采用NIPPV 24 h后动脉血气指标与对照组相对应时间动脉血气指标相仿(P＞0.05);两组有创机械通气时间分别为58±10 h和19±12 d(P＜0.05);总的机械通气时间分别为13±4 d和19±12 d(P＜0.05);VAP分别为0和8例(P＜0.05).治疗组1例拔管失败重新插管.结论对合并肺部感染的COPD呼吸衰竭插管上机患者,采用纤维支气管镜冲洗、引流、局部注药和PSB采样,可以充分引流气道炎性分泌物,改善通气,并有针对性地抗感染治疗,以48～72 h为切换时间窗易获成功,改用NI PPV后可以显著降低VAP发生率,缩短住院时间.     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭的疗效

目的 探讨有刨与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效.方法 对36例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组(18例)和对照组(18例).序贯组治疗方法:出现"肺部感染控制窗"后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP).对照组治疗方法:"肺部感染控制窗"出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数.结果 两组患者发生VAP的例数分别为0和8例(P＜0.05),总机械通气时间为(14.2±1.3)d和(22.1±0.7)d(P＜0.05);住院时间为(17.3±1.5)d和(26.8±2.4)d(P＜0.01).结论 在"肺部感染控制窗"指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案.     

纤维支气管镜联合有创加无创机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭的临床研究

目的　观察老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)严重呼吸衰竭采用纤支镜联合有创加无创序贯机械通气治疗的效果。方法　对内科保守治疗无效的老年COPD严重呼吸衰竭患者 ,随机分为纤支镜联合有创加无创序贯机械通气治疗的纤支镜组 (A组 )和有创加无创序贯机械通气治疗的对照组 (B组 ) ,比较二组病例呼吸衰竭纠正时间、出现肺部感染控制窗的时间、有创和总机械通气时间、机械通气后住院天数、病死率及呼吸机相关性肺炎 (VAP)的发生情况。结果　A、B二组除病死率 (10 .5 3% )和 (16 .6 7% )相仿 (P >0 .0 5 )外 ;呼吸衰竭纠正时间分别为 (9.2 7± 4 .6 7)和 (2 6 .6 1± 12 .35 )h(P <0 .0 1) ;出现感染控制窗的时间分别为 (4.93± 1.77)和 (9.1± 2 .3)d(P <0 .0 1) ;有创机械通气时间分别为 (5 .2± 2 .1)和 (9.2± 3.1)d(P <0 .0 1) ;总机械通气时间分别为 (11.4 8± 2 .37)和 (15 .13± 2 .5 9)d(P <0 .0 1) ;呼吸机相关肺炎发生例数分别为 0和 3例 ,(P <0 .0 5 ) ;机械通气后住院时间分别为 (18.11± 3.2 4 )和 (2 4 .5 6± 4 .6 2 )d(P <0 .0 1) ;两组间比较差异有显著性 (P<0 .0 1)。结论　纤支镜联合有创加无创序贯机械通气是治疗COPD严重呼吸衰竭患者有效的手段 ,由于能迅速控制感染、缩短了有创机械通气     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭机械通气脱机过程中的应用

目的 探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发呼吸衰竭患者有创机械通气撤机后的应用时机及治疗效果.方法 选择36例COPD患者,随机选取18例行气管插管机械通气并作为实验组,以同步间歇指令通气(SIMV) 压力支持通气(PSV) 呼气末正压(PEEP)方式行机械通气,待肺部感染控制窗出现,拔除气管插管,改为经面罩BIPAP无创通气,逐渐脱机.余18例做为对照组,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机.现察两组病例的呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生例数、病死率、机械通气天数、总住院天数、动脉血气分析.结果 实验组住院时间少于对照组,(21.1±1.8)天vs(27.1±1.4)天(P<0.05);机械通气时间为(11.4±0.8)天vs(14.8±2.4)天(P<0.05);呼吸机相关性肺炎发生率为0 vs 5例(P<0.01);死亡例数为1例vs 4倒.实验组撤机前后血气分析比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组撤机后pH降低、PaCO2升高(P<0.05).结论 对COPD并发呼吸衰竭患者采用早期有创机械通气,序贯应用无创正压通气可以显著降低VAP发生率,提高撤机成功率,缩短住院时间.     

支气管肺泡灌洗对COPD有创-无创序贯机械通气切换窗的影响

目的 探讨支气管肺泡灌洗对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并呼吸衰竭有创-无创序贯机械通气切换窗的影响.方法 入选的64例因支气管-肺部感染致AECOPD并严重呼吸衰竭患者随机分为两组(观察组33例,对照组31例),两组均行有创-无创序贯机械通气, 观察组同时联合使用支气管肺泡灌洗.当患者出现肺部感染控制(PIC)窗后,即给予无创正压通气(NIPPV).监测有创-无创序贯机械通气切换时间(有创通气时间)、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、ICU住院时间和病死率等.结果 观察组出现PIC换窗(68±12)h,对照组出现PIC窗(144±24)h.与对照组比较,观察组有创通气时间明显缩短(P<0.01),总的机械通气时间和住ICU时间缩短 (P＜0.05),VAP发生率明显降低(P<0.01), 再插管率降低(P＜0.05),病死率降低(P＜0.05).结论 支气管肺泡灌洗配合有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD并呼吸衰竭,可以促使序贯机械通气切换窗提前,明显缩短有创通气时间,降低VAP发生,缩短ICU住院时间,改善AECOPD并呼吸衰竭患者的预后.     

BIRAP无创机械通气治疗COPD合并慢性呼吸衰竭的临床效果研究

研究老年慢性阻塞性肺部疾病(COPD)合并慢性呼吸衰竭患者实施BIRAP无创机械通气治疗的临床效果。选取收治的COPD合并慢性呼吸衰竭的老年患者112例作为研究对象,随机将这些患者分为对照组和和观察组,对照组60例采用常规治疗与护理方法,观察组52例则采用BIRAP无创机械通气治疗。两组患者经过各自方法的治疗后,对照组的治疗有效率为63.33%,观察组为88.46%,两组患者治疗的有效率之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组平均住院时间15.5±2.8d,观察组为9.5±4.1d,两组之间差异显著(P<0.05)。BIPAP无创机械通气治疗老年COPD合并慢性呼吸衰竭的效果更好,值得在临床上推广应用。     

序贯机械通气策略治疗连枷胸呼吸衰竭的效果

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗连枷胸呼吸衰竭的临床效果。方法:以2004年9月至2009年12月收入本院急诊中心ICU的连枷胸呼吸衰竭行机械通气者为研究对象,前瞻性随机分为序贯通气组和常规通气组,到达序贯切换点后序贯组立即拔除气管插管,应用鼻(面)罩双水平正压(BiPAP)模式无创机械通气支持直至脱机。常规组则继续有创机械通气,以压力支持方式脱机。结果:63例患者纳入研究。其中序贯组33例,常规组30例。两组患者在治疗前年龄、性别、APACHEⅡ评分、心率、血压、动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压等指标相似(P>0.05)。序贯组有创机械通气时间为(7.7±1.3)d,而常规组为(14.3±2.8)d(P<0.01)。总机械通气时间序贯组为(11.8±1.9)d,而常规组为(14.3±2.8)d(P<0.05)。序贯组入住ICU时间为(13.9±2.8)d,明显短于常规组(17.7±4.6)d(P<0.01)。序贯组和常规组呼吸机相关肺炎患病率分别为15.1%和40.0%(P<0.05)。结论:对胸部外伤连枷胸呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和入住ICU时间,降低呼吸机相关肺炎患病率。     

有创与无创序贯性机械通气在急性有机磷农药中毒致呼吸肌麻痹中的应用研究

目的 探讨急性有机磷农药中毒(AOPP)致呼吸肌麻痹(RMP)治疗中机械通气(MV)的方法及疗效.方法 76例AOPP致RMP患者分为常规机械通气组(A组)40例和有创与无创序贯机械通气组(B组)36例.除突击量氯磷定治疗外,尽快建立通气道进行机械通气:A组按常规气管内插管机械通气,以同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式,当呼吸恢复稳定4～6 h后脱机.B组先进行有创机械通气,当患者的自主呼吸能够触发呼吸机时即撤机拔管,进行无创双水平正压通气,以后渐减压力水平直至脱离呼吸机.结果 A组患者机械通气时间为(123.7±36.9)h,B组为(94.4±21.6)h,2组差异有统计学意义(P＜0.05);A组患者住院时间为(14.6±5.1)d,B组为(11.3±4.4)d,2组差异有统计学意义(P＜0.05);A组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率为45.0%,明显高于B组的16.7%;A组存活率为90.0%,B组存活率为88.9%,2组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于AOPP所致RMP进行有创与无创序贯机械通气治疗与常规机械通气比较,可以缩短机械通气时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生率,缩短住院时间.     

支气管镜肺泡灌洗联合序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的：探究并分析支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病( COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取自2011年1月至2013年12月本院收治的100例COPD合并呼吸衰竭患者,按随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组各50例。对照组患者采取有创机械通气治疗,观察组患者采取支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创序贯机械通气治疗,观察并比较两组患者治疗后的疗效。结果观察组患者呼吸衰竭纠正时间、感染控制窗出现时间、总机械通气时间、住院时间均明显短于对照组患者;切换时间窗后两组患者血气分析各项指标较治疗前明显改变,观察组患者切换时间窗后pH、PaO2明显高于对照组,而PaCO2明显低于对照组,两组差异有显著性(P<0.05);观察组患者治疗后并发症的总发生率为10%,明显低于对照组(40%),差异有显著性(P<0.05)。结论支气管镜肺泡灌洗联合序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭具有显著的疗效,不仅能有效改善COPD患者的症状、控制感染、缩短住院时间,还能减少呼吸机相关性肺炎等并发症的发生率。     

无创通气联用排痰机治疗慢性阻塞性肺病临床分析

目的 观察无创正压通气联用排痰机治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法 AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者45例,随机分成两组,对照组采用常规治疗+无创正压通气,治疗组在此基础上加用排痰机治疗,观察治疗效果、住院时间及无创呼吸机脱机时间的差异.结果 治疗组好转率为86.4%(19/22),对照组73.9%(17/23);治疗组平均达到治疗好转的住院时间为(15.8±4.25) d,对照组为(20.6±3.61) d.两组比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组无创呼吸机脱机时间较对照组明显缩短(P<0.05).结论 无创正压通气联合排痰机治疗AECOPD并呼吸衰竭临床疗效确切安全.     

有创无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的护理

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者采用有创—无创序贯机械通气治疗的护理。方法:对12例COPD合并急性呼吸衰竭且实施有创通气的抢救患者,待肺部感染控制时,拔气管插管,改用无创呼吸机面罩压力支持,以后逐渐降低PSV水平直至脱离呼吸机。动态监测氧合指标、有创—无创通气时间、住院天数、呼吸机相关性肺炎发生情况。结果:有创与无创序贯机械通气治疗方式,可显著降低VAP,总通气时间和住院时间明显缩短。结论:细致护理和严密监测是肺部感染窗控制并成功进行有创—无创序贯机械通气治疗成功的关键。     

振动排痰机配合序贯机械通气治疗严重呼吸衰竭12例效果观察

目的:探讨振动排痰机配合序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果。方法:将接受气管插管和机械通气的12例COPD患者设为实验组,进行有创机械通气,出现肺部感染后拔除气管插管,改用经口鼻面罩无创机械通气,并给予振动排痰机叩击和振动,4次/d,直至脱机。选择同样病情患者12例作为对照组,出现肺部感染后,继续给予有创机械通气。结果:实验组与对照组有创机械通气的时间分别为6.0±2.3d和15.0±8.0d,两组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者行机械通气出现肺部感染时改用经口鼻面罩无创机械通气和振动排痰机治疗,可减少有创机械通气时间,减轻患者痛苦和护理工作负担。     

应用无创通气作为急性呼吸衰竭患者撤机方法的研究

目的评价接受机械通气治疗的急性呼吸衰竭(ARF)患者应用无创通气(NIV)撤机的临床效果。方法58例ARF患者经气管插管机械通气治疗48h后病情好转,尚未完全满足撤机条件时随机分为两组,NIV组:拔管立即给予NIV作为撤机方法;有创压力支持通气(IPSV)组:继续经人工气道给予PSV实施撤机。观察比较两组患者动脉血气变化、并发症发生率、机械通气时间和住院时间、再插管率和病死率。结果NIV组有创通气时间显著短于IPSV组(P<0.05),两组总的通气支持时间相似。NIV组呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率显著低于IPSV组(P<0.05),住院时间显著短于IPSV组(P<0.05)。两组再插管率和病死率相似。结论NIV用于接受机械通气的ARF患者撤机可缩短有创通气时间和住院时间,降低VAP的发生率。     

2种插管方式在急性颅脑疾病所致呼吸衰竭疗效的对比研究

目的探讨经鼻与经口气管插管在急性颅脑病变所致呼吸衰竭患者的临床疗效的对比研究。方法将急性颅脑病变需机械通气患者,随机分为经口气管插管组和经鼻气管插管组,比较2组患者的ICU住院时间、28d病死率、机械通气时间、意外拔管发生率等疗效评估。结果经口气管插管组和经鼻气管插管组的28d病死率及呼吸机相关肺炎发病率比较,差异无统计学意义(P0.05)。经口气管插管组生存患者平均机械通气时间为(158.1±74.3)h,ICU住院时间为(7.9±3.4)d,意外脱管及再次插管1例;而经鼻气管插管组生存患者平均机械通气时间为(123.9±64.6)h,ICU住院时间为(6.4±2.9)d,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对颅脑疾病所致呼吸衰竭,实施经鼻气管插管机械通气具有明显缩短ICU治疗时间、机械通气时间,减少意外拔管率,同时不增加呼吸机相关性肺炎及病死率,不影响患者预后。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率等指标。结果：观察组与对照组发生VAP例数分别为3例（9.6%）和15例（51.7%）,总机械通气时间分别为（12.9±2.8）d和（18.6±3.5）d,住院时间分别为（16.3±3.7）d和（25.3±3.8）d,两组各项指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：在肺部感染控制（PIC）窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。