某三级医院综合ICU患者身体约束使用现状及特征分析

目的探讨综合重症监护病房(ICU)患者身体约束(PR)的使用情况及相关特征。方法前瞻性观察2017年1—6月江苏省某三级医院综合ICU患者的身体约束状况。结果患者身体约束使用率为69.4%,约束使用班次19~37.5个,中位数19个班次;约束总班次占约束患者住院总班次的79.4%;PR工具与约束部位单一;PR期间发生约束合并症78例次,并发症发生率为45.7%(59/129)。结论综合ICU患者身体约束的使用率高,约束时间长,并发症发生率高,需对护士加强PR相关知识教育与培训,以降低PR使用率,减少并发症发生。     

神经内外科重症监护病房患者身体约束使用的现状及特征的调查分析

目的了解神经重症监护室身体约束的使用现状,分析影响患者约束的患者自身因素,为规范临床护士身体约束的使用提供依据。方法采用便利抽样法,于2018年8月至11月对本院神经内外科患者一般资料进行调查,并分析影响因素。结果128例患者中103例受到身体约束,神经监护室总体身体约束率为80.5%,以双上肢约束为主(73.8%),护士约束理由以预防患者意外拔管为主(40.7%);多因素分析结果显示,入科格拉斯哥昏迷评分越高、住院时间越长和有高危管道的患者接受身体约束可能性更高。结论神经重症监护室约束使用率较高,ICU护士需对入科患者意识状态、活动能力进行早期科学评估和决策,以促进约束的合理使用。     

急诊住院病人身体约束使用的护理现状调查

目的 了解急诊住院患者身体约束的使用现状,探讨临床护士规范运用身体约束的护理方法。方法 调查2015年1-4月急诊住院患者身体约束使用率、约束的使用特征、约束的临床护理情况等。 结果 急诊住院系统四个月期间共收治患者645例,身体约束使用率7.13%;其中患者年龄≥80岁者占65.22%,导管使用≥2根者占43.48%,进入急诊病房即刻开始使用者24例。急诊临床使用约束工具单一。 结论 急诊住院患者身体约束使用率尚有下降空间,身体约束的临床护理规范有待进一步提高,关键在于明确约束的使用指征,动态评估身体约束使用及解除指征,加强临床护士的教育及培训,重视患者及家属的安全宣教。     

ICU患者身体约束使用特征及护理现状分析

目的 分析重症监护病房(ICU)身体约束使用特征及护理现状,探讨管理对策.方法 调查2008年3-6月我院ICU身体约束使用率、身体约束特征及已采取的护理措施等.结果 1次或1次以上身体约束的使用率为39.04%;身体约束的患者特征为全麻未清醒者占41.13%;气管插管者占73.76%;神经外科患者占46.81%.时间特征为,入院当时和术后即刻为开始使用身体约束的最长时间段,平均使用时间为(20.33±32.16)h,约束时数占住院时数的平均比例为60.80%.约束工具单一,约束使用和放松时机欠妥,约束护理不够规范和约束记录不全等.结论 综合性ICU身体约束使用率尚有下降空间,控制重点在于减少预防性身体约束的使用.约束护理有待进一步规范,关键在于提高护士关于身体约束的技能,规范身体约束告知,改进身体约束工具和流程,明确身体约束指征和护理内容.     

ICU患者身体约束使用特征及护理现状的调查分析

目的 分析ICU患者身体约束的使用特征与护理现状,探讨干预措施.方法 调查我院2009年6月至2010年3月ICU身体约束的使用率、身体约束的特征及护理措施等.结果 身体约束的使用率为35.1%;其中全麻未清醒者占48.9%,气管插管者占77.9%,神经外科患者占46.6%;身体约束平均时间为(31.2±21.1)h.约束工具较为单一,约束使用、放松及停止的时机欠妥,约束护理不够规范及约束记录不全等.结论 ICU身体约束的使用率尚需下降,应减少预防性身体约束的使用,约束护理需进一步规范.     

ICU患者身体约束相关影响因素分析

目的:调查ICU患者身体约束情况,分析影响因素。方法:采用横断面调查,收集广东省14所三甲综合性医院259例ICU成年患者的年龄、性别、意识、镇静药物使用、依赖性、管道等信息。结果:259例患者中,使用身体约束126例(48. 6%)。患者年龄、镇静药物使用、独立等级及Ⅰ类管道在多因素回归分析中有统计学意义(P 0. 05)。结论:镇静药物使用是影响ICU患者使用身体约束的一个独立危险因素,而患者年龄越小、依赖性越高,其身体约束风险越低,并且患者停留Ⅰ类管道如气管插管等,并不是影响身体约束使用的高危因素。     

ICU患者身体约束使用现状调查与分析

目的：了解重症监护室（ICU）患者身体约束使用现状。方法：采用自行设计的《ICU患者身体约束调查表》回顾性调查102例ICU使用约束的成人患者资料,内容包括一般资料、疾病与治疗状况、身体约束特征、护理记录等。结果：ICU患者身体约束的使用率为45.7%,其中65岁及以上老年人占41.5%,精神心理状况异常者占13.2%,认知状况受损者占12.1%,镇静剂使用者占17.2%,机械通气者占75.2%;约束工具以手腕棉布约束带为主,部位以肢体约束为主;存在约束护理不规范、使用指征不明确、护理记录不全等问题。结论：应逐步明确患者身体约束的使用指征及护理内容,构建信息化管理系统,最终形成适用于我国临床护理工作的规范。     

ICU护士实施身体约束替代的现况调查

目的 了解ICU护士实施身体约束替代的现状,为今后优化ICU身体约束管理提供依据。方法 采用自行设计的ICU护士身体约束替代现状调查表,通过现场调研方式对上海市某三甲综合医院228名ICU护士进行调查。结果 142名护士(62.3%)对身体约束替代知识有所了解,110名ICU护士(48.2%)在临床实践中实施身体约束替代,主要的身体约束替代类别为治疗设施管理(91.7%)、管道管理(90.4%),其次是环境控制(82.0%)。约束替代主要用于烦躁或攻击性,意识模糊、定向力障碍、单纯烦躁的患者(>50%),以实施身体约束后较为多见(74.1%)。结论 ICU护士实施身体约束替代整体水平偏低,以生理因素身体约束替代为主而心理因素为主的患者注意力转移身体约束替代实施较少,身体约束替代在实施约束前使用率不高。应加强身体约束替代相关培训,促进身体约束替代的实施,优化ICU患者的身体约束管理,减少不必要的身体约束。     

身体约束在ICU病人中的使用现状及分析

[目的]了解广东省重症监护室(ICU)病人的身体约束使用现状,分析存在的问题,为规范身体约束在ICU的使用提供一定的参考。[方法]采用横断面调查,调查广东省14家三级甲等综合性医院成人ICU病人259例,其中身体约束病人126例,收集病人的年龄、性别、意识、镇静药物使用等方面的信息以及是否有身体约束医嘱,是否签署知情同意书、约束部位、约束动机等身体约束相关的信息,用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理。[结果]259例ICU病人使用身体约束病人126例,身体约束率48.6%,约束动机以保护病人为主,约束部位主要以双上肢手腕式约束为主,大部分未开具约束医嘱等。[结论]ICU病人身体约束率较高,约束指证不明确,身体约束使用不够规范。     

身体约束缩减策略在ICU有创机械通气患者中的应用研究

目的 评价身体约束缩减策略对改善ICU有创机械通气患者身体约束的效果。方法 2021年2月—2022年2月,选择ICU有创机械通气患者为研究对象,按随机数字表法分为试验组和对照组,试验组采用身体约束缩减策略,对照组采用常规身体约束方法,比较两组身体约束时间、非计划拔管率、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间等。结果 113例患者完成研究,试验组57例,对照组56例。试验组和对照组身体约束率、非计划拔管率和皮肤异常的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组身体约束时间、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组身体约束累积使用率低于对照组,差异有统计学意义(χ²=18.491,P<0.001)。试验组有创机械通气累积使用率低于对照组,差异有统计学意义(χ²=9.244,P=0.002)。结论 身体约束缩减策略可减少ICU有创机械通气患者身体约束时间,减少谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间。     

神经内科ICU患者身体约束现状及影响因素分析

目的调查神经内科ICU患者身体约束使用现状并分析其影响因素。方法采用方便抽样的方法,抽取北京地区4所三级甲等综合医院神经内科ICU患者337例作为研究对象,通过神经内科ICU患者身体约束现状调查表收集资料并分析。结果患者身体约束率为62.3%;43.8%的护士是依据经验决策患者身体约束;29.5%实施身体约束患者的约束部位被记录了,50.5%实施身体约束患者的约束开始和解除时间被记录了,患者约束过程中有评估记录占60.0%。身体约束的独立影响因素包括约束决策人、留置鼻胃管、意识状态、压力性损伤风险、侵入性管路种类和谵妄等6个变量。结论神经内科ICU患者身体约束率处于较高水平且缺少相关制度和规范,身体约束使用和解除的指征有待明确,身体约束决策人、留置鼻胃管、意识状态、压力性损伤风险、侵入性管路种类和谵妄为神经内科ICU患者身体约束的影响因素。     

ICU患者身体约束因素分析

身体约束(physical restraint,PR)是指使用任何物理或机械性设备、材料或工具附加在或临近于患者的身体,患者不能轻易将其移除,限制患者的自由活动或使患者不能正常接近自己的身体某部位[1].在ICU,PR常被用来预防意外拔管,确保关键操作和治疗的顺利进行.然而,越来越多的国外研究表明,PR可导致水肿、皮肤损伤、周围神经损伤[2],增加患者自行拔管[3]、谵妄[4]、创伤后应激障碍[5],延长住院时间[4],增加病死率[4]等.本文通过对2015年5月至2015年9月收治浙江大学医学院附属邵逸夫医院综合ICU的314例患者的一般资料、身体约束情况和临床治疗进行回顾性研究,以了解ICU患者身体约束的现状和相关影响因素,为ICU身体约束管理提供客观依据.     

重症监护病房病人身体约束实施现状及影响因素分析

[目的]了解重症监护病房(ICU)病人身体约束实施现状、分析影响因素,为身体约束政策及规范的制定提供依据。[方法]采用自行编制的ICU身体约束实施量表对武汉市3所三级甲等医院253例ICU护士进行调查。[结果]身体约束实施目的维度得分最高,为4.59分,主要是预防病人拔管、保障病人安全;身体约束的监测、解除依据、实施对象、替代措施和对学科发展及相关政策的关注维度得分次之,其中涉及意识状态的条目得分较高;身体约束的记录维度得分最低,仅为3.30分;且不同科室、参加与未参加身体约束培训的护士对身体约束的实施得分存在差异(P0.05)。[结论]病人的管道危险程度和意识状态是实施及解除身体约束的重要评估因素;医院应重视ICU护士身体约束培训指导,加强记录书写,并在制定身体约束政策规范时考虑科室差异,从而规范及减少身体约束的使用。     

神经外科ICU患者身体最小化约束流程的制定及应用研究

目的 制定神经外科ICU患者身体最小化约束流程并评价其临床效果。方法 回顾分析2020年7月1日—9月30日入住我院神经外科重症监护室的109例患者(对照组)约束情况,结合临床实践,查阅相关文献,制定神经外科ICU患者身体最小化约束流程,并将此流程应用于2020年11月1日—2021年1月31日入住的114例患者(观察组)中。记录并比较住院期间2组约束率、被约束患者占比、非计划拔管率及约束部位皮肤问题发生率。结果 与对照组相比,观察组约束率、被约束患者比例、约束部位皮肤肿胀发生率及破损率均低于对照组(P<0.05),但2组非计划拔管率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 通过应用身体最小化约束流程,神经外科ICU患者约束率及约束相关并发症的发生率降低。     

ICU患者的睡眠情况调查及其影响因素分析

目的:调查分析ICU患者的睡眠质量及其影响因素。方法:对我院2015年6月~2017年6月ICU病房接收的98例住院患者的睡眠质量及其影响因素进行调查分析。结果:调查显示,98例ICU患者中睡眠质量好、一般及差分别占据9.18%、71.43%、19.39%,其睡眠质量平均总分为(47.76±22.84)分;睡眠质量不佳的影响因素从高到低依次为环境因素、疾病因素、心理因素、药物因素及护理因素,分别占据23.60%、21.35%、20.22%、17.98%及16.85%。结论:ICU患者的睡眠质量不容乐观,大多患者都存在着一定程度的睡眠问题,了解ICU睡眠质量的影响因素并及时给予预防干预至关重要。     

约束缺陷的影响因素与改进对策

目的分析本院ICU约束缺陷发生的影响因素,为降低约束缺陷提供依据。方法应用自行设计的ICU患者身体约束缺陷调查表对实施保护性约束的患者进行调查,了解ICU约束缺陷发生现状并分析其影响因素。结果本组共收治401例使用约束工具的患者,其中发生约否缺陷患者35例,约束缺陷率为8.73%;因约束引起局部皮肤改变者19例,心理改变者8例,意外脱管者5例,末梢循环障碍者2例,压疮发生者1例;主要约束缺陷为约束部位皮肤改变和患者的心理改变。结论应对护士进行分层次身体约束知识的培训,同时做好程序化镇静、镇痛,并对约束工具、约束持续时间、患者心理状态、护理观察内容等进行持续的监测、评估和记录,以营造安全的医疗环境,为构建信息化管理系统提供参考依据。     

ICU患者身体约束现状及问题分析

目的了解目前临床ICU患者身体约束及护理现状,并分析存在的问题。方法通过查阅病例及身体约束相关护理文件获得患者资料,观察目前临床针对患者身体约束的评判依据、采取的约束方法、约束时间等,并参考临床实践指南相关指标,分析其差距及存在的问题。结果共纳入231例患者,其中64例患者使用身体约束,约束使用率为27.7%,约束总时长为7 906 h,平均约束时长为123.5 h,约束工具全部为约束带。在身体约束护理方面,医嘱与执行不相符合率为18.0%,护士在使用身体约束前均未使用评估工具进行评估。结论 ICU患者身体约束存在约束方法欠规范,缺乏适时有效的评估等问题,还需进一步规范约束方法,正确评估约束适用对象,提高约束效果,进而改善患者健康结局。     

重症监护室护士实施身体约束决策影响因素的研究进展

本文介绍了国内外ICU患者身体约束的使用现状,并从护士因素、医生因素、患者和家属因素、管理因素分析了护士实施身体约束决策的影响因素,为制定我国ICU患者身体约束指南和规范提供参考和指导,规范身体约束相关行为,减少临床身体约束的使用和因身体约束而给患者带来的伤害。     

两种不同解除约束方案对降低ICU获得性衰弱发生率的影响研究

目的探讨两种不同的解除约束方案对降低重症监护病房(Intensive care unit,ICU)患者ICU获得性衰弱(Intensive care unit acquired weakness, ICU-AW)发生率的影响。方法采用便利抽样法,选取我院ICU收治的需实施身体约束的气管插管患者196例,按随机数字表法分为对照组与观察组,对照组98例,应用常规解除约束方案;观察组98例,应用基于ICU约束决策轮制定的解除约束方案,比较两组患者的ICU-AW发生率、约束时间、约束并发症及非计划性拔管发生率。结果观察组患者的ICU-AW发生率为29.59%,对照组为43.88%;非计划性拔管发生率观察组为1.02%,对照组为4.08%。观察组的ICU-AW发生率、身体约束并发症、平均约束时间及身体约束率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),而两组患者的非计划性拔管发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论基于ICU约束决策轮的解除约束方案应用于ICU气管插管患者可降低身体约束率,缩短约束时间,降低ICU-AW发生率,减少身体约束损伤,同时不增加非计划性拔管发生率。     

减少ICU患者身体约束的循证护理实践

目的 应用基于循证的最佳实践证据以减少ICU身体约束的使用。方法 应用循证护理的方法获取最佳实践证据,并采用澳大利亚JBI的临床证据实践应用系统将最佳实践证据应用于本院各ICU,共110张床位,比较应用前后ICU身体约束使用率及身体约束使用不正确率。结果 采用循证干预措施前后,ICU身体约束使用率分别为40.89%和30.23%,差异具有统计学意义（P<0.05);ICU身体约束使用不正确率从33.12%降到7.48%,差异具有统计学意义(P<0.05);非计划性拔管率分别为3.12%和2.94%。结论 通过循证护理干预,可进一步规范身体约束的使用,在不增加意外拔管风险的前提下,可有效降低ICU身体约束使用率和约束使用不正确率。