两种声门下滞留物吸引方法对呼吸机相关肺炎影响的比较

目的：探讨应用不同声门下滞留物吸引方法对机械通气患者早期呼吸机相关肺炎( VAP)的影响。方法选择ICU机械通气患者98例,随机分为持续吸引组和间断吸引组各49例,比较两组患者VAP的发生率和气囊上滞留物的含菌量。结果持续吸引组发生VAP 2例(4.1%),间断吸引组发生VAP 7例(14.3%),持续声门下吸引组VAP发生率低于间断声门下吸引组,差异有显著性。持续吸引组滞留物含菌量显著低于声门下间断吸引组,差异有显著性。结论持续声门下吸引可降低气囊上滞留物含菌量,降低早期VAP的发生率。     

间断声门下灌洗结合持续声门下吸引在经口气管插管患者预防呼吸机相关性肺炎中的作用

目的观察经口气管插管患者应用间断声门下灌洗结合持续声门下吸引对呼吸机相关性肺炎的影响。方法对入住ICU预期机械通气(Mechanical ventilation,MV)>48h的患者60例,按经口气管插管机械通气时间顺序分为A组、B组和C组,每组20例。A组采用持续声门下吸引的方法,B组采用持续声门下吸引结合间断声门下灌洗的方法,C组采用常规吸引方法。3组患者均在MV,50h、4d、7d采用支气管镜留取下呼吸道分泌物,同步留取声门下滞留物进行细菌培养,呼吸机相关性肺炎(VAP)、声门下引流的量及引流管发生堵塞的情况进行统计和观察。结果 A组患者VAP及4d内VAP的发生率分别为38.9%、16.7%,B组为33.3%、11.1%,C组为73.7%、47.4%。B组声门下引流总量明显多于A组,B组和A组声门下引流总量明显多于C组。A组患者引流管堵塞的发生率为27.8%,C组为42.1%,B组未发生引流管堵塞的现象。结论间断声门下灌洗结合持续声门下吸引可以降低附加管堵塞的发生率,降低VAP的发生率。     

两种声门下吸引方法在预防呼吸机相关性肺炎中的作用

目的了解持续声门下吸引及间断声门下吸引在预防呼吸机相关性肺炎(VAP)中的作用。方法将收入我院重症监护病房(ICU)的296例行机械通气的患者随机分为3组,常规气管插管组为对照组,带声门下吸引的气管插管组为实验组,实验组中分为持续声门下吸引组及间断声门下吸引组;记录各组机械通气时间、发生VAP的时间,VAP发生率,急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分),病死率及痰培养等。结果机械通气患者在通气第6天VAP发生率分别为:持续声门下吸引组29.0%,间断声门下吸引组26.0%,对照组43.5%,对照组与实验组比较差异有统计学意义(P<0.05),持续声门下吸引组与间断声门下吸引组比较无统计学意义;但第7天VAP发生率分别为:持续声门下吸引组39.0%、间断声门下吸引组38.5%、对照组48.9%,对照组与实验组比较无统计学意义。结论在短期插管(<7天)机械通气的患者中应用声门下吸引有预防VAP的作用。采用持续声门下吸引方式与每2小时进行1次的间断声门下冲洗方式能得到相似的预防VAP的效果。     

比较两种声门下吸引方法对ICU机械通气患者的影响

目的:比较两种声门下吸引方法对ICU机械通气患者的影响。方法:将132例行机械通气治疗的ICU患者随机分为观察组和对照组各66例。观察组采用间断声门下吸引(间隔时间4 h),对照组采用持续声门下吸引。比较两组声门下吸引量,吸引物细菌涂片阳性率,吸引物隐血实验阳性率,刺激性呛咳发生次数,吸引管阻塞次数,呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和发生时间,机械通气时间。结果:观察组VAP发生时间晚于对照组(P0.05),机械通气时间短于对照组(P0.05),吸引物隐血阳性率(P0.05)、刺激性呛咳次数均明显低于对照组(P0.05)。结论:将间断声门下吸引应用于ICU机械通气患者,可以推迟VAP发生时间,缩短机械通气时间,副作用小,安全有效,值得临床推广。     

持续声门下吸引对机械通气病人呼吸机相关性肺炎发生率的影响

[目的]探讨经可吸引导管进行持续声门下吸引对机械通气病人呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率的影响。[方法]将132例机械通气病人随机分为观察组和对照组各66例,对照组采用常规气管导管进行机械通气,观察组采用持续声门下吸引法,观察两组病人机械通气过程中VAP的发生率。[结果]观察组和对照组机械通气过程中VAP发生率分别为19.7%和45.5%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]经可吸引导管持续吸引声门下滞留物能明显降低机械通气病人VPA的发生率。     

持续声门下吸引2种冲洗方法的效果比较

目的探讨持续声门下吸引2种冲洗方法在机械通气患者中的应用效果。方法将本院ICU收治的110例经口气管插管并行机械通气的患者按照入院时间的先后分为A组和B组。A组使用三通连接装置间断冲洗声门下吸引管,B组使用注射器间断冲洗声门下吸引管。对2组患者机械通气期间呼吸机相关性肺炎发生率、呛咳频率、声门下吸引管堵塞率、护士冲管的依从性的情况进行统计和观察。结果 A组患者VAP发生率、呛咳频率、声门下吸引管堵塞的发生率均低于B组,差异均有统计学意义(P0.05);而护士冲管的依从性则高于B组,二者差异有统计学意义(P0.05)。结论利用三通组建声门下吸引冲洗装置,方法简便,有效密闭,冲洗彻底,护士冲管的依从性高,能有效减少患者VAP的发生率及呛咳频率。     

ICU气管切开术后两种声门下滞留物吸引方法的效果比较

目的 探讨ICU气管切开术后患者应用不同声门下滞留物吸引方法的效果.方法 选择ICU行气管切开、机械通气的患者104例,按入院序号分为A组和B组,每组52例.A组采用持续声门下吸引加间断冲洗的方法,B组采用间断吸引、冲洗的方法,对两组患者机械通气期间的生命体征、血气分析结果、排痰量、声门下滞留物吸引量、呼吸机相关性肺炎(VAP)、呛咳等的发生情况进行统计和观察.结果 两组1周内发生VAP的例数、VAP发生的时间、呛咳等发生情况的差异有统计学意义(P＜0.05);两组生命体征、血气分析结果、排痰量、声门下滞留物吸引量、VAP发生率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对ICU气管切开术后患者进行声门下持续负压吸引加间断冲洗,不仅可以提高吸引效果,而且可以减少并发症的发生.     

两种声门下吸引法预防呼吸机相关性肺炎效果及不良反应比较

目的:比较两种声门下吸引法减少和控制呼吸机相关性肺炎(VAP)、吸引效果及对气道黏膜损伤的影响。方法:将178例气管插管行机械通气(MV)超过48 h ICU患者按住院日单双号分为观察组90例和对照组88例,观察组采用间歇声门下吸引法,对照组采用持续声门下吸引法,记录两组VAP发生时间、VAP发生率、每天声门下分泌物的量、细菌学检查结果及隐血试验阳性率等。结果:观察组VAP发生率为30.0%,6 d内发生率为11.1%,对照组VAP发生率为26.1%,6 d内发生率为9.9%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。6 d后观察组VAP发生率18.9%,对照组VAP发生率为16.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组声门下分泌物吸引量比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组声门下分泌物隐血试验阳性率低于对照组(P<0.01)。结论:两种声门下吸引法在预防VAP,吸引效果方面作用相似,但持续声门下吸引存在声门下与气囊上方呼吸道黏膜损伤出血的风险。     

持续声门下负压吸引在人工气道护理中的应用效果观察

目的:探讨持续声门下负压吸引在人工气道护理中应用的效果。方法:随机选取2017年3月至2017年11月我院重症医学科一区建立人工气道的成人患者80名,所有患者气管插管机械通气时间均大于48小时,随机分为试验组(A组,n=40)和对照组(B组,n=40)。A组患者除给予常规机械通气护理外,采取持续声门下吸引,B组患者只给予常规的机械通气护理。比较两组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、VAP的发生时间、气道粘膜出血率及机械通气时间;观察A组患者每日声门下吸引量与VAP的关系。结果:A组患者VAP发生率及机械通气时间明显低于B组(P0.05)。两组VAP发生时间无统计学差异;A组患者气道粘膜出血率高于B组,但无统计学差异。在A组患者中,非VAP的患者持续声门下24h平均吸引量明显多于VAP患者(28.62 ml/24h vs 13.26 ml/24h,P0.05)。结论:持续声门下负压吸引并保证吸引量可降低人工气道患者VAP的发生率并降低机械通气时间,但增加气道粘膜出血发生率,在护理上需选择合适的负压强度预防气道粘膜出血。     

气管插管持续声门下吸引预防呼吸机相关性肺炎的应用研究

目的:探讨气管插管持续声门下吸引在预防机械通气患者发生呼吸机相关性肺炎(VAP)中的应用效果。方法:选取2014年6月至2016年12月期间于我院接受机械通气治疗的68例患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组各34例。对照组患者给予常规气管插管进行机械通气,而研究组患者给予常规气管插管加持续声门下吸引下进行机械通气。观察并记录两组患者的机械通气时间和ICU入住时间。比较两组患者VAP的发生率和声门下滞留分泌物菌落情况。结果:研究组机械通气时间和ICU入住时间显著低于对照组[(7.23±2.14)d vs(11.86±4.32)d,(14.25±3.48)d vs(19.43±4.21)d,P0.05];研究组患者VAP的发生率显著低于对照组(14.71%vs 41.18%,P0.05);研究组患者革兰阳性球菌、非发酵菌和肠杆菌科细菌的发现率分别为5.89%、14.71%和11.76%,均显著低于对照组的23.53%、44.12%和32.35%(P0.05)。结论:气管插管持续声门下吸引可减少机械通气患者机械通气时间和ICU入住时间,有效预防VAP的发生,利于患者疾病的康复,值得应用于临床。     

持续声门下吸引在机械通气患者中的应用效果评价

目的探讨持续声门下吸引在机械通气(mechanical ventilation,MV)患者中的应用效果。方法将本院急诊ICU(Intensive care unit)收治的40例经口气管插管并行MV的患者按照入院时间的先后分为对照组18例和观察组22例。对照组进行常规分泌物吸引,观察组在此基础上进行持续声门下吸引,比较两组患者呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)发生率、MV时间、平均住院时间。结果观察组患者VAP发生率、MV时间、平均住院时间明显低于对照组(均P0.05)。结论持续声门下吸引可以有效降低MV患者VAP的发生率、缩短MV时间和平均住院时间。     

机械通气患者不同粘稠度分泌物持续声门下吸引负压值的选择

目的探讨机械通气患者不同粘稠度分泌物持续声门下吸引负压值的选择。方法采用抽签法将142例机械通气患者分为对照组70例和试验组72例,两组均行持续声门下吸引,对照组吸引负压为60 mm Hg;试验组根据分泌物粘稠度选择吸引的负压值,Ⅰ度分泌物选用30~40 mm Hg的负压,Ⅱ度和Ⅲ度分泌物选用40~60 mm Hg的负压。观察两组患者呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)、气道黏膜损伤和呛咳发生情况。结果两组患者VAP发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。试验组患者气道黏膜损伤和呛咳发生率低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论对机械通气患者在应用持续声门下吸引时,根据分泌物的粘稠度采用不同负压,在预防VAP发生的同时可降低呼吸道黏膜的损伤。     

简易式声门下吸引装置的设计与制作

声门下滞留物吸引是指持续或间断进行气囊上，声门下滞留物吸引护理的操作技术[2]。减少声门下与气囊上方误吸物流进下呼吸道。目前，气切套管及气管插管装置上都可带有负压吸引接口装置，实现声门下吸引。在长期进行机械通气的患者中，持续声门下吸引可延缓早发型呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生，降低其发生率[1]。笔者设计一种简易式声门下吸引装置（以下简称装置），近阶段在临床试行使用，实现持续或者间断声门下吸引，减少误吸以及VAP发生率[3]。     

间断声门下负压吸引联合鼻肠管对预防ICU患者医院获得性肺炎的影响

目的:探讨间断声门下负压吸引联合鼻肠管对预防ICU患者医院获得性肺炎(HAP)的影响。方法:将193例ICU具有气管切开及肠内营养适应证患者随机分为对照组96例和观察组97例,对照组行无声门下负压吸引气管套管联合胃管肠内营养,观察组行带声门下负压吸引气管套管联合鼻肠管行肠内营养,比较两组HAP及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果:观察组HAP及VAP发生率均低于对照组(P0.05)。结论:间断声门下负压吸引联合鼻肠管行肠内营养,可有效预防ICU患者HAP及VAP的发生。     

翻身前吸引联合口咽部及声门下冲洗对经口气管插管患者呼吸机相关性肺炎的影响

目的:探讨翻身前吸引联合口咽部、声门下冲洗对经口气管插管患者呼吸机相关性肺炎(VAP)的影响。方法:选取2014年8月~2015年8月入住我院ICU并行经口气管插管患者86例作为研究对象,将患者随机等分为观察组和对照组,对照组患者采用常规的"翻身前有可视分泌物时吸引+声门下冲洗"方案;观察组则采用"翻身前吸引+口咽部、声门下冲洗"方案。比较两组患者的机械通气时间、VAP发情况和发生时间。结果:观察组的VAP发生率明显低于对照组,VAP发生时间明显晚于对照组,且机械通气时间明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:翻身前吸引联合口咽部、声门下冲洗能够有效地降低VAP的发生率,延迟VAP的发生时间,缩短患者机械通气时间。     

心脏瓣膜病术后声门下吸引技术在预防呼吸机相关性肺炎中的应用

目的探讨持续声门下吸引(continuous subglottic secretions drainage,CSSD)和间歇声门下吸引(intermittent subglottic secretions drainage,ISSD)技术在心外科术后呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)预防中的作用。方法采用非盲法的前瞻性随机对照试验研究方法,选择2015年6月至2016年11月我院心脏瓣膜病术后符合纳入标准的患者430例,随机分为常规治疗组136例,CSSD组144例和ISSD组150例。三组均按相同的方法进行机械通气,常规治疗组经气管导管每4 h或按需吸痰1次,CSSD和ISSD组在此基础上实施声门下吸引技术,CSSD组通过连接负压进行持续吸引,而ISSD组每4 h通过声门下吸引导管用10 ml注射器抽吸气囊上方滞留的分泌物。比较三组患者VAP的发生率、机械通气时间、住ICU时间以及支气管黏膜损伤发生率。结果 CSSD和ISSD组VAP发生率低于常规组(P0.05),机械通气时间、ICU住院时间短于常规组(P0.05),CSSD组和ISSD组之间三项指标比较差异无统计学意义(P0.05),三组支气管黏膜损伤发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论在心脏外科术后,声门下吸引技术是预防VAP的有效手段。     

ICU气管切开术后患者行声门下持续负压吸引加间断冲洗的效果分析

目的 探讨ICU气管切开术后患者行声门下持续负压吸引加间断冲洗的效果。方法 选取2015年6月至2017年12月于我院ICU治疗并行气管切开术的患者200例为研究对象,随机将其等分为观察组和对照组,均给予间断冲洗,观察组采用持续声门吸引。对照组使用间断声门吸引,比较两组患者心率、收缩压、舒张压、经皮血氧饱和度、治疗相关指标、并发症情况。结果 观察组患者的心率、收缩压、舒张压、经皮血氧饱和度(SpO_2)与对照组比较差异无统计学意义(P 0. 05);两组患者的痰量、滞留物吸引量比较差异无统计学意义(P 0. 05);观察组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生时间明显长于对照组,机械通气的时间明显短于对照组(P 0. 05);观察组患者并发症的发生率明显低于对照组(P 0. 05)。结论 持续声门吸引联合间断冲洗,能够减少气管切开术后患者术后并发症及VAP的发生,临床预后效果良好,具有重要的临床应用价值。     

持续声门下吸引预防ICU病人呼吸机相关性肺炎发生的临床观察

[目的]探讨持续声门下吸引在预防重症监护病房(ICU)病人呼吸机相关性肺炎(VAP)中的应用效果。[方法]选取我科收治的实施机械通气(MV)且通气时间>48h的病人88例,随机分为两组,观察组行持续声门下吸引,对照组不行声门下吸引,比较两组病人VAP发生情况、MV时间及住ICU天数。[结果]观察组和对照组VAP发生率分别为15.9%和34.1%,MV时间分别为(7.3±3.9)d、(15.1±3.1)d,住ICU天数分别为(12.8±4.0)d、(20.5±3.9)d,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。[结论]应用持续声门下吸引可降低VAP发生率,缩短MV时间和留住ICU天数。     

持续声门下吸引预防呼吸机相关肺炎

目的观察持续声门下吸引(CASS)预防机械通气(MV)患者发生呼吸机相关肺炎(VAP)的临床价值。方法将ICU 111例气管插管行MV的患者随机分为CASS吸引组56例为A组,对照组55例为B组,同步收集口咽部、声门下、下呼吸道分泌物进行细菌学检查。记录每日声门下分泌物的吸引量、发生VAP的例数及时间、MV天数、死亡人数。依据保护性毛刷采样定量培养结果确定VAP病原体。结果(1)MV 5 d内,A组VAP发生率10．7%显著低于B组的41．8%(P＜0．01);A组VAP发生的中位时间6．0 d,四分位间距1．5 d,显著较B组中位时间4．0 d,四分位间距3．0 d为晚(P＜0．05);A组声门下分泌物革兰氏阳性G~ 致病菌浓度明显低于B组(P＜0．01)。(2)28例(47．5%)患者下呼吸道分泌物出现致病菌前声门下分泌物就发现了该致病菌; 21例(44．7%)口咽部、声门下、下呼吸道分泌物分离出来的致病菌是一致的。(2)两组下呼吸道分泌物致病菌分布以革兰氏阴性G~-杆菌为主,主要优势菌为铜绿假单胞菌和肺炎克雷伯氏菌。(4)未发生VAP者声门下分泌物的平均吸引量显著高于发生VAP者吸引量(P＜0．01),每日吸引量较多患者发生VAP时间迟于较少患者(P＜0．05),MV时间短于较少患者(P＜0．01)。结论(1) CASS可以降低早发VAP的发生率,使发生时间延迟,声门下分泌物的G~ 致病菌浓度降低。(2)声门下分泌物是VAP病原菌的重要来源。(3)声门下分泌物吸引量与是否发生VAP及VAP发生时间有关。(4)CASS方法安全简便,并发症少。     

声门下吸引在预防ICU机械通气病人呼吸机相关肺炎中的应用

[目的]研究声门下吸引在预防重症监护病房(ICU)机械通气病人呼吸机相关肺炎(VAP)中的应用。[方法]根据是否行声门下吸引将入住ICU行机械通气超过48h的病人分为实验组(声门下吸引组)和对照组。分析两组病人VAP发生率及呼吸机使用时间。[结果]实验组和对照组VAP发生率分别为26.7%和43.3%,呼吸机使用时间分别为189.5h和245.1h,差异均具有统计学意义(P<0.05)。[结论]应用声门下吸引可降低VAP发生率,缩短呼吸机使用时间。