终末期肝病模型评估肝硬化失代偿期患者的短期预后

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的价值。方法选择265例具有完整住院资料和随访结果的肝硬化失代偿期患者为研究对象,分别计算每例患者人院后首次MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统判断患者3个月生存的能力。结果 3个月内有58例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP分值（分别为22.15±5.67、31.45±8.50、11.60±2.70、12.72±2.54）均高于生存组（分别为12.35±3.56、17.24±4.75、8.73±2.35、9.05±2.50）（P〈0.01）,两组在MELD分值和CTP分级的分布上差异具有统计学意义（P〈0.01）。MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.875、0.868、0.758、0.794,MELD评估患者短期预后价值优于CTP评分（P〈0.05）,MELD与MELD-Na、CrCTP评分差异无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP模型均可有效预测肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评估患者短期预后价值优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对患者短期预后判断力。     

CTP、MELD、MELD—Na、iMELD评分系统对酒精性肝硬化患者短期预后价值的比较

目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CTP、MELD、MELD—Na和iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较4种评分系统判断酒精性肝硬化患者短期预后的价值。结果105例患者随访3个月内死亡49例,死亡组MELD-Na评分[（19．42±9．32）分]与生存组[（8．79±4．34）分]比较差异有统计学意义（P〈0．01）,死亡组与生存组的CTP、MELD以及iMELD评分比较差异亦有统计学意义。ROC曲线AUC比较,iMELD评分（0．854）〉MELD—Na评分（0．844）〉MELD评分（0．839）〉CTP评分（0．762）。结论CTP、MELD、MELD—Na和iMELD评分均可有效地预测酒精性失代偿期肝硬化患者的短期预后,且MELD、MELD—Na和iMELD评分对短期评估效率优于CTP评分,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

终末期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的预测价值

目的评估终末期肝病模型（MELD）、终末期肝病模型联合Na评分（MELD-Na）、终末期肝病模型评分／血钠比值（MESO指数）、Child-Pugh（CTP）分值对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法对140例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析。分别比较3、6及12个月内死亡组和存活组之间的MELD评分、MELD-Na评分、MESO指数及CTP分值,并用受试者工作曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）比较MELD、MELD—Na评分、MESO指数和CTP分值判断肝硬化患者预后的准确性并获取最佳临界值。结果在随访的3、6及12个月内死亡组和存活组MELD、MELD—Na、MESO及CTP评分比较有显著差异,在判断患者3、6及12个月生存率的ROC曲线Auc比较中,MELD—Na评分与MESO指数、MELD评分及CTP分值比较具有统计学意义差异（P〈O．05）。而MELD评分与Child-Pugh分值比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MELD—Na评分、MESO、MELD及CTP均能较好预测肝硬化失代偿期患者预后,其中MELD—Na仍是以上预测失代偿期肝硬化预后中最具优势的评分模型。     

MESO指数、MELD-Na对失代偿期肝硬化短期预后的价值对比

目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、MELD-Na模型评分、MESO指数对失代偿期肝硬化短期预后的预测价值。方法分别计算115例失代偿期肝硬化患者的MELD、MELD-Na、MESO指数分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果115例患者随访3个月内34例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、MESO指数均高于生存组（P〈0．05）,在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC比较中,MESO指数〉MELD-Na〉MELD（P〈0．05）。结论MELD、MELD-Na、MESO指数均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MESO指数对短期预后评估效率优于MELD-Na．能更准确反映病情严重程度及预后。     

Logistic预测模型对失代偿期肝硬化预后的临床价值研究

目的评价Logistic模型及3个传统肝硬化预后模型(MELD模型、MELD-Na模型及CTP评分)对失代偿期肝硬化患者3个月及1年预后的预测价值。方法回顾性分析南昌大学第一附属医院消化科2003年1月至2008年12月期间住院且病历资料及随访结果完整的失代偿期肝硬化1086例,记录1086例患者入院第1天的MELD-Na、MELD、CTP积分,随访患者在3个月及12个月内生存情况。通过Logistic单因素及多因素回归分析,得出对失代偿期肝硬化患者3个月内预后有影响的因素,并建立Logistic模型;应用ROC及其AUC比较Logistic模型、MELD-Na、MELD、CTP评分预测肝硬化患者预后的准确性。结果4种模型对失代偿期肝硬化患者3个月及1年内预后预测均有较好价值。Logistic模型在预测失代偿期肝硬化患者3个月预后方面优于MELD模型及CTP(P<0.05),与MELD-Na模型对比差异无统计学意义(P>0.05),但AUC大于MELD-Na模型;Logistic模型在预测失代偿期肝硬化患者1年预后方面优于CTP(P<0.05),与MELD-Na及MELD模型对比无统计学差异,但AUC大于MELD-Na及MELD模型。结论4种模型均能较好地预测失代偿期肝硬化3个月及1年预后情况,Logistic模型、MELD-Na模型优于CTP,其中Logistic模型预测该类患者预后的AUC最大。     

四种评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型(MELD))评分系统、MELD-Na评分系统、MESO指数评分系统以及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期(3个月)预后的预测价值。方法选择2008年10月至2011年10月云南省第三人民医院消化内科的失代偿期肝硬化患者230例,分别计算每例患者入院时的MELD、MELD-Na、MESO及iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较四种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。结果 230例失代偿期肝硬化患者,随访3个月内死亡68例,生存组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为22.34±4.36、24.26±5.45、1.62±0.23和37.59±6.97,死亡组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为27.76±5.28、30.11±6.19、2.05±0.1 8和46.65±7.01。死亡组与生存组的MELD、MELD)-Na、MESO及iMELD评分比较,差异均有统计学意义(P=0.005,0.005,0.000,0.003)。MELD、MELDNa、MESO及iMELD评分系统在判断230例失代偿期肝硬化患者3个月生存时间的ROC曲线下面积分别为0.852、0.856、0.857和0.847,95%可信区间分别为0.759～0.897、0.754～0.893、0.760～0.898、0.781～0.906,四种评分系统比较差异无统计学意义(P>0).05)。结论 MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后均有一定的预测价值,但四种评分系统比较差异无统计学意义,较准确的预后判断仍需要结合临床实际。     

终末期肝病模型及Child-Pugh分级对肝硬化患者的短期预后分析

评价终末期肝病模型(MELD)评分、Child-Pugh(CTP)及包含血肌酐值的CTP(CrCTP)分级对肝硬化患者的短期预后的意义.分别计算104例肝硬化患者的MELD、CTP及CrCTP分值,运用ROC曲线及曲线下面积(AUC)比较MELD评分、CTP及CrCTP分级判断肝硬化患者3个月生存率的准确性.在判断患者3个月生存率的ROC曲线AUC比较中,MELD评分＞CrCTP分级＞CTP分级(P＜0.05).提示在CTP中引入血肌酐值可以提高CTP分级对肝硬化患者短期预后的判断准确性;MELD评分在判断肝硬化患者的短期预后方面优于CTP及CrCTP.     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）近期变化（AMELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病历资料和随访结果的116例失代偿期肝硬化患者,计算每例患者入院时的MELD值及Child—Pugh评分,1个月后再次行MELD评分,根据两次MELD值之差计算AMELD。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及曲线下面积（AUC）比较MELD、Child—Pugh、AMELD预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组AMELD（3．43±2．58）与生存组（0．33±0．55）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;AMELD、MELD、Child Pugh评分对3个月预后评估的Auc分别为0．845、0．787、0．712,AMELD对失代偿期肝硬化患者短期预后评估价值显著优于初始MELD及Child—Pugh评分（P〈0．01）。结论AMELD是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好的指标,其准确性优于MELD及Child—Pugh评分和分级。     

终末期肝病模型及Child—Pugh分级对失代偿期肝硬化患者的预后分析

目的探讨终末期肝病模型（MELD）及Child—Pugh评分对失代偿期肝硬化预后评估的应用价值。方法应用MELD评分公式及Child—Pugh分级对136例失代偿期肝硬化患者进行评分及分级,比较两种系统对肝硬化预后的评估。结果分别有19．85％和33．82％患者3个月和6个月内死亡,死亡组MELD和Child—Pugh评分均高于生存组（P〈0．001）;MELD评分在3个月预后评估的ROC曲线AUC高于Child—Pugh评分（P〈0．05）;生存分析表明MELD与Child—Pugh评分均可有效地分辨6个月内可能生存及死亡的患者（P〈0．005）;MELD评分与Child评分显著相关（r=0．67,P〈0．001）。结论MELD评分及Child—Pugh评分均可预测失代偿期肝硬化患者短期预后,MELD评分短期评估优于Child—Pugh分级。     

三种评分方法预测肝硬化并食管静脉曲张破裂再出血风险的价值比较

目的 比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na及Child-Pugh评分对失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内再出血风险的预测价值.方法 回顾性分析2003年1月至2008年10月收治的病历资料失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者365例并随访1年.将患者分为低钠血症组与血钠正常组,记录每例患者入院第1天的MELD-Na、MELD、Child-Pugh评分,随访患者在3及12个月内的再出血情况,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),比较MELD-Na、MELD、Child-Pugh评分三者预测再出血风险的准确率,并应用正态Z检验对三者曲线下面积进行比较.结果 MELD-Na和MELD预测患者3个月内再出血风险的AUC分别为0.825和0.779,预测1年内再出血风险的AUC则分别为0.842和0.802,均高于Child-Pugh评分(0.678和0.634,P值均＜0.05),但MELD-Na和MELD间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MELD-Na及MELD均能预测失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者再出血风险,且均优于Child-Pugh评分.MELD-Na弥补了MELD的部分不足.     

MELD和MELD-Na评分系统评估失代偿期肝硬化患者预后的研究

目的比较Child-Pugh(CTP)分级、终末期肝病模型(Model for End-stage Liver Disease,MELD)评分系统及MELD联合血清钠(MELD-Na)对失代偿期肝硬化患者3、6、12个月死亡危险的预测价值。方法入选151例肝硬化失代偿期患者,根据随访3、6、12个月的存活情况,分别观察CTP分级、MELD评分及MELD-Na对肝硬化失代偿期患者死亡率的预测情况。结果151例入选病例中,随访至3个月时,不论是CTP、MELD还是MELD-Na随着各相应分值的增高,生存率均显著降低(P0.01),提示CTP、MELD及MELD-Na均能较好地预测患者短期生存率。随访至6个月及12个月时患者生存率的变化仍可见到这种趋势。本研究应用C-统计学分析,通过CTP、MELD及MELD-Na对比发现,随访至3个月时,CTP、MELD、MELD-Na的AUC分别为0.819、0.835、0.842;随访至6个月时AUC值为0.820、0.818、0.832;随访至12个月时AUC分别为0.795、0.795、0.814。MELD-Na的数值均高于CTP及MELD,但统计学无显著差异。结论CTP、MELD和MELD-Na均可以对终末期肝病患者预后做出较准确的判断。MELD-Na在预测肝硬化失代偿期患者短期生存率方面有一定优势。     

血清前白蛋白和MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的预测价值*

目的 研究应用血清前白蛋白（PA）水平联合终末期肝病模型（MELD）评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月~2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分（CTP评分）,在MELD评分的基础上,加入PA项目的 评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线（ROC）分析各指标对患者死亡的预测效能。结果 在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为（32.2±9.3）mg/L,显著低于生存组的[（47.3±26.4） mg/L,P<0.05];死亡组MELD评分为（24.1±5.6）分,明显高于生存组的[（18.0±6.7）分,P<0.05];死亡组CTP评分为（11.8±1.2）分,明显高于生存组的[（9.0±2.0）分,P<0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积（AUC）为0.868（95%CI：0.823~0.912）,显著高于CTP评分的[0.753（95%CI：0.690~0.816）,P<0.05]或血清PA的[0.675（95%CI：0.606~0.743）,P<0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896（95%CI：0.857~0.935）,显著高于MELD评分（P<0.05）。结论 应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。     

miR-122在肝脏疾病调控中的作用研究进展

miRNA-122是MicroRNAs家族的一员,其在肝脏中高度特异性表达,参与肝脏的发育分化、基因表达调控和功能代谢,并与丙型肝炎病毒感染与肝癌的发生发展等密切相关。本文重点介绍miRNA-122在肝脏疾病调控中的作用研究进展。