PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：比较PFNA与DHS两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法将60例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,每组30例。其中一组应用股骨近端防旋髓内钉治疗（为PFNA组）,另一组应用滑动压髋螺钉内固定系统/动力髋螺钉内固定方式进行治疗（DHS组）。术后患者均随访8-24个月,比较两种术式的Harris评分、切口长度、手术时间、术中出血量、并发症发生率等指标。结果PFNA组术后Harris评分优良率为93.3％,DHS组为80.0％,切口长度、手术时间、出血量和术后并发症等方面均优于DHS组,P＜0.05,有显著差异性。结论PFNA具有创伤小、手术时间短、术中出血量及术后并发症少、符合生物学固定原则等优点,Harris评分优良率优于DHS组。 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床效果优于DHS,尤其是治疗老年骨质疏松的股骨粗隆间骨折的理想器械。     

PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2007年74～2008年12月治疗股骨粗隆间骨折87例,其中PnNA组32例．DHS组55例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：PFNA组术后优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：PFNA是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨使用DHS、PFNA两种固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较。方法选取本科室收入的73例老年股骨粗隆间骨折患者,对其中34例使用DHS方式固定,39例使用PFNA方式固定。结果 PFNA组手术时间及出血量均较DHS组少,且有显著差异;Harris评分优良率较高,PFNA组的骨折愈合比DHS组短,但无显著性差异。结论 PFNA固定方式在治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比DHS固定方式更加优秀。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的研究DHS与PFNA治疗老年股骨粗间骨折的临床效果。方法取2013年10月至2018年10月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者42例,根据治疗方式的不同分为两组,DHS组21例,采取动力髋螺钉治疗,PFNA组21例,采取股骨近端髓内钉治疗。结果 PFNA组各项手术指标均显著优于DHS组(P <0.05)。PHNA组并发症发生率显著低于DHS组(P <0.05)。PFNA组术后髋关节Harris评分显著高于DHS组(P <0.05)。结论在对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,采取股骨近端髓内钉治疗效果显著,不仅能够保证手术的顺利进行,而且能够显著提升患者术后髋关节Harris评分,降低患者的并发症发生率,改善患者的治疗预后。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法选取2014年1月至2015年1月期间我院收治的73例股骨粗隆间骨折的老年患者的临床资料进行回顾性分析,按照不同的治疗方式将其分为DHS组(n=33)和PFNA组(n=40),DHS组应用动力髋螺钉治疗,PFNA组应用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗,比较两组患者的手术治疗效果。结果 PFNA组患者的手术时间、术中出血量、平均住院时间均优于DHS组,PFNA组患者优良率为81.8%,DHS组患者优良率为97.5%,组间比较,P<0.05。结论 PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果优于DHS固定治疗,可以广泛的应用于临床治疗中,效果明显。     

比较DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院自2011年10月至2013年10月收治的63例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为DHS组(31例)与PFNA组(32例),比较两组治疗效果。结果 PFNA组髋关节功能恢复总优良率(71.88%)高于DHS组(54.88%),具有差异统计学意义(P<0.05)。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短,不易引起术后并发症的优势,值得临床推广应用。     

PFNA、DHS、Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 :探讨PFNA、DHS、Gamma钉3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 :选取95例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术方式不同,分为DHS组(n=31)、Gamma钉组(n=30)和PFNA组(n=34).对比3组患者的临床疗效及安全性.结果 :PFNA组和Gamma钉组手术时间、负重时间优于DHS组(P<0.05).PFNA组术后3个月Harris评分优于DHS组和Gamma钉组(P<0.05).结论 :PFNA、DHS、Gamma钉3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均取得了显著的疗效,其中PFNA组在手术指标和疗效方面具有较高的优势,但具有术中出血量较高的缺点.     

PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的研究采用PFNA系统处理股骨粗隆间骨折的临床疗效,了解其相对于DHS治疗的优越性。方法选取我院在2011年1月至2014年1月收治的住院治疗股骨粗隆间骨折患者48例,随机分为对照组和观察组,每组24例。对照组采用DHS钉(即动力髋螺钉)进行内固定,观察组采取PFNA防旋股骨近端髓内钉微创方式手术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、引流量、完全负重以及骨折愈合情况差异性,同时对比术后并发症及不良反应差异性。结果观察组患者在各方面时间上均明显少于对照组,但引流量方面二者相差不大;观察组各项并发症的发生率也均显著低于对照组,在研究的24例患者中仅2例患者出现并发症且在短时间内治愈。两项对比研究呈显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。结论采用PENA微创治疗股骨粗隆间骨折在操作上相对于DHS方式而言更能有效促进患者骨折部位愈合,降低并发症产生概率,具有较高临床推广价值。     

PFNA、DHS、锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的对比PFNA、DHS、锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效,并对比三组患者围手术期失血情况。方法选择该院收入的股骨粗隆间骨折患者84例,患者根据治疗方式不同分为三组,股骨近端锁定钢板组（LCP）、动力髋螺钉组（DHS）、防旋股骨近端髓内钉组（PFNA）,对比三组患者住院时间、手术时间、切口长度、下地负重时间以及骨折愈合时间、Sander’S评分,对比各组手术前后血红蛋白、显性失血、隐性失血以及失血总量。结果PFNA组患者手术时间、切口长度、下地负重时间以及骨折愈合时间与DHS组及锁定钢板组对比差异有统计学意义,P〈0．05,PFNA组患者优良率为96．4％,DHS组为92．9％,锁定钢板组82．1％,三组优良率对比差异无统计学意义,P〉0．05。PFNA组血红蛋白与失血总量显著低于DHS及锁定钢板组,结果对比差异有统计学意义,P〈0．05。结论PFNA在治疗股骨粗隆间骨折方法对比其他内固定方式具有微创化、符合人体生物力学原理,患者显著失血少,总失血量少,从而更加有利于帮助患者度过围手术期。     

PFNA与DHS治疗23例老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析

目的比较分析滑动加压鹅头钉(DHS)和改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)治疗23例老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法15例采用DHS内固定治疗,8例采用PFNA内固定治疗。结果DHS组术中平均出血420ml,优良率80%;PFNA组术中平均出血110ml,优良率100%。结论老年股骨粗隆间骨折,尤其合并骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折予PFNA内固定治疗,临床疗效更为满意。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后局部骨丢失的比较

目的比较DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后局部骨丢失。方法 47例股骨转子间骨折的患者中,21例使用DHS内固定,26例使用PFNA内固定,分别测量术后3d、1年时患侧髋关节的骨密度值,计算骨密度的改变值,进行统计学分析。结果 PFNA组术后局部骨密度的减小值小于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA术后局部骨丢失小于DHS术,更适合合并有骨质疏松的患者。     

DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探讨DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾分析2007年1月至2010年12月间84例行手术治疗的老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床资料,其中动力髋螺钉(DHS)46例(DHS组),股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)38例(PFNA组);比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症以及骨折愈合时间和髋关节功能。结果两组患者均顺利完成手术,手术时间、术中出血量和术后并发症发生率差别无统计学意义(P>0.05);术后随访时间12～18个月,两组病例均愈合,差别无统计学意义(P>0.05),髋关节功能评分差别也无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效相同,临床应用可根据病情和医师经验选用。     

DHS与带大粗隆柄人工关节置换治疗股骨粗隆间骨折的对比研究

目的 对比分析DHS螺钉内固定与带大粗隆柄人工关节置换术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术方法的优劣.方法 60例股骨粗隆间骨折患者,依就诊顺序用随机数字表法分成DHS组(治疗组)30例和带大粗隆柄人工关节置换组(对照组)30例,并对其治疗效果、手术时间、术中出血、术后1年髋关节功能评分进行比较.结果 治疗组32 例,优良率93.33%,对照组30 例,优良率63.33%,差异具有统计学意义(P＜0.01).治疗组在手术时间、术中平均出血量、术后1年Harris评分方面均显着优于对照组,P＜0.05.结论 DHS内固定术治疗股骨粗隆间骨折在疗效、手术时间、术中出血量和远期疗效方面明显优于带大粗隆柄人工关节置换.     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法 回顾性分析2011年1月至2013年12月应用PFNA内固定治疗的50例股骨粗隆间骨折的老年患者病例资料。 结果 所有患者获得一期临床愈合,随访时间18～24个月,愈合时间3～8个月,平均5个月,术后髋关节评分使用Harris评分标准,优35例,良11例,可2例,差2例,优良率92%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较高愈合率,手术时间较短、创伤小、出血量较少、固定牢固、并发症低、术后早期能够下床、恢复快、可作为老年股骨粗隆间骨折患者内固定治疗的主要治疗方法。     

PFNA治疗老年粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨PFNA治疗老年粗隆间骨折的方法和疗效。方法应用PFNA治疗老年粗隆间骨折37例。结果其中34例患者得到随访,随访时间6～18个月,平均12个月,骨折全部愈合,无髋内翻等其他并发症。结论 PFNA治疗老年粗隆间骨折具有固定牢靠,创伤小,并发症少等特点,是目前治疗老年粗隆间骨折的一种理想的治疗方法。     

DHS治疗老年人股骨转子间骨折46例疗效分析

目的分析DHS技术治疗股骨转子间骨折的效果。方法2003年5月～2007年6月采用DHS治疗46例股骨转子间骨折患者。结果术后全部获随访6个月～2年。按Harris评分标准:优3O例,良9例;9例出现并发症:内固定失败1例,股骨锁钉处骨折1例,髋内翻2例,下肢短缩2例,下肢外旋畸形2例,深静脉血栓形成1例。结论DHS治疗老年人股骨转子间骨折是一种效果较好的方法,术后可以获得较好的功能恢复和生活质量提高,手术并发症少,疗效较满意。     

股骨近端复杂骨折的PFNA治疗方法及应用效果研究

目的:研究PFNA治疗方案在股骨近端复杂骨折中的应用价值。方法:选择2015年7月~2017年4月某院接诊的股骨近端复杂骨折病患78例,并以数字抽签的方式将之随机分成A、B两组(n=39)。其中A组实施PFNA治疗,B组实施DHS治疗,观察两组手术治疗的效果,并对其作出比较。结果:A组治疗的总有效率为92.31%,明显比B组的69.23%高,组间差异显著(P<0.05)。结论:积极采取PFNA治疗方案,对股骨近端复杂骨折病患进行施治,可促使其骨折创口的愈合,提高预后效果。     

股骨近端髓内钉PFNA治疗股骨粗隆间骨折26例

目的在C臂透视下采用股骨近端髓内钉PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折。方法 26例新鲜股骨粗隆间骨折患者行股骨近端髓内钉内固定PFNA手术治疗。结果治疗和随访26例患者,24例骨折愈合优,优良率为95.7%。结论股骨近端髓内钉PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,手术操作简单,时间短,手术切口小,创伤小,骨折愈合快,关节功能恢复快,患者能早期功能锻炼,康复快,并发症少。     

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2009年5月—2011年10月该院用锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折各32例和38例的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后并发症。结果所有病例中,PFNA组平均手术时间和术中出血量均小于锁定钢板组,差别具有统计学意义,两组均无骨不连及股骨头坏死发生,钢板组术后髋内翻发生2例,PFNA组术后股骨干骨折发生1例。骨折愈合时间的差别无统计学意义。Harris评分系统：钢板组优良率75%（24例）,PFNA组80%（30例）,差别无统计学意义。结论 PFNA相比锁定钢板在治疗股骨粗隆间骨折中,具有创伤小、出血少等优点,更适合用于发病人群为老年人的股骨粗隆间骨折。     

股骨反粗隆间骨折DHS和DCS内固定疗效的回顾性比较

目的 分析比较动力髋螺钉(DHS)与动力髁螺钉(DCS)治疗股骨反粗隆间骨折的临床疗效.方法 对本院1999至2008年39例股骨反粗隆间骨折的患者分别进行动力髋螺钉(DHS)和动力髁钉(DCS)内周定.术后根据创伤性髋关节评分标准,对各组患者进行评价.结果 按照创伤性髋关节评分标准,总优良率DCS组为95.2%,DHS组为83.3%,经统计学分析后,差异有显著性(P<0.05).结论 选用DCS治疗股骨反粗隆间骨折临床疗效优于DHS治疗.