医改的关键是医院事业单位体制改革

医改的关键是体制改革 我们的体制到现在几乎没怎么改,有时甚至还在回避。而医改的关键是医院事业单位体制的改革,否则很难单军独进。比如医药分开。药品收入现在大约占医院收入的40％,     

医改观察：医药分开

近期,国家商务部联合发改委、财政部、卫计委、人社部、国家药监总局发布了《关于落实2014年度医改重点任务提升药品流通服务水平和效率工作的通知》,其中提到的＂采取多种方式推进医药分开＂再次引发了业界关注。这份6部委发出的通知提出：逐步形成医师负责门诊诊断,患者凭处方到医疗机构或零售药店自主购药的新模式,并确保医疗机构按照《处方管理办法》开具和调剂处方,保障患者的处方知情权和购药选择权。     

医改与卫生人才——医药分开体现医生价值

2012年,医改走入“深水区”。作为一项重大的民生工程,医改每出台一个相关政策都会迅速成为社会的热点。对于医疗卫生工作者来说,医改政策不仅需要他们的支持和执行,也会对他们的职业发展和工作方式产生影响,进而影响卫生人才队伍的建设走向。本期封面文章重点关注在2012年的医改背景下,卫生人才队伍的发展如何。     

浅谈对医药分开核算、分别管理的思考

背景 20世纪90年代，医疗费用持续增长，超过GNP的增长速度。医疗费用上升中药品费用占很大比重。原因分析 医疗财政补偿持续不足，药品市场管理混乱，卫生系统的行业形象下降，社会要求卫生系统进行改革，为了解决药品费用上涨过快的问题，卫生部门尝试医药分开核算、分别管理政策。讨论 医药分开核算、分别管理不同于医药分业，也不等于医药分家。政策实行后有引发许多新的问题：（1）医院补偿依然乏力；（2）病人的负担有增无减；（3）医疗质量保证难度加大等等。因此首先必须加强领导组织协调。     

“把医药分开说清楚”之三 经济分开是医药分开的必由之路

医药分开的路径设计,应充分体现医药分开的政策内涵,确保医院运行、医务人员的医疗行为与包括医用耗材在内的药品销售之间的不正当利益链条能够被彻底切断。长期以来,我国对医药分开的路径探索主要集中在机构上分开和经济上分开两个方面。机构上分开又称“医药分家”,     

医药分开的内涵与实现途径探讨

本文围绕什么是医药分开和如何实现医药分开进行探讨,提出医药分开的核心是切断公立医院、医生与药品之间的利益纽带;取消药品加成不等于医药分开,但它是医药分开的必要措施,且现阶段取消药品加成对于打破我国公立医院改革的僵局而言有重要意义;“医”和“药”的真正分开不仅要在补偿机制上下功夫,还需要同步推进药品价格形成机制、公立医院监管考核机制和运行机制等方面的综合改革。     

基于医药分开的新型药品交易平台设计

药品交易平台能够保障药品交易双方的安全、诚信问题,并且能够减低药费。中国不同地区如重庆、广东等地进行了试点取得了一定效果,但仍存在较大的缺陷。该文基于医药分开的业界趋势,设计新型药品交易平台。该平台整合了药品交易、信息共享、医保支付三大平台,能够从根本上消除交易中的灰色行为,大幅降低药品费用。     

“把医药分开说清楚”之四 药品集中采购是经济分开的最佳实现方式

在很多人的印象中,医药分开和药品集中采购是两条道上跑的车,不是一回事,应当由不同的部门分管,分别进行政策设计,按照不同的路径推进。但是,如果我们能够认同现阶段的医药分开不是分业而是分开管理,分开管理的实现路径是经济上分开而不是机构上分开,医药分开和药品集中采购就会成为两列平行运行、驶向同一终点站的列车。如同一个硬币的两个面一样,相辅相成,不可分割。     

实行医药分开核算分别管理的障碍与对策研究

实行医药分开核算、分别管理是为了适应市场经济需要进行的医药卫生体制改革的一项重要内容,改革的目的是要解决医疗机构普遍存在的“以药养医”的问题。但在改革过程中却面临许多障碍,如补偿机制不完善,不能完全切断医务人员与药品经营者之间的经济利益关系,难以从根本上控制医疗费用的不合理增长等。针对这些障碍,提出要规范药品采购行为,加强对药品价格、生产和流通的监管;完善医院补偿机制;加强医院内部的管理;加强领导和组织协调等。     

运用市场手段实现医药自然分开的理论探讨

回顾了韩国、我国台湾和大陆实行医药分开改革的过程,认为我国以往的相关改革陷入了“管制”的思维误区。认为通过制度设计,创造医疗机构门诊处方自由流动的环境,依靠市场竞争形成处方流向结构多元化,可以实现医药自然分开状态。提出了“医药自然分开”、“处方流向结构”和“处方分散度”等新概念。     

医药分开是公立医院改革的攻坚战

破除以药补医机制能够取消药品加成,但无法根除处方回扣。不能把破除以药补医机制等同于医药分开改革,更不能用破除以药补医机制取代医药分开改革。     

医药分家的必要性与政策建议

所谓医药分家,是指医院将药房从医疗机构中剥离,使其成为独立经营、独立核算的经济实体,医生开出处方后,患者自行到零售药店购买。我国新医改方案中提出“探索公立医院门诊药房改制为零售药店等医药分开的有效途径”。目前少数国家实施了医药分家这种模式,在我国医疗市场上,医药分家是否能解决看病贵的问题,还有待进一步探讨。     

药房托管不是医药分开

药房托管是基于承包经营责任制的公立医院药品经营方式,与医药分开的政策目标大相径庭。实现医药分开没有捷径可走,不能一包了之。将药房托管作为医药分开的路径选择,医药分开改革将走进误区。     

见阶段的医药分开不是医药分业

进行医药分开改革,首先要明确医药分开的政策内涵,说清楚什么是医药分开。几年来,不同政府部门、利益集团对医药分开各说各话,争论的焦点集中在分业还是分开管理上。医药分业是发达国家普遍采用的药事管理制度,强调医师拥有处方权,药师拥有发药调剂权,     

对医药分开与取消药品加成政策的思考

《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》提出．推进医药分开,积极探索多种有效方式,逐步改革以药补医机制。通过实行药品购销差别加价、设立药事服务类等多种方式逐步改革或取消药品加成政策。本文仅就医药公开、取消药品加成政策的预想效果,对医疗机构的影响和补偿办法等有关问题提出一些看法。     

浅析“医药分开”和药品收费

《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》指出：“实行医药收支分开管理,探索有效方式逐步改革以药补医机制。通过实行药品购销差别加价、设立药事服务费等多种方式逐步改革或取消药品加成政策,同时采取适当调整医疗服务价格、增加政府投入、改革支付方式等措施完善公立医院补偿机制。”由此可见,“医药分开”是指“医药收支分开管理”,而非大众及某些专家所认为的“医药分家”——将医院门诊药房迁出或交由他人独立经营。不过,是否这样理解和定义还有待医豉决策部门明确。     

走向“医药分开”——闵行模式的价值现象

医药分开是核算分开、经济分开,而不是机械分开。这已成为较为一致的认识。将医药分开放在核算、经济层面,那么,医院药品采购供应模式与管理制度将成为改革的重点。然而,任何一种药品采购与使用管理模式都是在特定条件下各方利益博弈形成的均衡状态。改革的实质是医药相关主体利益格局的再调整。“医药分开”也不便外。目前据专家保守估算,在医院售出药品的价格构成中,促销回扣费用超过医院和药品批发企业账面合法差价收入的总和。只有将促销回扣费用挤出去,结束患者为医药购销中商业贿赂埋单的历史,才能从根本上缓解药价高所导致的看病贵,     

医药分开改革下医院药品供应链服务外包的探索

随着药品零差率在公立医院改革中的推行,医院药品管理模式亟待改革。上海仁济南院运用第三方物流理论,探索了药房供应链服务外包的新型管理模式,构建医院内部仅设一个综合药房的一体化管理格局,致力于构建信息化、自动化和智能化的医院药品供应链管理,通过创新管理推进公立医院改革。     

医药分开管理制度的利益集团分析

为了解决医院补偿机制不合理、医院以药养医等现象，2000年，国务院批转下发了《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》，相关部门联合出台了医疗机构分类管理、卫生事业补助政策、税收政策、药品集中招标采购和病人选医生等9个配套文件。针对目前不合理的医院补偿机制，国家实行了医药分开管理，切断医疗机构和药品营销之间的直接经济利益联系。     

制度变迁视角下医药分开问题的路径思考

医药分开是当前医疗改革的重要环节,对此各地区开展了多种路径的探索。总结了各地区医药分开的实施路径,采用制度变迁理论分析医药分开的历史演变和现状,提出路径依赖、规则制约和时滞问题,并从中探索解决之道。