单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨

目的讨论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法济源市肿瘤医院选取80例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者作为研究对象,在严格掌握禁忌证及适应证的基础上,随机将患者分成A组(单纯修补术组)与B组(胃大部分切除术组)进行治疗,后进行统计及观察比较各组患者的住院时间、手术时间、术后并发症、并发率等临床治疗情况。结果 80例患者经过手术治疗后全部痊愈。其中A组患者在住院时间、手术时间方面均明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);但在术后并发症方面A组患者却明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性胃穿孔患者应早期诊断,尽早行手术治疗,单纯修补术与胃大部分切除术治疗各有优缺点,医生应综合评估患者的病情,为其选择最为适合的手术方式,才能取得较好的治疗效果,真正提高患者术后生存质量。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析

选取某院2010年2月²013年3月收治并行手术治疗急性胃穿孔患者84例,按照手术方式分为切除组41例与修补组43例;对比两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、术中与术后并发症情况。修补组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为(52.19±4.27)min、(40.27±21.20)ml、(8.27±4.19)d显著低于切除组(140.01±18.71)min、(59.66±19.85)ml、(13.05±5.00)d,差异显著(P<0.05);修补组死亡1例,术后并发5例,切除组未见死亡例,术后并发6例,差异不显著(P>0.05);修补组术后6个月内复发3例,切除组未见复发者,差异显著(P<0.05)。胃大部切除术较单纯修补术需要更长的手术时间、造成更多的出血量,预后时间较长,但复发率低,考虑到胃大部分切术术对患者生理影响较大,行此手术需慎重。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

选取急性胃穿孔患者62例,随机分为两组,观察组32例行单纯修补术,对照组30例行胃大部分切除术,对比两组治疗效果。两组复发率差异不显著,观察组手术用时及住院时间显著短于对照组,并发症发生率显著低于对照组。在急性胃穿孔治疗中单纯修补术治疗效果更为显著,便于患者术后快速恢复,值得在临床中推广。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的比较胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法将84例急性胃穿孔患者按治疗方法的不同分为对照组(n=42)和观察组(n=42)。对照组行胃大部分切除术,观察组行单纯修补术。观察2组手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、住院时间和术后2、24h疼痛程度评分[采用视觉模拟评分法(VAS)评分]及术后并发症发生率。结果对照组总有效率为73.81%,明显低于观察组的92.86%(P<0.05)。对照组手术时间、首次下床活动时间及住院时间均较观察组长,术中出血量较观察组多,术后2、24hVAS评分均较观察组高(均P<0.05)。2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于胃大部分切除术,单纯修补术治疗急性胃穿孔效果更为显著,患者术后恢复更快,疼痛较轻。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床对照

选取我院2011年6月~2013年6月92例急性胃穿孔患者,按照手术方式分成观察组与对照组各46例,对照组患者采取胃大部分切除术治疗,观察组予以单纯修补术治疗,分析对比两组患者临床治疗效果。结果观察组总有效率95.65%明显高于对照组78.26%,观察组并发症发生率8.70%低于对照组23.91%,观察组复发率4.35%低于对照组17.39%,观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均比对照组缩短,差异均有统计学意义(P0.05)。单纯修补术治疗急性胃穿孔后与胃大部分切除术治疗效果更为明显,而且并发症少,复发率低,手术时间短,患者恢复速度快,但在临床中应根据实际情况选取适宜治疗方式。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析

选取我院2006年2月~2007年8月收治的急性胃穿孔患者134例,按手术方式不同将其分为对照组与观察组,对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗。观察组患者治疗有效率为97.01%,高于对照组患者的89.55%;观察组并发症发生率为5.97%,低于对照组的14.93%;且观察组患者手术时间、术中出血量、初次下床活动时间、住院时间等手术表现优于对照组,两组数据对比差异显著(P0.05)。随访表明观察组复发率为10.45%,高于对照组患者的1.49%,对比差异显著(P0.05)。单纯修补术适用于出血症状较轻、未出现幽门梗阻的急性胃穿孔患者,近期疗效好且并发症较少,但远期复发率高;胃大部分切除术更适用于化脓性腹膜炎及腹腔严重脓肿、水肿患者,远期疗效好且术后复发率低,临床中可依照实际情况进行合理选择。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床对比分析

选取2011年10月~2013年10月我院收治的130例急性胃穿孔患者。将所有患者随机分为对照组和观察组各65例。对照组患者给予胃大部分切除术治疗,观察组患者给予单纯修补治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量以及初次下床活动时间等指标显著优于对照组,差异显著(P0.05);而观察组患者的远期复发率为20%,显著高于对照组的9.2%,差异显著(P0.05);观察组的术后并发症发生率为10.8%,与对照组相比差异无统计学意义(P0.05)。采用单纯修补和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均具有较高的临床应用价值,疗效显著,单纯修补术对患者创伤小,出血量少,手术时间短,然而其远期复发率较高,临床应根据患者的具体病情选择合适的治疗方法。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：对单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效进行对比分析。方法选取南乐县人民医院于2008年4月至2012年9月收治急性胃穿孔患者58例，随机分为两组，对照组28例行胃大部分切除术治疗，观察者30例行单纯修补术治疗，对比两组患者治疗效果、并发症发生情况与1年复发情况。结果观察组手术用时、下床活动时间、胃肠功能恢复时间与住院时间均显著短于对照组，并发症发生率与1年复发率均显著高于对照组（P 〈0.05）。结论在急性胃穿孔治疗中，单纯修补术与胃大部分切除术各具优势，在临床中需根据患者病理类型进行合理选择。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较

选取2012年5月~2013年11月我院普外科收治的60例急性胃穿孔患者。随机分为修补组和切除组各30例。修补组患者接受单纯胃修补术,切除组患者实施胃大部分切除术。观察两组治疗效果与并发症及复发情况。结果修补组患者的治疗总有效率为93.3%,高于切除组的80.0%,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。修补组患者的治疗时间、下床活动时间、肠胃功能恢复时间、住院时间均明显少于切除组(P<0.05)。两组患者的并发症差异无统计学意义(P>0.05);修补组患者复发率为10.0%,明显高于切除组的3.3%(P<0.05)。单纯修补术应用于急性胃穿孔患者的疗效确切,而胃大部切除术并发症少,复发率低,两种方法各有优劣,应根据患者病情选择相应的治疗方式。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床对比分析

选取2011年1月²013年1月于我院就诊的60例急性胃穿孔患者,将患者随机分为观察组和对照组患者各30例。对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者采用单纯修补术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者在接受治疗之后,治疗总有效率和痊愈率要明显高于对照组患者,组间治疗效果比较具有明显差异(P<0.05)。临床上在治疗急性胃穿孔症时,可以采用单纯修补术治疗方法,能有效改善患者治疗效果,提高预后质量,获得非常理想的治疗效果。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比研究

目的:对比研究急性胃穿孔(AGP)采用胃大部切除术与单纯修补术治疗的效果。方法:选取我院2013年7月~2016年4月收治的86例急性胃穿孔患者,根据随机数字表法分为观察组(43例)和对照组(43例),观察组实施单纯修补术,对照组给予胃大部切除术,对比两组手术一般指标(术中失血量、手术用时、住院时间)、并发症发生率、视觉模拟评分(VAS),并随访6个月统计两组复发率。结果:两组比较,观察组术中失血量、手术用时、住院时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率2.33%(1/43)低于对照组18.60%(8/43),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月复发率9.30%(4/43)与对照组0%相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h两组VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :急性胃穿孔采用单纯修补术治疗,能够减少术中失血量,缩短手术用时,缓解患者疼痛,促进患者恢复。     

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的探讨外科治疗急性胃穿孔手术方式的选择。方法分析2006年1月至2011年12月收治的78例胃溃疡急性胃穿孔患者的临床治疗资料。其中单纯胃穿孔修补术40例,胃大部切除术38例。对2组病例进行术后疼痛、肠功能恢复时间、感染发生率、病死率、住院时间、复发情况进行观察。结果 2组病例均顺利完成手术治疗,单纯修补术在疼痛、肠功能恢复、住院时间上明显优于胃大部切除组(P<0.05),在感染、复发、病死率比较无统计学差异(P>0.05)。结论手术治疗胃穿孔依然作为首选,但随着内科药物治疗溃疡病技术的不断发展,在手术方式的选择上单纯修补明显优于胃大部切除,单纯修补应作为首选手术方式。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者临床对比研究

目的比较急性胃穿孔患者采用单纯修补术和胃大部切除术治疗的临床效果。方法选取我院2011年5月～2016年3月收治的46例急性胃穿孔患者,按术式不同分为观察组和对照组各23例。对照组采用胃大部切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,对比两组疗效、手术时间、术后康复状况、并发症发生率及随访18个月后胃溃疡复发情况。结果观察组治疗总有效率为95.65%,对照组为78.26%,组间比较,差异无统计学意义(P0.05);两组手术用时、胃肠恢复时间、住院天数、下床活动时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为4.35%,显著低于对照组的34.78%,差异有统计学意义(P0.05);随访18个月后,观察组胃溃疡复发率为30.43%,高于对照组4.35%,差异有统计学意义(P0.05)。结论相比胃大部切除术,单纯修补术治疗急性胃穿孔,疗效显著,可缩减手术用时,加快胃肠功能恢复,使患者尽快下床活动,缩短住院天数,并发症发生率低,但复发率较高,临床应结合患者具体情况及需求选择合适术式。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者临床对比研究

对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。我院94例急性胃穿孔患者,根据不同术式分组,各47例。观察组行单纯修补术,对照组行胃大部切除术。对比两组临床疗效。与对照组比较,观察组手术时间、术后恢复时间短,术中出血量少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率2.13%低于对照组19.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率95.74%与对照组93.62%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效相当,但手术创伤更小,且术后并发症少,更利于患者早期康复。     

分析单纯修补术及胃大部分切除术治疗急性上消化道穿孔的效果

目的:观察单纯修补术及胃大部分切除术治疗急性上消化道穿孔的效果。方法:研究我院2013年1月~2016年1月的急性上消化道穿孔患者90例,按照不同术式分为观察组与对照组,每组45例,对照组采用单纯修补术,观察组采用胃大部分切除术进行治疗。记录两组患者的手术指标(包括手术时间、住院时间),同时观察患者的并发症发生情况,随访记录患者的复发情况,并进行比较。结果:观察组手术时间为(160.55±22.50)min、住院时间为(13.05±3.50)d,明显长于对照组,差异显著有统计学意义,P0.05。观察组术后感染2例、十二指肠残端瘘0例、中毒性休克0例、多器官功能障碍0例,并发症发生率为4.44%,复发率为11.11%,均低于对照组,差异显著有统计学意义,P0.05。结论:单纯修补术和胃大部分切除术应用于急性上消化道穿孔中均有明显的治疗效果,但是单纯修补术复发率高,胃大部分切除术能够有效地根除病灶、复发率低,二者各有优缺点,应当根据患者的具体病情选择合适的术式。     

分析单纯修补术及胃大部分切除术治疗急性上消化道穿孔的效果

目的：观察单纯修补术及胃大部分切除术治疗急性上消化道穿孔的效果。方法：研究我院2013年1月~2016年1月的急性上消化道穿孔患者90例,按照不同术式分为观察组与对照组,每组45例,对照组采用单纯修补术,观察组采用胃大部分切除术进行治疗。记录两组患者的手术指标（包括手术时间、住院时间）,同时观察患者的并发症发生情况,随访记录患者的复发情况,并进行比较。结果：观察组手术时间为（160.55±22.50） min、住院时间为（13.05±3.50） d,明显长于对照组,差异显著有统计学意义,P＜0.05。观察组术后感染2例、十二指肠残端瘘0例、中毒性休克0例、多器官功能障碍0例,并发症发生率为4.44%,复发率为11.11%,均低于对照组,差异显著有统计学意义,P＜0.05。结论：单纯修补术和胃大部分切除术应用于急性上消化道穿孔中均有明显的治疗效果,但是单纯修补术复发率高,胃大部分切除术能够有效地根除病灶、复发率低,二者各有优缺点,应当根据患者的具体病情选择合适的术式。     

单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的疗效对比分析

选取2012年4月~2014年3月收治的125例急性胃穿孔患者,随机分为A组65例和B组60例。A组采用单纯修补术进行治疗,B组采用胃大部切除术进行治疗。对比两组手术时间、住院时间、并发症发生率及溃疡症状复发情况。结果 A组手术时间为41.58±20.25min,B组为85.83±26.18min;A组住院时间为8.06±2.48d,B组为12.27±3.63d,两组比较差异有统计学意义(P0.01);A组术后并发症发生率为1.54%,B组为10%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);A组溃疡症状复发Visick分级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级所占的比例依次分别为32.31%、40%、23.08%、4.61%,B组依次分别为30%、33.33%、28.33%、8.34%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。与胃大部切除术相比较,单纯修补术治疗急性胃穿孔具有手术时间短、术后恢复快、并发症少的优势,但不能降低术后溃疡症状的复发,故建议临床根据患者的具体情况选择相应的术式。     

单纯修补术联合术后药物治疗急性胃穿孔的临床分析

选取我院2007年10月~2013年4月收治的60例急性胃穿孔的患者为研究对象,将其中采用单纯为修补术联合术后药物治疗的40例患者作为观察组,采用胃大部切除术联合术后药物治疗的20例患者作为对照组,比较两组患者的术后恢复情况、临床疗效及复发情况。结果两组相比,手术时间、术后胃肠功能恢复、下床活动时间、住院时间短,术后并发症少,均有统计学意义(P0.05)。观察组临床疗效较高,有统计学意义(P0.05)。两组的术后复发率无统计学意义(P0.05)。修补术联合药物治疗能提高急性胃穿孔患者的疗效,且术后恢复快,并发症少,值得推广。     

单纯修补与胃大部切除手术对急性胃穿孔治疗的对比研究

目的:论单纯修补和胃大部切除手术治疗急性胃穿孔的效果差异。方法:将2019年6月至2021年3月到本院治疗的80例急性胃穿孔患者按入院顺序随机分为观察组(40例)和对照组(40例)。分别对两组患者应用单纯修补术(观察组)和胃大部切除手术(对照组)治疗,比较治疗效果。结果:1)观察组的治疗有效率明显高于对照组(95.00%vs 72.50%),差异有显著统计学意义(P<0.001);2)观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间明显比对照组短,生活质量评分明显比对照组高,差异有显著统计学意义(P<0.001)。结论:对急性胃穿孔患者通过单纯修补术治疗的有效率明显高于胃大部切除手术,而且单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的创伤更小,术后并发症少,利于患者快速康复。