前列腺增生行电切术后其特异性抗原浓度变化的研究

目的：探讨良性前列腺增生（BPH）病人行标准经尿道前列腺电切术（TURP）后其前列腺特异性抗原（PSA）值的变化。方法：采用放射免疫法对62例因BPH而行标准TURP的病人术前及术后3～4个月的PSA进行测定。结果：PSA值由术前的4．3μg／L降为1．8μg／L，平均减少58％．前列腺体积由术前的46．5ml减少为24．4ml，平均减少48％，相当于每切除1g前列腺组织，PSA下降0．11μg／L；术后有84％的病人PSA值＜4μg／L，97％的病人＜10μg／L。结论：BPH行标准TURP后，其PSA值应在正常参考范围内，即＜4μg／L。     

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。     

选择性绿激光治疗前列腺增生症患者血清游离/总前列腺特异性抗原的变化

目的观察经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生症(BPH)患者,血清中的总前列腺特异性抗原(T-PSA)、游离PSA(F-PSA)水平和总/游离(F/T)PSA比值的变化,探讨其在PVP术后随访中的意义。方法对120例BPH患者行PVP治疗,采用化学发光免疫法分别检测术前1h、术后24h和1个月患者血清中的总PSA和游离PSA水平,并计算游离/总PSA比值,随访比较分析手术前后PSA变化差异。结果术后24h患者血清总PSA值平均为(15．5±8．4)μg/L及游离PSA值平均为(2．8±1．2)μg/L,均明显高于术前患者血清总PSA值(4．2±1．5)μg/L及游离PSA值(0．8±0．3)μg/L,差异有统计学意义(P＜0．05)。血清游离/总PSA比值术前术后比较差异无统计学意义(P＞0．05)。术后1个月血清总PSA值、游离PSA值及游离/总PSA比值与术前比较差异无统计学意义(P＞0．05)。结论与血清中的总PSA和游离PSA水平相比,血清游离/总PSA比值是PVP术后短期及长期随访的一个更可靠指标。     

膀胱内前列腺突入度对BPH患者TURP手术效果的预测评估作用

目的探讨超声测定膀胱内前列腺突入度(IPP)对前列腺增生(BPH)患者行前列腺电切(TURP)手术效果的预测评估作用。方法 136例患者因BPH入院行TURP,经腹超声测量IPP,根据IPP程度将患者分为突入组(IPP10mm)66例,对照组(IPP≤10mm)70例,比较2组术前前列腺体积(PV)、前列腺特异性抗原(PSA)差异,统计、分析2组术前和TURP术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qo L)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)变化;多因素分析IPP与手术效果的相关性。结果两组年龄、术前IPSS、Qo L相比无差异(P0.05),但突入组PV、PSA、Qmax、PVR与对照组相比有统计学差异(P0.05),两组TURP术后随访6个月,突入组IPSS下降、PVR减少和Qmax提高与对照组相比有统计学差异(P0.05);多因素分析显示IPP程度与TURP术后IPSS下降(OR=2.98,95%=1.05~6.89)、Qmax提高(OR=5.96,95%=2.85~9.55)相关。结论IPP程度可影响BPH患者PVR和Qmax,相对于IPP≤10mm,IPP10mm的BPH患者TURP术后IPSS下降、PVR减少和Qmax提高更加明显,IPP程度可预测BPH患者TURP术后IPSS下降、Qmax提高。     

TURP及HoLEP对合并膀胱逼尿肌活动过度的BPH手术效果的比较

目的:比较分析经尿道前列腺电切术(TURP)及经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)对合并膀胱逼尿肌活动过度的良性前列腺增生(BPH)的手术效果。方法:入组患者均为BPH合并膀胱逼尿肌活动过度,51例采用TURP,58例采用Ho LEP,评估两组患者在术后恢复期及术后3、6个月的排尿情况。结果:两组患者术前血PSA水平、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)评分无显著差异,但是膀胱有效容量TURP组[(315±59)ml]优于Ho LEP组[(287±76)ml](P0.05)。术后评估两组患者储尿期症状均改善明显,TURP组IPSS评分中,储尿期评分从术前的(12.6±4.9)分降低到术后3个月的(7.5±3.9)分和术后6个月的(6.1±4.2)分;Ho LEP组储尿期评分从术前的(13.7±5.7)分降低到术后3个月的(7.9±4.2)分和术后6个月的(7.0±5.1)分,均有显著性差异(P均0.01)。Ho LEP组术后留置导尿管天数[(2.7±0.8)d vs(5.1±1.2)d]、术后膀胱挛缩天数[(4.1±1.9)d vs(5.8±2.4)d]、术后住院天数[(4.4±1.8)d vs(5.9±2.5)d]、术后3个月患者最大尿流率的改善情况[Ho LEP组术前为(7.9±3.7)ml/s,术后3个月为(16.8±4.3)ml/s;TURP组术前为(8.6±3.2)ml/s,术后3个月为(14.6±4.3)ml/s]均优于TURP组,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论:TURP和Ho LEP均能改善膀胱功能和膀胱逼尿肌活动过度,在术后恢复期内,Ho LEP手术较有优势,但是在术后3个月及术后6个月,两组手术改善排尿情况接近。     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

大体积良性前列腺增生患者高值PSA临床分析

目的　探讨大体积良性前列腺增生 (BPH)患者高值血清前列腺特异抗原 (PSA)的来源。　方法　对 2 7例术前PSA值 8.1～ 75 .1ng/ml,直肠指诊前列腺≥Ⅲ° ,超声测量前列腺体积 >5 0ml,无前列腺癌 (PCa)迹象的排尿困难患者 ,采用耻骨上前列腺切除术及术后PSA追踪检测方法 ,分析术后PSA值变化的原因以及术前高值PSA的来源。　结果　 2 7例切除腺体 4 0～ 1 85g ,平均 82 .7g。病理检查 2例发现PCa灶 ,2 5例未发现PCa灶。术后 1个月内 1例有PCa灶者PSA上升 ,2 6例迅速下降至正常范围。 2 4例获随访 1 7～ 5 7个月 ,PSA 0 .0 8～ 2 .39ng/ml,平均 1 .1 6ng/ml。　结论　大体积BPH患者的高值PSA多源于前列腺移行区增生腺体 ,而非源于外周区     

剥离式经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与使用专用前列腺增生腺体剥离器行剥离式经尿道前列腺切除术(剥离式TURP,TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法:BPH患者630例,均具备手术指征,随机分为TURP组(305例)和剥离式TURP组(325例)。术前两组年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)数值比较,差异无统计学意义(P均0.05)。记录两组手术时间、手术切除率、术后需要持续膀胱冲洗时间、术后生活质量评分(QOL)、手术并发症数据,进行统计学分析。结果:手术后的资料分析显示,TUERP手术切除率优于TURP组的手术切除率[(60.1±12.3)%vs(47.0±13.3)%,P0.05)];TUERP组平均手术时间比TURP组短[(40.4±14.2)min vs(57.9±15.9)min,P0.05];术后冲洗时间较短[(2.2±1.1)d vs(2.7±0.6)d,P0.05]。TUERP组手术前后血清Na+和血红蛋白浓度变化无统计学意义,TURP组血清Na+和血红蛋白浓度变化有统计学意义[血Na+:(141.2±3.5)mmol/L vs(136.9±4.7)mmol/L,P0.01,血红蛋白:(137.6±8.8)g/L vs(124.8±9.6)g/L,P0.01]。术后3个月,两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax评分均较术前有显著改善(P均0.01),组间比较无显著性差异。(P0.05)。结论:剥离式TURP治疗BPH和TURP比较,具有手术时间短、手术切除率高、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,在临床上有良好的应用前景。     

经尿道等离子杆状电极前列腺剜除与电切治疗前列腺增生的对照研究

目的评价经尿道双极等离子杆状电极前列腺剜除术(TUERP-BPRE)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法回顾性分析我科2018年5月至2019年12月收住院手术治疗的157例BPH患者临床资料,其中TUERP-BPRE组92例,TURP组65例,比较两组患者围术期资料和术后3个月随访结果。结果两组患者术前基线资料一致。TUERP-BPRE组手术时间[(60±20)min vs(68±9)min]、术后血红蛋白下降值[(6.1±2.8)g/L vs(7.7±1.5)g/L]、膀胱持续冲洗时间([8.1±1.6)h v(s 9.1±2.0)h]、留置导尿管时间([4.5±0.7)d vs(4.9±0.8)d]、住院时间([5.3±0.8)d vs(5.7±0.8)d]均显著低于TURP组。两组术后3个月IPSS、QOL、RUV及Qmax均明显优于术前,但两组间比较差异无统计学意义。TUERP-BPRE组术后血电解质紊乱(6.5%vs 21.53%)、延迟性血尿(6.5%vs 23.1%)、暂时性尿失禁(5.4%vs 18.5%)及逆行射精(2.2%vs 15.4%)发生率均明显低于TURP组。结论TUERP-BPRE治疗BPH与TURP疗效相当,且手术时间短、失血少、术后恢复快、并发症少,值得临床应用推广。     

前列腺增生经尿道汽化切割与电切术的疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺汽化切割 (TUVP)与电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)病人的疗效。　方法 :2 0 6例BPH病人 (术前估计前列腺重量≤ 6 0 g)被随机分成TUVP(97例 )和TURP(10 9例 ) 2组 ,对病人进行为期 12～ 34(平均 2 0 )个月的随访。　结果 :2组术后第 12、2 4个月国际前列腺症状评分 (I PSS)均较术前下降 (P<0 .0 1) ,膀胱残余尿 (PVR)均较术前减少 (P <0 .0 1) ,最大尿流率 (Qmax)均较术前升高 (P <0 .0 1)。　结论 :TUVP和TURP对增生≤ 6 0g的BPH病人均有良好的治疗作用。TUVP较TURP能缩短手术时间和术后置管时间     

选择性绿激光汽化术联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的：探讨经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床疗效.方法：回顾性分析15例应用PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床资料,观察患者手术时间、留置导尿管时间、术前后前列腺体积、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）及前列腺特异性抗原（PSA）的变化.结果：所有手术均成功,无输血及前列腺电切综合征现象.手术时间40～120 min,术后留置导尿管时间3～5天.术前前列腺体积、IPSS以及QOL分别为（95.13±16.36）ml、（19.87±4.10）分、（3.67±1.23）分.术后1个月分别为（48.47±11.55）ml、（12.27±3.24）分、（2.004±1.25）分（P均〈0.01） 术前Qmax、PVR分别为（8.05±2.51）ml/s、（136.47±32.16）ml,术后1个月分别为（18.40±4.63）ml/s、（33.87±13.44）ml（均P〈0.01） 术前PSA为（78.00±29.11）μg/L,术后1个月、3个月分别为（1.32±0.70）/μg/L、（0.48±0.07）μg/L（均P〈0.01）.结论：PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻是安全有效的,可以明显缓解患者的症状,抑制肿瘤进展,提高患者的生活质量.     

诊断性前列腺电切术对血清PSA异常患者的应用研究

目的:探讨诊断性前列腺电切(TURP)在前列腺增生合并血清PSA异常患者中的应用价值及意义,为临床处理前列腺增生合并血清PSA异常的患者提供一种新的手段。方法:收集符合入组标准的患者71例,总结病理为前列腺癌患者的Gleason评分及预后。对所有患者进行术后随访,检测其TURP术后6个月、1年的PSA值及IPSS评分,分析术后血清PSA值、IPSS的变化,评估TURP在前列腺增生伴血清PSA异常患者中的诊疗效果。结果:①40例前列腺穿刺活检阴性而血清PSA持续异常的患者中,2例术后病理示前列腺腺癌(2/40),Gleason评分为6分,另1例电切后病理示前列腺增生组织,但术后血清PSA持续异常(18μg/L),行2次活检,病理诊断为前列腺癌,Gleason评分6分,3例均行前列腺根治性切除术,术后随访恢复好。31例拒绝活检患者中术后病理示前列腺腺癌9例(9/31)。Gleason评分7⁹分,平均8分,1例行前列腺根治性切除术,8例行内分泌治疗。②59例病理诊断为良性前列腺增生(BPH),其中血清PSA恢复正常者56例,显著降低者3例,IPSS评分有明显改善53例,6例尿道狭窄经过尿扩处理后评分亦有改善。结论:诊断性TURP可提高前列腺癌的早期检出率,改善患者的下尿路症状,且有利于患者血清PSA持续正常化。对血清PSA异常(>4μg/L),伴有下尿路梗阻状态、前列腺穿刺活检阴性的患者可考虑行诊断性TURP。     

＂诊断性＂TURP在BPH伴血清PSA异常患者中的应用价值

目的：探讨“诊断性”TURP在BPH伴血清PSA异常患者中的应用价值及意义。方法：对BPH伴血清PSA异常患者行“诊断性”TURP,然后对手术切除的前列腺组织行病理检查,按照病理诊断结果分为PCa组和BPH组,分别评估PCa组患者的临床分期及Oleason评分和BPH组患者TURP术后3个月、6个月、1年及随访结束时血清PSA、IPSS评分、生活质量等。结果：87例BPH伴血清PSA异常者行“诊断性”TURP,病理诊断为PCa5例,Gleason评分5～8分,肿瘤分期T1a～T2a,行PCa根治性切除术;病理诊断为BPH82例,出院后均随访2～4年,其中血清PSA恢复正常者77例,显著下降者3例,持续异常者2例,IPSS评分均有明显降低。结论：对血清PSA异常患者,“诊断性”TURP可有助于诊断PCa并对下尿路症状的改善和血清PSA的正常化具重要作用。     

广西防城地区男性人群体重指数与血清前列腺特异性抗原水平相关性研究

目的:分析体重指数(BMI)对广西防城地区男性血清PSA水平的影响。方法:选择在2009年9月至2011年12月健康体检男性作为研究对象,测量身高、体重,并计算BMI,静脉血血清检测PSA水平。将研究对象分为低体重(BMI18.5 kg/m2)、正常(BMI 18.5~22.9 kg/m2)、超重(BMI 23.0~27.4 kg/m2)、肥胖(BMI≥27.5 kg/m2)4组;进一步按年龄分为20~29、30~39、40~49及≥50岁4组,方差分析分别比较各BMI组内PSA水平差异。结果:符合标准、资料完整者2 397例,年龄(37.4±11.0)岁,BMI(23.3±3.4)kg/m2,PSA(0.98±0.93)μg/L。各BMI组PSA水平差异有统计学意义(P均0.05)。各年龄组按照BMI分组比较,除≥50岁年龄组外,其余3组中PSA水平均随BMI增加而降低,但仅30~39岁和40~49岁年龄组内各BMI组别间的PSA水平差异有统计学意义(P0.01)。结论:PSA随着BMI的增加而降低,这种趋势在中青年人群中比较明显。因此针对中青年群体,在依据PSA水平判断是否需要取前列腺组织行前列腺癌早期诊断时,更有必要考虑BMI的影响。     

经尿道前列腺电切术及等离子电切术治疗重度BPH患者的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)及等离子电切术(PKRP)治疗重度BPH(前列腺体积70ml)的疗效及并发症。方法:回顾性分析80例(TURP 34例,PKRP 46例)重度BPH患者的临床资料。比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中失血量、术中转开放手术例数、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后1、3、6个月的主观症状(IPSS、QOL)、客观评分(PVRU、Qmax、PSA)及并发症等。结果:TURP组和PKRP组手术时间、术中失血量、持续膀胱冲洗时间及留置尿管时间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术中所切除的前列腺腺体组织重量和术中转开放手术例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后发生二次出血的例数比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、尿道狭窄、膀胱颈挛缩和尿失禁的例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、6个月随访,两组IPSS、QOL、PVRU、Qmax和PSA均较术前明显改善(P0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对于前列腺体积70ml的重度BPH患者,TURP和PKRP均有明显的临床效果,特别是PKRP更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。     

达芬奇机器人手术系统与腹腔镜及开腹胃癌根治术腹腔冲洗液癌胚抗原和多巴脱羧酶的变化

目的 探讨达芬奇机器人手术系统、腹腔镜及开腹胃癌根治术腹腔冲洗液CEA和多巴脱羧酶（DDC）的变化.方法 回顾性分析2013年1月至2014年3月第三军医大学西南医院收治的126例行胃癌根治术患者的临床资料,其中行达芬奇机器人手术系统胃癌根治术、腹腔镜胃癌根治术、开腹胃癌根治术者各42例,设为机器人手术组、腹腔镜手术组和开腹手术组.收集患者手术前后腹腔冲洗液,采用ELISA法检测CEA和DDC浓度.计量资料采用配对t检验及方差分析,多重比较采用LSD法,计数资料采用x2检验及非参数检验.结果 机器人手术组、腹腔镜手术组和开腹手术组患者术前腹腔冲洗液中CEA浓度分别为（242±189） μg/L、（221±174） μg/L和（257±135） iμg/L,术后CEA浓度分别为（1 262 ±785） μg/L、（1 172 ±699） μg/L和（2 996±1 947） μg/L;3组患者术前腹腔冲洗液中DDC浓度分别为（8±5） μg/L、（7±4） μg/L和（8±6） μg/L,术后DDC浓度分别为（87±55） μg/L、（81 ±52） μg/L和（146±135） lμg/L.3组患者术前CEA与DDC浓度比较,差异无统计学意义（F =0.491,0.161,P＞0.05）;3组患者术后CEA与DDC浓度比较,差异有统计学意义（F =27.214,6.865,P＜0.05）.两两比较术后CEA与DDC浓度发现：开腹手术组较腹腔镜及机器人组明显升高（P＜0.05）,而腹腔镜手术组与机器人手术组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.分析同种手术方式手术前后腹腔冲洗液中CEA和DDC浓度：3组术后CEA和DDC浓度均较术前显著增高,差异有统计学意义（t=-11.053、-11.700、-9.780,-10.261、-9.955、-6.969,P＜0.05）.结论 达芬奇机器人手术系统胃癌根治术与腹腔镜胃癌根治术比较,术后腹腔冲洗液中CEA和DDC浓度差异无统计学意义,但均明显低于开腹胃癌根治术,对于防止CEA和DDC介导的胃癌腹腔转移可能有一定作用.     

经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效及安全性。方法：回顾性分析2007年5月～2012年5月采用TURP联合内分泌治疗拟或单纯内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者32例,其中13例行单纯行内分泌治疗,19例行TURP联合内分泌治疗。观察两组患者治疗前后血清前列腺特异抗原（PsA）、剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）及5年生存率。结果：术后3个月,TURP＋内分泌治疗组血PSA、剩余尿量及IPSS分别由术前的（35．7±12．1）ng／ml、（145．0±65．8）ml、（21．4±5．1）分降至（4．9±1．9）ng／ml、（27．0±15．2）ml、（8．7±2．6）分（P〈0．05）,最大尿流率由（4．3±1．6）ml／S增至（11．7±3．7）ml／s（P〈0．05）;治疗12个月后差异仍有显著性（P〈0．05）。单纯内分泌组术后3个月血PSA由（31．4±10．7）ng／ml降至（5．6±2．2）ng／ml,两组比较,血PSA差异无统计学意义;剩余尿量、最大尿流率及IPSS差异均有统计学意义（P〈0．05）。内分泌组5年生存率为50％,TURP＋内分泌组为51．5％,总体生存率差异两组无统计学意义（P=0．919）。结论：TURP＋内分泌治疗能够显著缓解晚期前列腺癌患者膀胱出口梗阻症状,提高患者生活质量,且不影响生存率,是一种安全有效的治疗方式。