动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选择股骨粗隆间骨折患者70例,根据手术方法的不同将患者分为观察组和对照组,观察组患者选择DHS方法,对照组应用解剖型锁定钢板。结果观察组患者平均手术切口长度大于对照组,平均术中出血量及术后引流量多于对照组,平均手术时间长于对照组,两组比较差异均有统计学差异(P<0.05)。观察组患者治疗优良率为82.9%(29/35),与对照组的94.3%(33/35),差异无统计学差异(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折的治疗中,DHS与解剖型锁定钢板内固定法均有较好的疗效,但解剖型锁定钢板内固定法手术切口更小,术中出血量、术后引流量更少,平均手术时间更短。     

DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选择股骨粗隆间骨折患者60例,根据手术方法的不同将患者分为观察组和对照组,观察组患者选择DHS方法,对照组应用解剖型锁定钢板,观察两组患者治疗效果,记录并比较两组患者手术切口长度、出血量、引流量、手术时间、住院时间及并发症发生情况。结果观察组患者平均手术切口长度大于对照组,平均术中出血量及术后引流量多于对照组,平均手术时间长于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗优良率为86.7%(26/30),与对照组的93.3%(28/30)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折的治疗中,DHS与解剖型锁定钢板内固定法均有较好的疗效,但解剖型锁定钢板内固定法手术切口更小、术中出血量及术后引流量更少、平均手术时间更短。     

防旋股骨近端髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2016年7月至2018年7月在该院骨科诊治的股骨粗隆间骨折患者135例,根据治疗方法不同分为研究组80例与对照组55例。研究组采用PFNA内固定治疗,对照组采用锁定钢板内固定治疗,比较两组疗效。结果所有患者均完成手术,术后1个月无严重并发症,研究组的手术时间、术中出血量、术后负重时间及骨折愈合时间显著少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组术后1个月并发症发生率(6.2%)显著少于对照组(21.8%),术后3个月髋关节功能Harris评分优良率(93.8%)显著高于对照组(67.3%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论相对于锁定钢板内固定治疗,PFNA治疗股骨粗隆间骨折能减少患者创伤,从而减少术后并发症的发生,促进髋关节功能恢复。     

综合护理干预在锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折中的应用

目的：探讨综合护理干预应用于锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2011年10月—2012年10月股骨粗隆间骨折老年患者80例,均给予锁定钢板内固定治疗,采用随机数字表法随机分为对照组和观察组,每组各40例,对照组给予常规护理,观察组给予综合护理干预,比较两组临床疗效和护理满意度。结果观察组治疗的优良率90．0％,护理满意度95．0％,高于对照组;术后并发症发生率12．5％,低于对照组,差异均有统计学意义（χ2值分别为4．02,4．59,5．16;P＜0．05）。结论对老年股骨粗隆间骨折患者锁定钢板内固定治疗期间给予有效的围术期综合护理干预,能够提高临床疗效,降低并发症发生率,提高患者对护理服务的满意度。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年粗隆间骨折的临床疗效分析

目的分析防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2012年6月～2018年6月我院收治的老年粗隆间骨折患者64例,随机将其分为观察组和对照组各32例。对照组给予解剖型锁定钢板内固定(ALP)手术治疗,观察组给予防旋股骨近端髓内钉手术治疗,比较两组手术及预后指标,术后随访6个月,记录两组患者骨折愈合情况,评估其髋关节功能恢复效果,统计并发症情况。结果观察组患者手术时间、切口长度、负重时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后随访12个月,所有患者均骨性愈合,但观察组骨折愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组髋关节功能恢复优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者均未出现髋内翻、股骨头坏死、褥疮及内固定松动或断裂等并发症,但对照组患者出现2例下肢深静脉血栓,发生率为6.25%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 ALP术与PFNA术治疗老年粗隆间骨折都具有较好的治疗效果,有利于患者髋关节功能恢复,而且患者均可达到一期愈合,也不会出现股骨头坏死等严重并发症,但ALP骨折愈合时间要长于PFNA,负重也较PFNA晚,可见PFNA更适用于老年粗隆间骨折的治疗。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的实践与评估

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法选择我院收治的106例老年股骨粗隆间骨折患者,采用数字奇偶法分为对照组和观察组各53例。对照组选择股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,观察组选择PFNA内固定治疗,观察对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、手术切口长度、术中失血量、骨折愈合时间及术后完全负重时间优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组颈干角丢失及术后1年Harris评分同对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨粗隆间骨折选择PFNA内固定治疗,呈现出固定牢靠、微创、负重时间早及手术时间短等优点,从而促进患者恢复。     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的观察股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨该方法的可行性、优越性及相关注意事项。方法回顾性分析应用股骨上段解剖钢板治疗的老年股骨粗隆间骨折患者25例。结果 25例切口均一期愈合,住院期间无并发症发生。术后随访疗效满意。结论应用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年粗隆间骨折,具有创伤小、操作简单、疗效可靠等特点,有利于骨折愈合,具有良好的临床应用价值。     

不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用效果

目的探讨两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的52例老年股骨粗隆问骨折患者的临床资料,其中对照组22例采用切开复位动力髋螺钉内固定手术,观察组30例采用微创锁定加压接骨板内固定手术,比较两组患者临床疗效,并探讨相应的护理干预措施。结果观察组患者的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的临床相关指标均明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用微创锁定加压接骨板内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较佳的临床疗效,同时予以相应的护理干预措施,有利于提高老年患者手术耐受性,促进患者手术顺利完成和术后病情的早期恢复。     

PFNA内固定治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

选取我院老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者85例,其中采用PFNA内固定治疗患者为观察组(n=43),采用股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗的患者为对照组(n=42),比较两组患者手术时间,平均术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、Harris评分和术后并发症情况。观察组治疗有效率(93.02%)明显高于对照组(71.43%),观察组手术时间,平均术中出血量、骨折愈合时间和住院时间明显低于对照组,Harris评分明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者出现术后并发症3例(6.98%),对照组患者出现术后并发症4例(9.52%),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA内固定是治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的理想方法,具有手术时间少,手术创伤小、骨折愈合时间短和术后关节恢复快等优点,值得临床推广使用。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

探究与分析不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。选取我院自2015年12月~2016年12月收治的90例老年股骨粗隆间骨折患者,采取随机数字表法分为对照组与观察组各45例,对照组给予DHS内固定,观察组给予PFNA内固定,对比两组围术期指标及不良反应发生率。观察组与对照组相比手术时间缩短、术中出血量减少、负重时间及骨折愈合时间缩短,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组髋内翻、退钉现象、骨不愈合、骨折延迟愈合、内固定切出发生率较低,差异具有统计学意义(P0.05)。PFHA内固定相比于DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折可减少术中出血量、缩短康复时间,降低并发症发生率,安全性更高。     

PFNA治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效观察

研究和分析PFNA治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效。选取我院收治的高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者80例为对象进行研究,利用计算机随机分为对照组与观察组各40例。对照组采用DHS(动力髋螺钉)内固定治疗,观察组采用PFNA(股骨近端防旋髓内钉)内固定治疗。比较分析两组的围手术期指标以及临床疗效。观察组的围手术期指标,即术中出血量、手术耗时以及骨折愈合时间等情况,与对照组相比明显较好,(P0.05)差异具有统计学意义。而观察组的优良率95.0%(38/40),显著好于对照组77.5%(31/40),且差异具有统计学意义(P0.05)。PFNA治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者后,能够获得显著疗效,且患者的各项围手术期指标,如术中出血量、手术耗时以及骨折愈合时间等均获得显著改善,同时还能有效避免患者发生各种不良反应,因此值得应用于临床推广。     

动力髋螺钉系统和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨动力髋螺钉系统(DHS)和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较。方法将86例股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为DHS组和锁定钢板组,每组34例。DHS组采用动力髋螺钉系统治疗,锁定钢板组采用股骨近端锁定钢板治疗。对2组髋关节活动时间、下床活动时间、骨折愈合时间、疗效及并发症的情况进行比较。结果锁定钢板组患者的髋关节活动时间、下床活动时间、骨折愈合时间及并发症的发病率均明显低于DHS组,疗效优于DHS组(均P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效明显优于DHS组。     

DHS、LCP和半髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的 观察动力髋螺钉（DHS）内固定、锁定加压钢板（LCP）内固定和半髋关节置换三种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析中牟县人民医院2005 年1月至2012年6月收治的高龄股骨粗隆间骨折患者82例,采用DHS（28例）、LCP（29例）和半髋关节置换（25例）三种不同方法治疗的完整临床资料,三组间年龄、性别比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,骨折类型（按AO分型）比较差异有统计学意义（P〈0.05）,观察并比较三组手术术中情况、术后下床时间以及术后近期及远期的髋关节功能.结果所有患者均获随访,随访时间6～48个月.DHS组与LCP组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,DHS组、LCP组分别与半髋关节置换组比较,在手术时间、术中出血量及术后下床时间方面比较差异有统计学意义（P〈0.05）,根据Harris髋关节功能判定标准[1]评价术后近期及远期髋关节功能,优良率比较差异有统计学意义（P〈 0.05）.结论 对于高龄股骨粗隆间骨折的患者,DHS和LCP都是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,各有优缺点,后者在老年性股骨粗隆间骨折治疗上优于前者,对于A3型老年骨折应首选锁定钢板固定;半髋关节置换组在术后近期髋关节功能方面具有优势.     

蛇形解剖锁定钢板内固定治疗多型股骨粗隆间骨折79例临床分析

目的 探讨股骨近端锁定钢板治疗多型股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年3月至2010年3月我院收治各型股骨粗隆间骨折79例患者的临床资料,均采用切开复位股骨近端蛇形解剖锁定钢板内固定治疗,观察其临床效果.结果 79例患者随访10～18个月,骨折全部愈合,优73例,良6例,优良率100％.结论 股骨近端蛇形解剖锁定钢板内固定治疗多型股骨粗隆间骨折符合骨折内固定生物力学的要求,操作简便,创伤小,固定牢固可靠,并发症少,骨折愈合率高,疗效满意.     

动力髋螺钉与解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折效果观察

目的比较动力髋螺钉(DHS)与解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 105例股骨粗隆间骨折随机分为DHS组49例和解剖钢板组56例,分别采用DHS与解剖钢板进行内固定治疗,观察两组术中出血量、术后引流量及下地、愈合时间和并发症发生情况。结果 DHS组在术中出血量、术后引流量少于解剖钢板组,下地时间早于解剖钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组愈合时间、术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS治疗股骨粗隆间骨折时可减少术中出血量和术后引流量,缩短下地时间,促进功能恢复。     

股骨转子间骨折不同内固定方式的疗效比较

目的比较股骨转子间骨折不同内固定方式的疗效。方法选取广州市南沙区第一人民医院收治的60例股骨转子间骨折患者,将其随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组使用锁定钢板内固定进行治疗,对照组使用动力髋螺钉内固定治疗,观察比较两组患者术中出血量、引流量、手术时间、愈合时间以及住院时间。结果观察组的出血量、引流量、手术时间以及愈合时间均明显低于对照组(P0.05),而两组住院时间对比差异未见统计学意义(P0.05)。结论在治疗股骨转子间骨折时,采用锁定钢板内固定的疗效明显优于动力髋螺钉内固定,且治疗安全性较高,值得临床广泛应用。     

LPFP、DHS与PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的研究

目的:探讨老年人股骨粗隆间骨折应用微创理念进行内固定手术治疗效果.方法:收治86例62～90岁股骨粗隆间骨折患者,采用闭合复位锁定钢板(LPFP)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端带锁髓内钉Ⅲ型(PFNA)微创内固定方法治疗,对骨折类型、术前原发病、手术方法、术后并发症等方面进行综合分析.结果:入组患者全部治愈出院.随访6个月～2年,骨折均获愈合,无死亡病例.LPFP、DHS、PFNA各种方法治疗老年性股骨粗隆间骨折效果不具有统计学差异.结论:术前充分评估并治疗术前痰病,选择合适的内固定物采用微创理念手术方法治疗老年人股骨粗隆间骨折可取得良好疗效.     

锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的 探讨股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法39例股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端锁定加压钢板内固定,观察骨折愈合情况,功能恢复情况及有无并发症的发生。结果36例获得随访,随访时间8～20个月,平均13．3个月,骨折均一期愈合,无髋内翻及其它并发症的发生。结论股骨近端锁定加压钢板是股骨粗隆间骨折有效的治疗方法,可有效防止并发症的发生,临床疗效满意。     

动力髋螺钉系统与股骨近端锁定钢板在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的探讨股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉系统(DHS)在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2012年1月至2013年1月该院60例股骨粗隆间骨折患者,骨质疏松性股骨骨折及A2、A3型骨折30例作为锁定钢板组,采取股骨近端锁定钢板治疗;A1型股骨粗隆间骨折30例作为DHS组,使用DHS治疗。术后应用Harris髋关节评分,评估2组患者髋关节功能恢复情况、并发症发生率。结果锁定钢板组患者负重时间、骨折愈合时间分别为(82.4±8.9)d、(17.5±1.1)周,DHS组患者分别为(102.3±9.5)d、(18.9±1.2)周,差异有统计学意义(P0.05);锁定钢板组患者Harris髋关节评分优22例(73.3%),良5例(16.7%),一般2例(6.7%),差1例(3.3%),优良率27例(90.0%);DHS组患者分别为16例(53.3%)、5例(16.7%)、5例(16.7%)、4例(13.3%),优良率21例(70.0%),差异有统计学意义(P0.05);锁定钢板组患者术后出现髋内翻1例(3.3%),延迟愈合1例(3.3%),不良反应发生率2例(6.7%);DHS组患者出现骨折不愈合1例(3.3%),内固定物断裂失效1例(3.3%),延迟愈合1例(3.3%),不良反应发生率3例(10.0%),差异无统计学意义(P0.05)。结论对较为复杂的股骨粗隆间骨折治疗采取股骨近端锁定钢板效果较佳。     

DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探究老年股骨粗隆间骨折应用DHS与PFNA固定治疗的疗效对比结果。方法将我院收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各49例,对照组给予DHS固定治疗,观察组应用PFNA固定治疗,对比其疗效。结果两组的骨折愈合时间、术后髋关节Harris评分、优良率及并发症均无统计学意义(P0.05),但与参照组比较,观察组的手术时间和术中出血量明显较优,差异性有统计学意义(P0.05)。结论 DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效显著,并发症少,髋关节恢复好,其中PFNA固定治疗可减少手术时间及出血量,可优先选择。