亚低温治疗高温高湿环境下重型颅脑损伤的临床护理

目的 探讨亚低温治疗高温高湿环境下重型颅脑损伤的护理方法。方法 高温高湿环境下的重型颅脑损伤患者60例，随机分为亚低温治疗组和对照组。规范护理程序，严密观察病人生命体征变化，采取积极护理措施，减少并发症。结果 亚低温治疗24h后颅内压逐渐下降，脑组织PO2逐渐上升，伤后3个月亚低温治疗组的良好率明显高于对照组（P〈0.05），而死亡率明显低于对照组（P〈0．01）。结论 精心护理有助于改善亚低温治疗的高温高湿环境下重型颅脑损伤病人的预后。     

亚低温治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨亚低温治疗重型颅脑损伤病人的方法、注意事项及治疗效果。方法将重型颅脑损伤病人（GCS≤8分）80例随机分成亚低温治疗组和对照组各40例,对照组按常规治疗,实验组常规治疗基础上于伤后24 h内接受亚低温治疗,直肠温度控制在32~35℃,维持亚低温7~14 d;2组病人均通过生命征监护,颅内压、电解质及血气分析监测。结果与对照组相比,亚低温治疗组病人伤后高颅压、高体温很快得到控制,而生命体征、血气及电解质2组变化不大。结论亚低温疗法能减轻颅脑损伤后脑水肿、降低颅内压和改善预后,疗效确切,安全有效,可降低病死率,提高生存质量。     

重型颅脑损伤患者早期局部亚低温治疗的疗效观察

目的探讨早期局部亚低温治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效。方法 47例重型颅脑损伤患者,随机分为治疗组和对照组。对照组采用常规治疗,治疗组在对照组的基础上加上局部亚低温治疗,比较2组颅内压、预后及并发症情况。结果治疗组颅内压水平在亚低温治疗后第1天、3天、7天均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05或P0.01);且治疗期间2组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05);随访6月,治疗组的预后良好及中残的比例明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论亚低温治疗重型颅脑损伤安全、有效,可显著降低颅内压,改善患者的预后。     

纳美芬对急性重型颅脑损伤疗效的临床观察

目的探讨纳美芬对急性重型颅脑损伤的治疗效果。方法重型颅脑损伤患者134例,入院后随机分为纳美芬治疗组和对照组,观察并比较两组患者治疗前后的生命体征、颅内压变化、觉醒时间,治疗后第7天的GCS及伤后90d的GOS等。结果与对照组比较,纳美芬组患者的心律异常和呼吸异常者的比例明显减少（P〈0．05）,出现高颅内压的比例明显减少（P〈0．05）;纳美芬组觉醒时间为（10．1±1．45）d,对照组为（12．4±2．58）d,两者差异显著（P〈0．01）;两组患者治疗后第7天的GCS及伤后90d的GOS比较也差异显著（P〈O．05）。结论纳美芬可有效改善急性重型颅脑损伤患者的预后。     

亚低温治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察

目的探讨亚低温疗法在颅脑损伤治疗中的作用。方法73例颅脑损伤患者分为①亚低温组：31例，均于伤后24h内接受亚低温治疗，直肠温度控制在32～34℃，维持3～7d；②常规治疗组：42例，其他治疗同亚低温组，根据GOS预后评估系统评估两组患者疗效。结果与常规治疗组相比，亚低温组患者伤后早期颅内压显著下降（P〈0．05）；生命体征、血气及电解质无显著性差异（P〈0．05）；无严重并发症，死亡率降低，恢复良好，预后显著改善。结论亚低温疗法能减轻颅脑损伤后脑水肿，降低颅内压，伤后24h内接受亚低温治疗，疗效确切，可降低颅脑损伤患者的死亡率，提高其生存质量。     

亚低温治疗重型颅脑损伤的效果观察

目的观察亚低温对重型颅脑损伤（sTBI）患者的治疗效果。方法36例sTBI患者（Gcs≤8分）随机分为对照组和亚低温组,每组18例。伤后0、1、3、7、14、21d各行一次头颅CT检查,手术后病人均持续监测颅内压7d。对照组维持正常体温,亚低温组人院后在4．8h内将肛温降至33℃左右,并维持3～5d。比较两组颅内压、伤灶脑水肿体积变化和预后不良（GOS〈3分）率。结果在伤后第7天,对照组和亚低温组颅内压分别为（3．15±0．24）kPa和（1．78±0．24）kPa;在伤后第14天,对照组和亚低温组伤灶脑水肿体积分别为（140．90±22．95）cm^3和（81．72±15．95）cm^3;伤后1周内患者清醒率对照组和亚低温组分别为22．2％（4／18）和55．6％（10／18）;伤后3年随防时,预后不良率对照组为55．6％（10／18）,亚低温组为22．2％（4／18）。上述指标两组比较均相差显著（P〈0．05）。结论亚低温治疗法能减轻颅脑损伤患者的脑水肿,稳定其颅内压、缩短其昏迷时间,从而改善其远期预后。     

亚低温对重型颅脑损伤的治疗作用

目的探讨亚低温对重型颅脑损伤的治疗机制和疗效。方法50例重型颅脑损伤患者随机分为亚低温组和常规治疗对照组。所有患者均实施了开颅手术。亚低温组25例,在常规治疗基础上均于术后即给予亚低温治疗,亚低温治疗持续72h,肛温维持在35～35．5℃。对照组25例在术后按照常规治疗。所有患者治疗期间严密监测生命体征、颅内压、血糖、血气,并检测术后引流管引流液中谷氨酸、自由基（SOD）。2组患者均于术后l周给予GCS评分和术后1、3、6个月按日常生活能力（ADL）分级标准进行临床疗效评价。结果与对照组相比,亚低温治疗组患者严重高颅压、高血糖、消化道出血等并发症的发生率明显降低;引流液中谷氨酸、SOD含量较对照组均显著下降（P〈0．05）;病死率明显降低,预后显著改善。结论重型颅脑损伤患者适时恰当的应用亚低温治疗,可降低并发症发生率、病死率,有利于提高患者生存质量。     

重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颅内压升高的亚低温治疗

目的 探讨亚低温治疗对重型颅脑损伤去骨瓣减压术后持续性颅内压升高的效果及安全性。方法 回顾性分析48例重型颅脑损伤去骨瓣减压术后仍存在持续性颅内压升高的临床资料,根据减压术后治疗方法分为亚低温组（22例,进行亚低温治疗）和常温组（26例,维持正常体温）。结果 与术后1 d相比,术后2~4 d,两组颅内压均呈明显下降趋势（P<0.05）,脑灌注压均呈明显增高趋势（P<0.05）,而且亚低温组变化更明显（P<0.05）。亚低温组肺部感染和水电解质紊乱发生率均明显高于常温组（P<0.05）。伤后6个月,亚低温组GOS评分1分2例,2分8例,3分4例,4分2例,5分6例;常温组1分8例,2分10例,3分4例,5分4例;两组预后无统计学差异（P>0.05）。结论 亚低温治疗能有效缓解重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颅内压增高。     

亚低温治疗重型外伤性颅脑损伤的临床对照观察

目的 比较亚低温治疗和常温治疗重型外伤性颅脑损伤的治疗效果,方法 50例重型颅脑损伤患者随机分为常温组26例和亚低温组24例.入院后病人均持续监测颅内压7 d.对照组维持正常体温,亚低温组入院后在3～7 h内将肛温降至33℃左右,并维持3～7 d.比较2组GCS评分、颅内压、临床预后指标.结果 在伤后第7天,亚低温组和...     

亚低温治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的 探讨亚低温治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 将66例重型颅脑损伤患者平均分成两组：A组行常规综合治疗及亚低温疗法；B组行常规综合治疗。结果 A组疗效明显优于B组（P〈0．05）。结论 重型颅脑损伤患者在综合治疗的基础上行亚低温治疗可明显改善预后。     

亚低温治疗重型颅脑损伤中脑组织氧分压的临床意义

目的观察亚低温治疗重型颅脑损伤过程中患者颅内压及脑组织氧分压的变化及临床意义。方法将80例急性重型颅脑损伤患者,随机分为亚低温治疗组(40例)和对照组(40例)。亚低温组入院后或术后立即给予亚低温治疗,保持肛温在32~34℃,持续24h~5d;对照组给予常规治疗。两组均观察颅内压(ICP)和脑组织氧分压(PbtO2)变化。结果亚低温组治疗后,ICP明显下降,PbtO2逐渐升高,与对照组相比有显著性差异。结论亚低温治疗能降低脑外伤后增高的ICP,提高PbtO2;伤后24h内持续PbtO2<5mmHg预示患者预后不良。     

亚低温治疗重型颅脑损伤的Meta分析

目的综合评价亚低温辅助治疗重型颅脑损伤的临床疗效、对颅内压（ICP）的影响及并发症发生情况。方法制定原始文献的纳入标准,全面检索Ovid、PubMed、Cochrane Database of Systematic Reviews、EMBASE、CBM、CJFD、万方全文数据库、维普中文科技期刊数据库。对筛选出的8个随机对照研究进行文献质量评价,再用Review Manager4.2.8进行Meta分析,对比亚低温治疗组与对照组在病死率、GOS评分、ICP及常见并发症发生率等方面的差异。结果漏斗图检验未发现明显的发表偏倚。亚低温治疗后24h,亚低温组ICP显著性低于对照组（WMD=-2.92,95%CI：-3.49～-2.34,P〈0.0001）;随访期间,亚低温治疗组病死率显著性低于对照组（P=0.001,OR=0.66,95%CI：0.51～0.84）,GOS评分显著性优于对照组（P〈0.00001,OR=0.56,95%CI：0.44～0.70）,但肺炎发生率（OR=1.55,95%CI：1.13～2.12）、心律失常发生率显著性高于对照组（OR=2.14,95%CI：1.30～3.52）。结论亚低温治疗可降低重型颅脑损伤病人的病死率,有效降低ICP,改善其功能预后;但有增加肺炎及心律失常发生率的趋势。     

重型颅脑损伤亚低温治疗时程探讨

目的探讨亚低温脑保护疗法治疗时程对救治重型颅脑损伤疗效的影响。方法将136例重型颅脑损伤患者平均分为甲乙两组，甲组于伤后立即进行亚低温治疗，共7～14d，乙组于伤后立即开始亚低温治疗，共48h，对比分析两组疗效。结果甲组68例患者恢复良好率66．18％（45／68），死亡率17．65％（12／68）；乙组68例患者，恢复良好率39．7％（27／68），死亡率38．24％（26／68），两组患者恢复良好率和死亡率均有明显差异（P〈0．05）。本组病例未发生与亚低温治疗相关的并发症。结论本结果提示，长时程（7～14d）亚低温治疗较短时程（48h）亚低温治疗能显著降低重型颅脑损伤患者的死亡率，改善颅脑损伤患者预后。     

颅脑损伤后血清NSE动态变化及其与ICP、CPP及预后的相关研究

目的动态测定颅脑损伤后患者血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量变化,并探讨NSE含量与颅内压（ICP）、脑灌注压（CPP）及患者预后之间的关系。方法收集入院的颅脑损伤患者223例,根据GCS评分将其分为轻、中、重型三组,在伤后1、3、5、7d应用酶联免疫反应法测定血清NSE浓度水平,并结合ICP、CPP及患者预后进行分析。对照组为正常健康体检者40例,其处理同颅脑损伤组。结果①颅脑损伤患者血清NSE水平升高,轻型组轻度升高,与正常对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;中型组与轻型组和正常对照组、重型组与中型组比较具有显著差异（P〈0.01）;重型组显著高于正常对照组及轻型组（P〈0.01）。②血清NSE含量与ICP呈正相关（P〈0.05）,与CPP呈负相关（P〈0.05）。③重型颅脑损伤预后不良者的血清NSE水平明显高于预后良好者（P〈0.05）。结论颅脑损伤后患者血清NSE浓度升高与脑损伤的病情严重程度呈正相关,可作为评估颅脑损病情的重要指标;监测血清NSE水平联合ICP、CPP等指标,可更为准确地判断病情、评价预后,并为临床治疗提供依据。     

亚低温对急性重型颅脑损伤患者颅内压及脑温影响的研究

目的研究亚低温对急性重型颅脑损伤患者颅内压及脑温的影响。方法选择52例急性重型颅脑损伤患者进行颅内压及脑温监测的同时,将患者随机分为亚低温组和对照组进行研究。结果亚低温组颅内压降低。伤后早期脑温比肛温高,但二者均高于正常值,在亚低温治疗过程中脑温和肛温均下降,但二者的差距逐渐增大,有显著性差异(P<0.05)。亚低温组病人死亡率低于对照组,而恢复良好率显著高于对照组(P<0.05)。结论亚低温能降低颅内压及脑温,改善预后。     

血管内降温治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的研究血管内降温治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将51例重型颅脑损伤病人随机分为对照组(n=20),传统亚低温组(n=20)和血管内降温组(n=11)。两个治疗组31病人均于伤后20 h内使直肠温度降至33~34℃,治疗持续4~7 d,当颅内压降至正常后24 h,停止亚低温治疗。同时床旁监测生命体征、颅内压等。根据GOS评估法判定疗效。结果三组病人的年龄及GCS评分等临床特征无明显统计学差异(P0.05);伤后第7天,两组亚低温治疗的病人颅内压明显低于对照组(P0.05),且基本降至正常。经6个月随访,两组亚低温治疗病人的病死率明显低于对照组,恢复良好率显著高于对照组(P0.05)。结论血管内降温治疗重型颅脑损伤与传统亚低温治疗效果相似,其可减少肌松药和镇静药的使用及机械通气所带来的并发症。该方法治疗重型颅脑损伤安全、有效。     

亚低温脑保护应用于重型创伤性颅脑损伤治疗的临床价值

目的：探讨亚低温脑保护应用于重型创伤性颅脑损伤的治疗效果。方法选择我院2012-12-2013-12收治的重型创伤性颅脑损伤患者88例,分为观察组和对照组各44例。均行常规治疗,观察组在常规治疗的基础上加行亚低温脑保护治疗,观察统计2组患者接受治疗期间相关指标改善及预后情况。结果观察组相关指标的改善效果明显优于对照组（P＜0·05）;观察组重残率及病死率明显低于对照组（P＜0·05）。结论亚低温脑保护应用于重型创伤性颅脑损伤治疗的效果显著,值得推广。     

高容量血液滤过对重型颅脑损伤患者颅内压的影响

目的观察重型颅脑损伤患者应用高容量血液滤过(HVHF)对其颅内压(ICP)及预后的影响。方法选取90例GCS评分3~8分的颅脑损伤患者按照治疗方法不同分为治疗组60例与对照组30例,对照组给予常规治疗措施,治疗组在此基础上给予HVHF,连续治疗2周后评价患者ICP变化及预后。结果治疗组3 d、7 d及14 d时颅内压均明显低于对照组(P0.05),3 d、7 d及14 d时血清IL-6、TNF-α值均明显低于同期对照组(P0.05),术后并发症及死亡率均明显低于对照组(P0.05),具有统计学意义。结论重型颅脑损伤患者术后应用HVHF治疗可显著降低颅内压增高曲线,改善患者预后。     

控制体温治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨控制体温疗法治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 将106例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者分为3组：①控温组（36例），将体温控制在35～36℃；②亚低温组（35例），体温控制在33～34℃；③对照组（35例），给予常规治疗。结果控温组预后良好率为52．8％（19／36），死亡率为19．4％（7／36）；亚低温组良好率为51．4％（18／35），死亡率为17．1％（6／35）；对照组良好率为22．9％（8／35），死亡率为37．1％（13／35）。控温组的良好率与亚低温组相比，相差无显著性（P〉0．05），但显著高于对照组（P〈0．05）。控温组与对照组并发症总发生率比较无显著差异（P〉0．05），但明显低于亚低温组（P〈0．05）。结论控制体温疗法治疗重型颅脑损伤的疗效与亚低温治疗相仿，并可有效避免与后者相关的并发症，是治疗重型颅脑损伤安全而有效的方法之一，适合于基层医院开展。     

亚低温治疗对重型颅脑损伤患者预后及其脑脊液Aβ水平的影响

目的 探讨亚低温治疗对重型颅脑损伤患者预后及其脑脊液Aβ水平的影响.方法 选取2009-10-2011-10于我院接受治疗的重型颅脑损伤患者72例,随机分为观察组与对照组,每组36例,观察亚低温治疗对重型颅脑损伤患者预后及其脑脊液Aβ水平的影响.结果 6个月后观察组患者预后情况良好的占44.44％,明显高于对照组的16.67％ (P＜0.05),同时,观察组患者植物生存和死亡的病例明显低于对照组(P＜0.05).对照组患者术后脑脊液Aβ水平呈逐步上升的趋势,治疗后5d、7d脑脊液Aβ水平明显高于治疗前(P＜0.05);观察组患者术后脑脊液Aβ水平则呈逐步下降的趋势,其治疗后3d、5d、7d脑脊液Aβ水平明显低于治疗前(P＜0.05),而且观察组治疗后3d、5d、7d脑脊液Aβ水平明显低于对照组(P＜0.05).结论 亚低温治疗用于重型颅脑损伤患者效果显著,值得推广.