新式剖宫产350例

目的：评价新式剖宫产术式的特点。方法：分析350例新式剖宫产产妇术中、术后情况，并与同期子宫下段剖宫产比较，观察手术时间、出血量、术后进食时间及排气时间等。结果：新式剖宫产较子宫下段剖宫产手术时间平均缩短约14min（P＜0．01），术后进食平均早12h(P＜0．01），术后排气时间平均早16h(P＜0．01），出血量平均少122ml（P＜0．01），对膀胱无干扰，术后无血尿及排尿困难。结论：新式剖宫产优点多，在临床上值得推广。     

新式剖宫产156例临床分析

目的　评价新式剖宫产的优点。方法　分析 15 6例新式剖宫产术中、术后情况并与同期传统子宫下段剖宫产比较 ,观察手术时间、出血量、术后镇痛、术后进食时间及排气时间等。结果　新式剖宫产较子宫下段剖宫产手术时间平均缩短 2 2 .1min(P <0 .0 1) ,出血量平均减少 41ml(P <0 .0 5 ) ,术后进食平均提前 10 .4h(P <0 .0 5 ) ,术后排气平均提前 14 .9h(P <0 .0 5 ) ,对膀胱无干预 ,术后均无血尿及排尿困难情况。结论　新式剖宫产术效果较好 ,可推广使用。     

新式剖宫产120例临床分析

目的评价新式剖宫产术式的优点。方法分析120例新式剖宫产产妇术中、术后情况,并与同期子宫下段剖宫产比较,观察手术时间、出血量、娩头难易、术后进食时间及排气时间等。结果新式剖宫产较子宫下段剖宫产手术时间平均缩短25min,术后进食平均早6h,术后排气平均早14h,出血量平均减少50ml。对膀胱无干预,术后均无血尿及排尿困难发生。结论新式剖宫产可以在临床推广应用。     

新式剖宫产764例临床分析

目的 评价新式剖宫产术式的优点。方法 分析764例新式剖宫产产妇术中、术后情况，并与同期腹膜外剖官产及子宫下段剖宫产比较。结果 新式剖宫产较膜外剖官产从开腹到胎儿娩出时间平均缩短10．1min（P〈0．01），出血量平均减少28ml（P〈0．05），且娩胎头容易；较子宫下段剖官产手术时间平均缩短12min（P〈0．01），术后进食平均早11．9h（P〈0．01），术后排气平均早15．5h（P〈0．01）。结论 新式剖宫产可以在临床推广应用。     

改良新式剖宫产762例临床分析

目的　评价改良新式剖宫产的优点。方法　分析 76 2例改良新式剖宫产的术式 ,并将手术时间、出血量、术后排气时间、术后病率、住院天数等情况与同期传统子宫下段剖宫产 30 6例进行比较。结果　改良新式剖宫产较传统剖宫产手术时间平均缩短 14 6min(P <0 0 1) ,出血量平均减少 5 2ml(P <0 0 1) ,术后病率少 ,对膀胱无损伤 ,切口愈合良好、美观。结论　改良新式剖宫产实现了以最少的损伤达到最好的治疗 ,具有传统剖宫产所无法比拟的优点 ,值得推广     

子宫下段高位剖宫产与新式剖宫产临床对照分析

目的　评价子宫下段高位剖宫产与新式剖宫产两种术式的优缺点。方法　 2 0 0例行子宫下段高位剖宫产 ,另 2 0 0例行新式剖宫产。观察手术时间、出血量、娩头困难例数、子宫切口撕裂例数、新生儿Ap gar评分等 ,并进行比较分析。 结果　子宫下段高位剖宫产平均出血量为 138 85± 5 3 74ml,明显低于新式剖宫产平均出血量 190 5± 5 9 18ml,差异有非常显著意义 (P <0 0 1)。两种术式的手术时间、娩头困难例数、子宫切口撕裂例数、新生儿Apgar评分经统计学处理 ,差异均无显著意义 (P >0 0 5 )。 结论　子宫下段高位剖宫产术中出血量少 ,优于新式剖宫产 ,可在临床推广应用。     

子宫下段剖宫产术新旧术式的比较

目的通过比较两种剖宫产术式的术中、术后情况,以及再次剖宫产腹腔粘连情况,观察新式剖宫产术的临床价值.方法回顾性分析初次为新式剖宫产(新式组)52例及初次为传统子宫下段剖宫产(对照组)42例的切皮到取胎时间、手术时间、术中出血量、血压波动、肌肉松弛、术后24 h内使用镇痛剂、术后48 h内肛门排气、切口愈合、住院天数、再次剖宫产术下腹部粘连等情况.结果新式剖宫产组与传统子宫下段剖宫产组比较,在手术时间、术后48 h内排气病例数差异非常显著(P＜0.01);术中出血量差异有显著性(P＜0.05);再次剖宫产术下腹部粘连发生率差异无显著性.结论新式剖宫产术有很高的临床应用价值.     

剖宫产术式改进临床研究

目的 :探讨简便、安全、合理的剖宫产术式。方法 :对 2 86例有剖宫产指征的孕妇在新式剖宫产基础上进行改进式剖宫产 (改进组 ) ,同期相同指征的 130例孕妇行子宫下段剖宫产术 (对照组 )。比较两组术式的手术时间、平均出血量、术后排气时间、术后病率、术后疼痛、切口愈合等。结果 :改进组平均手术时间2 1 8min ,明显少于对照组 42 6min ,P <0 0 1。术中出血改进组 :平均 195ml,对照组 32 6ml,P <0 0 1。术后疼痛、排气、切口愈合均优于对照组。结论 :改进式剖宫产术式安全、简便、效果满意 ,值得推广。     

剖宫产新旧术式的比较

目的探讨剖宫产术式的手术效果、操作技巧。方法分析1668例剖宫产产妇术中、术后情况,并以剖宫产手术不同的术式比较,观察手术时间、出血量、术后疼痛持续时间及术后肛门排气时间等。结果新式剖宫产术组手术时间、切皮到取胎头平均时间明显缩短,术后持续性疼痛、术后肛门排气时间明显缩短,住院天数减少(P<0.01)。新式剖宫产组出血量比腹膜内子宫下段剖宫产术少排气时间明显缩短(P<0.01)。结论新式剖宫产术手术时间短,操作简单,术后疼痛排气时间明显缩短,出血量少,易于基层医院医生学习,值得推广应用。     

新式剖宫产与传统式剖宫产术对再次剖宫产手术的影响研究

目的分析新式剖宫产术与传统式剖宫产术对再次剖宫产手术的影响,探讨改良手术方式,减少并发症发生的方法。方法选择2011年1月至2012年6月在我院初次行新式(stark)剖宫产术及传统子宫下段剖宫产术的产妇各30例。60例产妇均行再次剖宫产术,比较两种手术方式对再次剖宫产手术过程及术后情况的影响。结果观察组产妇开腹时间、开腹出血量、术中总出血量、术中重度粘连率、术后24h内排气率与对照组相比,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论新式(stark)剖宫产术引起术后粘连程度较重,与传统子宫下段剖宫产术相比,增加了再次手术的难度。     

新式剖宫产与子宫下段剖宫产再次手术的临床比较

目的比较新式剖宫产与子宫下段剖宫产再次手术难易程度及盆腔粘连情况,以期以改进手术方式,减少手术并发症。方法对110例新式剖宫产史(观察组)及115例子宫下段剖宫产史(对照组)病例再次剖宫产手术进行比较,观察两组在切皮至胎头娩出时间、手术时间、开腹出血量、术后排气时间、腹壁及腹腔粘连程度等方面的差异。结果观察组胎头娩出时间、手术时间、出血量、排气时间均较对照组多(P<0.05),两组病例均有不同程度的粘连,观察组发生率高(P<0.05)。结论子宫下段剖宫产为目前应用最广的剖宫产术式,而新式剖宫产被认为是较理想的术式,但再次开腹手术胎头娩出时间、手术时间、出血量、排气时间均长,粘连发生率高,因此应按受术者具体情况征求患者本人意见选择术式;同时应严格掌握手术指征,降低剖宫产率。     

二种剖宫产术式比较

目的评价新式剖宫产的优点.方法对足月妊娠具有手术指征的产妇分别采用新式与子宫下段剖官产术,对手术时间,术后病率及部分病人子宫与腹壁切口B超检查情况进行了对比观察.结果新式剖宫产比子宫下段剖官手术时间要短.出血量平均减少,且胎头娩出容易.结论新式剖宫产手术时间短,出血少,病人疼痛轻,排气快,术后病率低,可以在临床推广应用.     

两种剖宫产术式对再次剖宫产的影响比较

目的：探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响及并发症的发生。方法：回顾性分析因再次妊娠在本科进行再次剖宫产术共102例,与既往有新式及传统子宫下段剖宫产史的患者进行比较。结果：新式剖宫产与传统剖宫产术再次剖宫产术后体温差异无显著性,P〉0．05。手术开腹时间、术中出血量、腹壁各层的粘连观察组明显高于对照组,P〈0．05。但观察组住院时间、切口并发症的发生率低于对照组,P〈0．05。结论：新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产相比,新式剖宫产引起粘连较传统子宫下段剖宫产严重,增加了手术的难度,对再次妇科手术切口的选择增加了困难,但腹部切口愈合情况新式剖宫产较传统子宫下段剖宫产并发症少。     

改良式子宫下段横切口剖宫产术临床疗效观察

目的探讨改良式子宫下段横切口剖宫产术的临床疗效。方法选择有剖宫产指征、无手术禁忌证晚期妊娠妇女200例。随机分为改良组100例,对照组100例。改良组采用改良式子宫下段横切口剖宫产术,对照组采用腹部横弧形切口剖宫产术。观察比较手术时间,术中出血量,术后肛门排气时间、术后24h切口疼痛、切口愈合情况、术后并发症、住院天数。结果改良组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间均小于对照组（P〈0.01）;该两组术后并发症发生率以及术后切口疼痛发生率均小于对照组（P〈0.05）;两组切口愈合情况均为100%。结论改良式子宫下段横切口剖宫产术手术时间短,出血量少,术后肛门排气快,组织损伤少,值得推广应用。     

新式剖宫产术100例临床分析

目的研究新式剖宫产术,分析其与传统腹壁纵切口子宫下段剖宫产术比较的优点。方法观察组100例,对照组108例。观察组采用新式剖宫产术,对照组采用传统腹壁纵切口子宫下段剖宫产术。通过对两组手术步骤、术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后排气时间、术后刀口愈合情况进行统计分析。结果观察组术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后排气时间显著小于对照组(P<0.01))观察组术后刀口甲级愈合率显著高于对照组(P<0.01)。结论新式剖宫产术因开腹损伤小、出血少、手术时间短、胎儿娩出快、术后恢复快、住院时间短、术后刀口甲级愈合率高、美容刀口,深受产妇喜爱而明显优于传统腹壁纵切口子宫下段剖宫产术,适于临床应用。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响

目的：观察剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法将135例剖宫产后再次妇科手术患者,依据初次剖宫产术式差异分为研究组（采取改良新式剖宫产术）与对照Ⅰ组（采取子宫下段剖宫产术）、对照Ⅱ组（采取新式剖宫产术）,分析比较3组患者腹腔粘连、手术时间、术中出血量、术后排气时间及切口并发症发生率。结果研究组再次手术时腹腔粘连情况优于对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;研究组手术时间明显短于对照Ⅰ组和对照Ⅱ组,差异有统计学意义（P＜0．05）;3组术中出血量、术后排气时间、切口并发症差异均无统计学意义（ P＜0．05）。结论与传统剖宫产及新式剖宫产相互对比,改良新式剖宫产术式可明显缩短再次妇产科手术时间,避免腹腔粘连严重,且不会对再次手术产生严重不良影响,对临床推广具有较高意义。     

两种剖宫产手术方式的比较

目的　比较theMisgavLadachmethod剖宫产术 (简称M L剖宫产术 )与传统子宫下段剖宫产术。方法　 4 2例M L剖宫产使用Joel Cohen方法开腹 ,不缝合膀胱腹膜反折与腹膜 ,一层缝合子宫下段切口 ,腹壁切口仅缝合 2～ 3针 ;4 2例采用传统子宫下段剖宫产。结果　观察组胎儿娩出的平均时间为 ( 6± 4 )min ,对照组为 ( 10± 4 )min ,P <0 0 1;观察组术中出血为 ( 138± 6 8)ml,对照组为( 193± 10 5 )ml,P <0 0 1;观察组术后肠蠕动恢复时间为 ( 2 1± 9)h ,对照组为 ( 34± 9)h ,P <0 0 1,观察组术后疼痛时间为 ( 10± 5 )h ,对照组为 ( 2 4± 12 )h ,P <0 0 1。观察组均于术后 5天拆线 ,对照组均6天拆线。结论　theMisgavLadachmethod剖宫产术具有缩短胎儿娩出时间 ,出血少、术后疼痛轻、恢复快、减少住院时间等优点 ,值得推广。     

二次剖宫产172例临床分析

目的探讨第1次剖宫产时不同手术方式对二次剖宫产的影响。方法对1998年1月至2005年12月期间二次剖宫产病例进行回顾性分析。其中第1次手术为传统子宫下段剖宫产术115例(组1),新式剖宫产组57例(组2),对两组二次手术腹腔粘连程度、术中出血、手术时间、开腹时间与术后病率及术后排气时间等进行比较。结果新式剖宫产组患者与传统子宫下段剖宫产患者相比,腹腔粘连严重,手术时间与开腹时间长,术中出血量多,术后排气时间长,差异有统计学意义(P<0.05);结论新式剖宫产二次手术腹腔粘连严重,术中出血多,手术后恢复差,应严格掌握剖宫产指征,慎重选择第1次手术方式。     

二种术式二次剖宫产99例临床分析

目的探讨改良式新式剖宫产及子宫下段剖宫产再次手术的手术时间,出血量及腹腔黏连的情况。方法对2005年6月～2008年8月既往有改良式新式剖宫产及子宫下段剖宫产病史再次行剖宫产的99例病例进行术中观察并分析,比较其手术时间、出血量及腹腔黏连情况。结果改良式新式剖宫产手术时间短,黏连发生率低,与子宫下段剖宫产比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术中出血比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论改良式新式剖宫产为二次剖宫产较好术式。     

不同剖宫产术式对再次剖宫产的影响研究

目的探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响。方法回顾性分析再次剖宫产术产妇120例的临床资料,按照前次手术方式分为观察组(新式剖宫产组)及对照组(传统子宫下段剖宫产组),并对两组开腹时间、手术时间、术中出血量,盆、腹腔粘连情况和术后恢复情况进行比较。结果观察组开腹时间9.6±3.7 min高于对照组5.3±2.4 min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在手术时间和术中总出血量方面差异无统计学意义(P>0.05);观察组盆、腹腔粘连情况明显较对照组重,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在术后住院时间较对照组短,观察组术后发热例数较对照组少,差异均有显著性(P<0.05)。结论新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产相比,新式剖宫产引起粘连情况较传统子宫下段剖宫产重,增加了再次手术的难度,但术后恢复快、并发症少。