应用中国商环行儿童包皮环切824例分析

目的:观察中国商环行包皮环切术的临床应用效果,探讨应用中国商环行儿童包皮环切的优越性。方法:应用中国商环对824例包皮过长及包茎的患儿进行包皮环切术,对手术时间、术后并发症、术后恢复时间、外观情况进行观察。结果:手术时间为(2.6±1.2)min,主要并发症为术后感染4例(0.6%)、水肿21例(3.2%)、延迟脱环10例(1.5%)、内板保留过多或不对称6例(0.9%)。脱环时间(13.4±5.8)d,术后均伤口整齐,外形美观。结论:应用中国商环行儿童包皮环切术手术操作简单、手术时间短、并发症少、外形美观。     

两种包皮环切术式比较

目的:比较商环包皮环切术与传统包皮环切术的治疗效果。方法:选取我院2010年6月～2012年6月期间行包皮环切术的342例患者分为两组,其中行商环包皮环切组为210例,行传统包皮环切组为132例。分别比较手术时间、术中出血量、外观满意度、术后并发症等项目。结果:商环组手术时间为(5.70±1.50)min、手术出血量为(2.50±1.50)ml、外观满意度为99.05%(208/210)、仅一例术后并发症。传统组手术时间为(26.30±8.50)min、手术出血量为(12.30±4.30)、外观满意度为77.27%(102/132)、术后并发症为11例。以上四项均有统计学意义(P<0.05)。结论:商环包皮环切术较传统手术具有手术时间短、术中出血量少、外观满意度高、术后并发症少等优点,给患者带来的痛苦少,值得普遍推广。     

应用中国商环包皮环切手术标准化方案对328例成年男性包皮环切的临床报告

目的:成年男性包皮环切手术标准化和培训可显著降低因手术引起的并发症发生率。由于目前国内外尚无可供参考的成年男性包皮环切手术标准化方案和培训制度,使得临床医生开展成年男性包皮环切手术的质量无法保证。为了建立成年男性包皮环切手术标准化和培训制度,便于临床医生和相关医护人员学习和掌握包皮环切器的临床应用技巧,以中国商环(简称"商环,ShangRing")包皮环切技术为例,根据商环的技术特点和临床实践经验,特别制订了商环包皮环切手术标准化方案,并将其标准化操作运用于临床。方法:采用商环包皮环切手术标准化方案对328例受术者(年龄18～58岁,平均27.8岁;已婚134例,未婚194例;包茎25例,包皮过长303例)进行包皮环切手术。对手术时间、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后并发症、包皮创口愈合时间、术后外观满意情况进行观察和随访。结果:手术时间为(4.70±1.31)min。手术时受术者疼痛(VAS)评分为(0.24±0.59)分,术后24h疼痛评分为(1.59±0.95)分,去环前24h内疼痛评分(1.72±1.11)分,去环时疼痛评分为(2.72±1.37)分。主要并发症发生率为术后感染0.6%(2/328)、出血0.6%(2/328)、伤口裂开0.6%(2/328)和水肿4.89%(16/328)。在发生出血和伤口裂开的受术者中无1例需要缝合。术后包皮创口完全愈合时间为(20.30±6.69)d。受术者对术后外观满意率99.7%(327/328)。结论:商环包皮环切术具有手术方式易于标准化、手术时间短、术中疼痛轻、术后无须特殊护理、容易完整保留系带,并完全暴露冠状沟、术后外观满意度高、受术者易于接受等优点。初步证明了中国商环包皮环切手术标准化方案的可接受性,严格按照此方案实施手术和随访护理,能最大化地实现商环包皮环切技术的诸多临床优势,将并发症发生率控制在可接受的范围内。     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

应用“商环”行儿童包皮环切术356例体会

目的 观察对儿童应用圣达“商环”行“包皮环切术”的临床效果,探讨应用“商环”对儿童行包皮环切的优越性及操作技术要点.方法 应用“商环”对356例包茎及包皮过长患儿进行包皮环切术,对手术时间、术后恢复时间、术后并发症、外观情况进行观察,并探讨技术要领.结果 应用“商环”对儿童进行包皮环切操作简单,手术时间为(8.5 ±2.6) min,术后包皮创口完全愈合时间(14.5±5.3)d,主要并发症为术后感染2例(0.56％)、水肿15例(4.21％)、出血(1.6±0.3)ml,术后均伤口整齐,外形美观.结论 应用圣大“商环”对儿童行包皮环切术手术操作简单,手术时间短,出血及并发症少,外形美观优于传统术式.     

商环两种不同术式治疗成人包茎、包皮过长527例分析

目的:观察商环两种不同术式行包皮环切术的临床效果,比较两种不同术式的优缺点。方法:对2009~2012年527例成人包茎、包皮过长(商环外置组254例,商环内置组273例)进行术后带环夜间疼痛、术后并发症、下环疼痛感、术后水肿程度、术后恢复时间及满意度进行观察。结果:与常规商环外置包皮环切法比较,商环内置包皮环切法具有术后带环夜间疼痛轻微[疼痛评分(2.23±0.24)分]、下环疼痛明显减轻[疼痛评分(2.08±0.13)分]或无需下环、并发症发生率低(5.9%)、水肿程度轻等优点,但同时具有伤口愈合时间长等缺点。结论:成人包皮过长、包茎手术,应用商环内置包皮环切法与商环外置包皮环切法比较两者各有优缺点,但商环内置包皮环切法优点更明显、更可行。     

中国商环包皮环切术的标准化操作对减少术后并发症的影响(附351例报告)

目的:探讨中国商环包皮环切术标准化操作在减少术后并发症中的作用。方法:采用中国商环包皮环切术标准化操作对351例患者进行包皮环切手术,其中包茎患者46例,包皮过长患者305例,年龄4～58岁,平均年龄31岁。对术后出血、感染、水肿、伤口裂开进行观察。结果:主要并发症发生率为术后感染5例(1.42%),轻度水肿9例(2.56%),中度水肿5例(1.42%),伤口裂开6例(1.71%)。未发生术后出血。结论:术者掌握中国商环包皮环切术标准化操作并在手术中规范实施,对减少术后并发症的发生,提高商环包皮环切术后的满意度有重要的影响。对术者的标准化操作培训是推广正确实施商环包皮环切手术的重要步骤之一。     

不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析

目的:对比商环包皮环切吻合术和传统手术治疗包皮过长的疗效分析。方法:回顾性分析我院2014年7月至2016年2月采用两种不同方法行包皮环切术的临床资料1400例。采用单双门诊分组,A组传统包皮环切术780例、B组商环包皮环切吻合术620例,并对其手术平均时间、出血量、水肿消退期时间、术后感染、术后伤口裂开、术后愈合时间、再次手术率进行临床观察比较。结果:商环包皮环切术手术时间及出血量要优于传统包皮环切术(P0.05),但商环包皮环切术水肿消退时间、术后愈合时间、术后伤口裂开及再次手术率明显差于传统手术(P0.05);两种手术方式在术后感染并发症上相似无明显差异(P0.05);结论:商环包皮环切吻合术虽然是传统手术的简化和改进,具有时间短、出血少优点,但传统手术仍然是我们临床医生掌握最好、操作最熟悉、手术并发症最少的一种手术。     

中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床对比研究

目的 对比分析中国商环包皮环切术和传统包皮环切术的疗效和手术并发症.方法 有完整随访资料的479例中国商环包皮环切术患者和354例传统包皮环切术患者,两组患者年龄、包皮情况比较差异无统计学意义(P＞0.05).对比分析其手术时间、疼痛评分、失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间、治疗费用等.结果 商环组和传统手术组手术时间分别为(5±1)、(27±5)min;出血量分别为(0.98±1.14)、(8.30±3.60)ml;手术时疼痛评分分别为0.25±0.54、3.29±1.57;术后24 h疼痛评分分别为1.63±0.87、5.56±1.42;术后并发症发生率分别为6.89%(33/479)、13.28%(47/354);创口愈合时间分别为(20±5)、(13±2)d;外观满意率分别为99.79%(478/479)、92.37%(327/354);治疗费用分别为(871±52)、(554±46)元.与传统手术组相比,商环组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,外观满意率高,并发症发生率低(P＜0.05).但商环组创口愈合时间较长,治疗费用较高(P＜0.05).结论 用中国商环行包皮环切术是对传统包皮环切术的简化和改进,具有手术时间短、术中出血量少、疼痛轻、术后外观满意度高、患者易于接受等优点.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and complications of Chinese Shang Ring circumcision with conventional circumcisiom Methods Clinical data of 479 cases of Chinese Shang Ring circumcision and 354 cases of conventional circumcision with complete follow-up were analyzed.Comparisons were made between the two groups on operation time,pain score,blood loss,postoperative complications,postoperative satisfaction with penile appearance,wound healing time and treatment costs. Results There was no statistical difference in age and foreskin status between the two groups (P＞0.05).For the Shang Ring group,the operation time was(5±1)rain,blood loss was (0.98±1.14)ml,pain score during operation was 0.25±0.54,24-hour pain score after operation was 1.63±0.87,the postoperative complication rate was 6.89% (33/479),wound healing time was (20±5)d,the satisfaction rate of appearance was 99.79% (478/479),and treatment cost was (871±52) yuan.For the conventional group,the operation time was (27±5) min,blood loss was (8.30±3.60)ml,pain score during operation was 3.29±1.57,24-hour pain score after operation was 5.56±1.42,the postoperative complication rate was 13.28%(47/354),wound healing time was (13±2)d,satisfaction rate of appearance was 92.37% (327/354),and treatment cost was (554±46) yuan.Compared with the conventional group,the Shang Ring group had a shorter operation time,less blood loss,less pain score,higher appearance satisfaction rate and a lower complication rate (P＜0.05).But wound healing time was longer and treatment cost was higher in the Shang Ring group (P＜0.05). Conclusions Chinese Shang Ring circumcision is simpler and an improved approach over conventional circumeision with shorter operative time,less blood loss,less pain,relatively lower complication rate and higher satisfaction and acceptability.     

一种新的商环内环内置手术路径在成人包皮环切中的临床应用研究

目的:观察商环内环内置手术路径行成人包皮环切的手术特点及术后并发症。方法:因包皮过长或包茎就诊的528例成年患者采用商环内置手术路径实施商环包皮环切手术,其中包皮过长465例(88.1%),包茎63例(11.9%)。对手术时间、术中出血;术后感染、水肿、伤口裂开、出血进行观察。结果:528例患者手术时间为(3.8±0.3)min;术中出血量为(0.6±0.1)ml;术后2 h疼痛评分为(7.3±0.3)分。67例(12.7%)患者选择不拆环,让环切器自行脱落,脱落时间为(21.6±2.1)d,461例(87.3%)患者术后第7天复诊时选择拆环,给予拆外环处理,拆环时没有出现疼痛。术后感染3例(0.56%),轻度水肿9例(1.70%)。未发生术后出血及切口裂开,患者对外观满意度为98.1%。结论:商环内置式手术方式安全,不需要拆内环,操作更简便,需要的手术器械少,与标准的商环技术相比,缩短了手术时间,术后并发症发生率低,满意度高。不过,仍需要进行随机对照研究来证实这些优势。     

改良式商环包皮环切术的临床疗效观察

目的探讨改良式商环包皮环切术的临床效果。方法在距离阴茎冠状沟0．8cm处放置商环内环,回翻包皮后放置外环,将外环与内环锁住后切除多余包皮。结果本组共35例患者,术后切口裂开1例,轻度水肿8例;无切口感染及术后继发出血。切口均I期愈合,平均手术时间为7min。随访1～6个月,切口瘢痕不明显,排尿及阴茎勃起正常,外观效果满意。结论采用改良式商环包皮环切术治疗包茎和包皮过长,是理想的手术方法,值得临床推广应用。     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。     

包皮环切术中成人包皮环切器内环内置与外置的比较

目的对比分析包皮环切术中环切器内环内置与内环外置的疗效和手术并发症。方法选择2011年4月至2012年4月间在我院就诊的包皮过长患者1211例作为研究对象,入选内环内置组（598例）,内环外置组（613例）,结合完整的随访数据,对比分析两组在手术时间、术中及术后3d疼痛程度、术中出血量、术后并发症发生率、包皮创口愈合时间、术后1个月外观满意率、总体费用以及术后性交时满意率、术后包皮水肿恢复时间方面的差异。结果在患者术中及术后3d疼痛程度、术后并发症发生率、包皮创口愈合时间方面,内环内置组均优于内环外置组。而对于手术时间、术中出血量、总体费用方面,两组之间无统计学差异。术后随访发现,两组在术后1个月外观满意率、术后1个月外观满意率、性交时满意度、包皮水肿恢复时间方面无统计学差异。结论内环内置法在保持常规操作方式优点的同时,更加有利于包皮创口的愈合、降低并发症和疼痛程度,是对成人包皮环切手术方式的改良,值得在临床上推广。     

包皮内板切除矫治包皮过长

目的：评估包皮内板切除矫治包皮过长的效果。方法：将150例包皮过长患者随机分为包皮内板切除组（A组）和传统包皮环切组（B组）。A组患者90例,保留冠状沟处包皮内板5mm,保留系带10mm,切除其余包皮内板,使阴茎的血管和神经保持完整;B组患者60例,采用传统包皮环切术。对两组术中出血量、术后创口出血、血肿、水肿、疼痛、感染、等并发症以及阴茎外形满意度进行比较。结果：A组术中出血量为（5±3）ml,B组为（22±5）ml（P〈0.001）;A组术后疼痛持续时间为（12±4）h,B组为（36±10）h（P〈0.05）;A组术后阴茎外形满意度98.3%,发生创口水肿者0例,伴出血、血肿者0例,发生局部感染者1例,总并发症率为1.1%。B组阴茎外形满意度75%,术后创口出血、血肿1例,水肿4例,感染2例,总并发症率为10%（P〈0.05）。所有对比项目在两组之间的差异均有统计学意义。结论：包皮内板切除矫治包皮过长手术比传统的包皮环切术更具有优越性。     

商环在包皮环切术中的临床应用

目的探讨商环包皮环切术治疗包皮过长、包茎的效果。方法应用商环对240例患者(包皮过长208例,包茎32例)行包皮环切术,观察患者术后恢复情况。结果本组240例,均行阴茎根部背神经阻滞麻醉,手术时间为10~15 min,术后均无出血、无商环断裂。术后轻微疼痛48例,明显疼痛8例。水肿64例,其中严重水肿1例。下环后未发生切口裂开和感染。随诊1个月,阴茎外形满意,包皮切缘平整,无狭窄环形成。结论商环行包皮环切术具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。