包皮环扎术与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较包皮环扎术与传统包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长的治疗效果。方法:收集2006年1月至2010年1月住院就诊的包茎、包皮过长患儿177例,其中包皮环切术85例,包皮环扎术92例。比较两组手术时间、术后并发症及远期随访效果等。结果:采用包皮环扎术组手术时间、术后出血、血肿、水肿等并发症明显小于包皮环切术组,且远期随访手术切缘整齐美观、效果良好。两组差异有统计学意义。结论:包皮环扎术比传统包皮环切术更具有优越性,值得广泛推广与应用。     

包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析

目的比较分析包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效。方法收集2007年9月-2008年11月间来本院门诊就诊的包皮过长患者148例,其中行传统包皮环切术77例,行包皮环扎术71例,比较两组患者的手术操作、术后并发症及治疗效果。结果传统包皮环切术需在神经根阻滞麻醉下由2位术者配合完成,而包皮环扎术不需麻醉,且由1位术者就可顺利完成。环扎组手术时间显著短于传统环切组（P〈0．001）,术后外观满意度显著高于传统环切组（P〈0．001）,平均包皮水肿时间显著短于传统环切组（P〈0．001）;但是环扎组的术后切口感染率显著高于传统环切组（P=0．001）,伤口愈合时间显著长于传统环切组（P〈0．001）。结论包皮环扎术操作简单,技术稳定,疗效确切,值得在临床推广使用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

传统包皮环切术与环套法包皮切除术的特征比较

目的探讨传统环切术与环套法包皮切除术的特征比较,以便为患者采取最佳手术方式。方法对115例需行包皮环切术的患者,随机分为传统包皮环切手术组(A组56例),环套法包皮环切术组(B组,59例),对两组患者的手术效果特征及术后不良反应进行比较。结果两组患者的疗效差异无统计学意义(P>0.05),但不良反应中较重水肿的消退、出血、系带裂开等方面,B组明显优于A组(P<0.01)。结论采用环套法患者手术后不良反应小,生活质量满意度提高,可在临床推广应用。     

三种不同包皮环切术疗效比较

目的探讨三种不同方法行包皮环切术的疗效。方法自2002年3月至2007年3月我院应用三种不同方法行包皮环切术（即传统法、电灼法和袖套法）,并对三种方法进行了比较,探讨其优缺点及并发症发生情况。结果传统法、电灼法、袖套法切口Ⅰ期愈合者分别为61.3%、60.0%、82.9%,袖套法优于传统法和电灼法（P〈0.01）。传统法、电灼法术后各有切口血肿4例,袖套法无切口血肿发生,因水肿机化或线头硬结需再手术者,传统法18例,电灼法17例,袖套法3例。结论袖套法包皮环切术,切口Ⅰ期愈合率高,能明显减少各种手术并发症,疗效显著,值得推广。     

商环包皮环切术与常规 包皮环切术疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科常见疾病,包皮环 切术是其经典的治疗方法     

圣环包皮环切术与传统环切术、袖套状环切术临床疗效对比观察

目的比较圣环包皮环切术、袖套状包皮环切术及传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床疗效。方法对298例包皮过长及包茎患者分别行传统包皮环切术(剪刀法)86例(传统组)、袖套状包皮环切术82例(袖套组)、圣环包皮环切术130例(圣环组)。对比分析3组手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后并发症、患者手术前后国际勃起功能评分-5(international index of erectile function,IIEF-5)和勃起功能障碍患者及性伴侣治疗满意度(treatment satisfaction scale,TSS)评分。结果传统组术后疼痛时间[(47.62±13.05)h]显著大于其他2组,术后切口感染率(6.9%)、血肿发生率(15.1%)和包皮畸形发生率(8.1%)显著高于其他2组(P<0.05),术后IIEF-5评分显著降低(P<0.05)而TSS评分无显著变化(P>0.05);袖套组手术时间[(44.21±10.55)min]和术中出血量[(11.02±2.44)ml]显著高于其他2组(P<0.05),术后TSS评分显著提高(P<0.05)而IIEF-5评分无显著变化(P>0.05);圣环组手术时间[(4.37±1.33)min]和术中出血量[(0.79±0.20)ml]显著低于其他2组(P<0.05)、术后阴茎水肿发生率(44.6%)显著高于其他2组(P<0.05),手术后TSS评分显著提高(P<0.05)而IIEF-5评分无显著变化(P>0.05)。结论圣环包皮术操作简单、快捷、安全,较传统术式和袖套状术式临床疗效佳。     

包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效比较分析

目的探讨包皮环扎疗效优势。方法本组随机将120例环扎术与既往30例行包皮环切术进行疗效比较。结果包皮环扎术比环切术后的阴茎自外观流畅自然,切缘光滑整洁无缝线,出血少,术后自然恢复。结论包皮环扎术简单,并发症少、快捷、适合基层医院。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切吻合器与环切术用于治疗成人包皮的临床疗效比较。方法:选取在我院行包皮手术治疗的成人患者216例,随机分为观察组和对照组。观察组采用一次性包皮环切吻合器,对照组采用传统包皮环切术,对两组的手术时间、术中出血量、术后并发症、愈合时间、外观满意进行记录,行统计学分析。结果:一次性包皮环切吻合器组愈合好、手术时间短、术中出血量明显少于对照组(P<0.05),术后并发症低于对照组(P<0.05)。结论:一次性包皮环切吻合器较传统环切术操作简单、无需缝合、术中出血少、外观美观,值得临床推广应用。     

包皮环切器与改良包皮环切术疗效比较

目的 比较改良包皮环切术和包皮环切器手术的临床疗效.方法 对108例包皮过长者分别使用新型包皮环切器和改良手术(一钳环切法)行包皮环切.其中57例使用包皮环切器,51例行包皮环切手术. 结果应用包皮环切器手术者手术时间6～18 min,平均8 min .术中无需结扎止血,术后无出血及血肿发生.51例行改良包皮环切手术者手术时间20～36 min,平均24 min,发生并发症5例.结论 应用新型包皮环切器行包皮环切操作简单,时间短,术中无出血,疼痛轻,但术后伤口愈合时间相对延长,且费用较高.     

使用一次性包皮环切缝合器手术后并发症分析及处理

目的探讨应用一次性包皮环切缝合器包皮环切术后并发症的原因、预防及处理措施,减少术后并发症的发生率,提高包皮环切手术的质量。方法采用一次性包皮环切缝合器对111例包皮过长和包茎的男性患者进行包皮环切术,对术后出现的并发症和术后外观情况进行观察和随访。结果 111例患者术后并发症总发生率为8.1%（9/111）,其中术后感染1.8%（2/111）、术后出血6.3%（7/111）,无伤口裂开和包皮水肿。结论一次性包皮环切缝合器包皮环切术术后并发症少、包皮切口整齐美观,其并发症的出现与使用者的熟练程度有明显关系。     

包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析

目的比较一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中疗效对比分析。方法分析2014年3—9月采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗的174例小儿包皮过长或包茎患者的临床资料。年龄3岁2个月~14岁,平均7.8岁。其中151例采用一次性包皮吻合器行包皮环切术,23例行传统包皮环切术。结果所有患者均顺利完成手术,吻合器组患者切缘整齐,美观。吻合器组在手术时间、术中出血量及包皮水肿消退时间方面均优于传统的包皮环切术,相比差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月电话随访患者对包皮外观满意度,吻合器组随访到147例,所有患儿家属对外观均满意;包皮环切组随访到18例,1例患者对术后外观不满意,为感觉包皮两侧不对称。结论一次性包皮吻合器行包皮环切术临床疗效满意,手术简单,用时短,可做临床推广。     

传统包皮环切与包皮内板加外板剔除术治疗包茎及包皮过长的效果比较

目的 对比传统包皮环切术与包皮内板加外板剔除术治疗包茎及包皮过长的临床效果.方法 选取2018年4月至2020年3月本院男科收治且被确诊为包茎及包皮过长的患者100例作为研究对象,依照红蓝数字抽签法分为常规组和研究组,每组50例.常规组给予传统包皮环切术治疗,研究组给予包皮内板加外板剔除术治疗.比较两组伤口形态满意度、...     

甲磺酸罗哌卡因、左旋布比卡因与布比卡因低位硬膜外麻醉90例效能比较

目的:评价国产的3种不同长效酰胺类局麻药在低位硬膜外麻醉中的临床效能和不良反应。方法:择期下肢手术病人90例,ASAI～II级,年龄20～65岁,体重42～65kg,随机分成3组(n=30):0.5%甲磺酸罗哌卡因组(A组)、0.5%左旋布比卡因组(B组)和0.5%布比卡因(C组)。行连续低位硬膜外麻醉,观察感觉阻滞起效时间、感觉阻滞平面上界、运动阻滞起效时间、运动阻滞程度及麻醉质量。结果:A组运动阻滞起效时间,最大运动阻滞时间明显长于C组(P<0.05),与B组相比无显著性差异(P>0.05),A组最大Bromage评分为0级、I级的例数和与B、C组相比有显著性差异(P<0.05),B组的运动阻滞持续时间明显短于A、C组(P<0.05)。3组患者均未发生局麻药相关不良反应。结论:0.5%甲磺酸的罗哌卡因、0.5%左旋布比卡因和0.5%布比卡因低位连续硬膜外麻醉能满足下肢手术的要求,均有良好的感觉和运动阻滞效果,3种药物麻醉效能相似。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

借结止血加激光包皮环切术1640例体会

目的总结借结止血加激光包皮环切术的可行性和优点。方法对1 640例包皮过长及包茎患者采用自制包皮环切片固定包皮后用激光切除包皮,借用包皮缝线结扎创面内血管断端。结果手术时间12~20 min,平均15 min。2例于术后发生切口出血,1例加压包扎后好转,另1例予缝扎止血后好转。其余均一期愈合。愈合后边缘整齐,包皮外观自然。线结上的血管断端可于术后2~3周随线结脱落。结论借结止血加激光包皮环切术方法简便、有效,术后不留线结,值得推广。     

阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长

目的：探讨包皮环切一种全新的手术方法,从而最大可能地避免常规包皮环切手术所带来的并发症。方法：在传统术式的基础上进行改良,采用阴茎根部包皮环切术治疗包皮过长,环切多余的阴茎根部皮肤,术中注意保护阴茎背侧浅静脉,从而达到根治包皮过长的目的。结果：本组80例,年龄8～64岁,平均年龄32．4岁,均为包皮过长,采用该法均取得满意疗效,术后无1并发症。结论：采用阴茎根部包皮环切术治疗包皮过长是一种全新的手术方法,手术方法简单,无特殊并发症,疗效佳,临床上有广泛的推广价值。     

重庆市某高校医学生关于包皮环切术知信行的定性访谈研究

目的:了解重庆市某高校医学生的包皮环切术相关知识、态度、信念及行为,为针对性的开发出提高艾滋病重点人群包皮环切接受意愿的宣传材料提供依据。方法:采用目的抽样,对50名医学生进行个人深入访谈。结果:被访对象对于包皮环切术的认识整体较好,但仍有部分对象存在误区和担心。结论:要普及手术需要大力宣传,同时应使手术更加安全、简便和便宜。     

Childhood circumcision in Northern Ireland: a barometer of the current practice of general paediatric surgery

Purpose:

Studies undertaken in England and Scotland have identified a decrease in the number of circumcision operations being performed during childhood. The aims of this study were two-fold. Firstly, to determine the trend in circumcision operations performed in boys in Northern Ireland over a ten year period. Secondly, to compare the number of operations performed by paediatric surgeons with the number performed by general surgeons over the same period.

Method:

Data were collected from the Northern Ireland Department of Health and Social Services and Public Safety. A retrospective analysis was conducted of the number of circumcisions performed in boys aged between 0 and 13 years for the year beginning 1^st September 1991 to the 1^st of September 1992 and for the year beginning 1^st September 2001 until the 1^st of September 2002.

Results:

769 circumcisions were performed in the year 1991 to 1992 compared with 264 in the year 2001 to 2002, representing a 66% decrease. In the ten year study period, the number of circumcisions performed by general surgeons fell by 71% whilst specialist paediatric surgeons performed 56% less.

Conclusions:

The decrease in rates of circumcision in boys aged 0 to 13 years in Northern Ireland is consistent with trends in the remainder of the United Kingdom. The results also suggest a greater decrease in the proportion of circumcisions being performed by general surgeons in district general hospitals compared to those performed by paediatric surgeons.