梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用

目的比较分析梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体的检测在临床上的应用。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫法（ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体，然后对结果进行比较分析。结果在现症感染的梅毒患者血清中梅毒螺旋体特异性抗体与非特异性抗体的阳性率不一样，前者显著高于后者（P〈0.01），在两类抗体共存的情况下，特异性抗体效价维持在较高水平。结论非特异性抗体与特异性抗体是机体在受梅毒螺旋体感染后所产生的不同类型的抗体，非特异性抗体往往可提示为现症感染，并可用于临床治疗的疗效观察；而特异性抗体常用于确诊感染，不便用于疗效观察，但两类抗体联合检测时其应用性会更强。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法比较

梅毒是由苍白螺旋体引起的性传播疾病,梅毒血清学诊断方法为非梅毒螺旋体血清试验和梅毒螺旋体血清试验,这两类血清学方法埘梅毒的诊断具有特异性强、敏感性高等特点,但对早期梅毒螺旋体感染（4周前）的硬下疳患者敏感性较差,对神经梅毒和梅毒孕妇所生新生儿是否感染梅毒的早期诊断,以及经正规抗梅治疗的判愈等尚待研究。国内广泛应用的筛查试验主要为梅毒快速血浆反应素诊断试验（RPR）,梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP—Ab（ELISA）的方法检测梅毒螺旋体抗体,梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（treponema pallidum particle assay,TP—PA）,此法敏感度和特异度高,操作方法简单,是TPHA的升级产品,适用于潜伏梅毒及非特异性梅毒螺旋体试验阴性而又高度怀疑为梅毒的患者。     

两种梅毒血清学联合检查的临床应用

人体感染梅毒螺旋体后,血清会产生两种抗体：一种是非特异性的抗心磷脂抗体;一种是梅毒螺旋体特异性抗体。检测这两种抗体的试验方法很多,如何更合理地选择应用于临床梅毒检测是临床实验室需要解决的问题。为此,本文就甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）两种方法的联合检测为临床梅毒的辅助诊断进行了探讨,现报道如下。     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病，可经血源传播，因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施，卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查，检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行了比较。     

梅毒特异性抗体与非特异性抗体的临床应用分析

目的探讨梅毒血清特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用。方法采用双抗原夹心酶联免疫法(TP-ELISA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体,对结果进行分析比较。结果梅毒螺旋体的现症感染者特异性抗体阳性率可达100%,而非特异性抗体的阳性率为90.9%,两者差异有统计学意义(P<0.01);不同年龄段患者梅毒血清检测,假阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。结论特异性抗体常用于对梅毒的确诊,不用于疗效的观察,而非特异性抗体往往可提示为现症感染,并可用于对疗效的观察,对两类抗体联合检测,可排除临床上出现的许多梅毒假阳性患者,减少医患矛盾。     

梅毒（Syphilis）血清学检测结果的分析

梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种慢性性传播疾病。近几年来呈逐渐增多趋势，梅毒病程长，病症复杂，为了控制梅毒的传播,多数医院规定在手术前、输血前以及各种创伤性、侵入性操作前必须进行梅毒螺旋体抗体的检测。实验室梅毒血清学检测的规范化，对临床梅毒的诊断有非常重要的意义。甲苯胺红不加热血清试验（TRUST），因其经济、方便、快速，适合大规模筛选且能定性或半定量，常用作初筛实验。梅毒螺旋体抗原血清试验（特异性试验），TPPA、TP-ELISA等用于梅毒感染的确诊实验。TPPA特异性、敏感度高，是目前公认的梅毒血清学确证实验，但试剂较贵，手工操作较复杂，不利于大批量标本检测。TP-ELISA与TPPA符合率97%以上，而且操作方便，敏感性高，特异性好，判断结果客观准确，并可应用于自动化检测系统，是筛查和检测梅毒的一种良好方法，价格便宜，适合大批量检测。但也存在一定假阳性和假阴性。     

特异性和非特异性血清学检测方法在梅毒筛查中的联合应用

目的:探讨梅毒特异性抗体试验与梅毒非特异性反应素试验在梅毒筛查中的联合应用,以建立、完善本实验室的梅毒检测及上报系统。方法:本实验室对本院2012年1¹2月以来1 665例术前病人、输血前病人以及孕妇的标本先用ELISA法(梅毒特异性抗体试验的一种)检测,阳性标本再进行TRUST(梅毒非特异性反应素试验的一种)检测。结果:1 665份标本ELISA筛查有105例阳性,阳性者复检测TRUST却只有11例阳性,ELISA阳性而TRUST阴性者再随访检测TRUST又有1例阳性。两种检测方法结果有明显的差异。结论:梅毒的检测诊断不能单一做梅毒特异性抗体试验或梅毒非特异性血清试验,须二者联合,相互确认,两者皆阳性才能确定诊断梅毒以及上报。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后,可产生多种抗体,主要有非特异性抗体和特异性抗体,RPR检测的是非特异性抗体,主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体,目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法,但操作费时费力且成本较高;TP—ELISA成本低,适合批量操作,但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力,作者对18615例标本用二种方法检测并作比较,探索对梅毒的检测方法。     

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab）,探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查,阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测,对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例,检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法, CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％,S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。     

梅毒常用检测方法比较

梅毒螺旋体感染机体后可产生两种抗体:一种是抗心磷脂抗体,即非特异性抗体,亦称反应素,主要检测方法有性病研究实验室试验(VDRI)、血清不需加热的反应素试验(USR)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)以及Capture-S试验--一种非螺旋体抗体因相红细胞吸附试验;另一种是抗梅螺旋体抗体,即特异性抗体,主要的IgM和IgG检测方法有荧光螺旋抗体吸收试验.     

梅毒特异性IgG和IgM检测新方法的临床应用

目的:应用免疫吸附法建立一种基于明胶颗粒凝集法的梅毒特异性IgG、IgM抗体分型检测方法 ,并探讨其临床应用价值。方法:用羊抗人IgG、IgM抗血清作为吸附剂,对165例梅毒特异性抗体阳性样本分别进行IgG和IgM型抗体的检测,并将检测结果与免疫印迹法进行比较。结果:原倍纯化的羊抗人IgG抗血清对血清样本IgG含量在6.12～34.70 g/L范围时免疫吸附有效,原倍羊抗人IgM抗血清对血清样本含量在2.67～14.68 g/L范围的免疫吸附有效。该方法对165例梅毒螺旋体明胶颗粒凝集(TPPA)试验阳性的标本检测结果与免疫印迹法结果的符合率为100%。结论:经免疫吸附的血清样本用TPPA试验检测梅毒特异性IgG、IgM抗体,可对抗体阳性标本中的IgG和IgM抗体进行简便、可靠的分型检测,有助于梅毒患者的明确诊断、治疗及随访。     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)与微粒子化学发光法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性与特异性。方法分别用TPPA、ELISA与化学发光法对1 473份患者血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果检测的1473份血清标本中,TPPA确证阳性196例,阳性率13.3%。以TPPA作为参照,CMIA敏感性为100%(196/196),特异性为98.9%(1 263/1 277);ELISA的敏感性为97.4%(191/196),特异性为97.6%(1 246/1 277)。结论三种方法具有较好的可比性,CMIA法可用于梅毒抗体的临床筛查。     

免疫印迹法检测梅毒患者血清中IgG抗体临床意义及方法学评价

目的 探讨免疫印迹法检测梅毒感染患者血清中IgG抗体检测的临床意义。方法 采用免疫印迹法对临床确诊为梅毒的患者血清标本59 、正常献血员血清标本25例及生物性假阳性标本20例等进行了检测，并与梅毒特异性抗体检测的标准方法荧光梅毒螺旋体抗体吸附实验（FTA－ABS）、酶联免疫吸附实验（ELISA）和梅毒螺旋体被动明胶颗粒凝集实验（TPPA）结果相比较。结果 44例未经治疗的梅毒患者和15例经过治疗后的梅毒患者血清梅毒特异性抗体均为阳性，正常献血员和生物性假阳性患者结果均为阴性。59例梅毒患者中，除2例梅毒治疗后患者未检测出针对17KD多肽抗原抗体外，均检测出针对分子量为47KD，17KD和14KD多肽抗原抗体。针对上述3种多肽抗原抗体阳性率分别为100％，96．6％和100％。而针对90，60，33，30，25，22，45KD等多肽抗原抗体，在所有梅毒患者血清中亦检测出不同程度的阳性率。在51例非梅毒患者中，均未检测出针对47KD，17KD和14KD多肽抗原抗体，5例分别检测出一种或多种针对分子量为90，60，33，30，25，22KD和45KD等多肽抗原抗体。四种方法检测治疗前后梅毒患者结果一致性分别为100％和92．8％，四种方法检测梅毒的敏感度分别为100％，98．3％，98．3％，100％，经卡方检验，四种方法检测敏感度差异无显著性意义（P＞0．05）。免疫印迹法检测梅毒特异性抗体敏感度（100％）等于或高于其它三种同类方法，特异性（100％）与ELISA和TPPA两种方法相同，但显著高于FTA－ABS法（92．2％）。结论 免疫印迹法敏感度高，特异性好，操作简单，不需特殊仪器设备，阴阳性结果界线分明，易于判断，适应于临床广泛开展。     

梅毒螺旋体抗体ELISA测定方法的建立和应用

本文利用合成的梅毒螺旋体多肽作为抗原,建立了检测梅毒螺旋体抗体ELISA测定方法.对正常人(健康体检人员)85名,一期梅毒30例、二期梅毒8例、三期梅毒2例、隐性梅毒10例进行了检测. 该方法的梅毒抗体测试的敏感性为98%,特异性为100%,并具有稳定性好及操作简单等优点 .临床初步应用提示是一种很好的梅毒特异性试验方法.     

ELISA与RPR法检测梅毒抗体结果分析

目前国内血站系统筛查梅毒螺旋体的试验方法多采用非特异性血清试验（TRUST或RPR法）,其结果有假阴性和假阳性.采用检测梅毒特异性抗体的双抗原夹心（ELISA）法对献血员进行抗体检测,具有较高的灵敏度和特异性,有利于提高输血安全,现报告如下.     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的评价

目的探讨分析化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的效果。方法对逆向梅毒筛查流程实验室数据进行回顾性分析,通过化学发光法进行抗体筛查试验,初筛阳性标本,实施非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验检测,颗粒凝集试验复测,在不加热试验的同时测定阳性标本的滴度。结果对本次所采集的梅毒标本,使用甲苯胺红不加热试验和化学发光法检测进行检测,化学发光法检出率明显高于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05);通过TPPA确认,化学发光法的特异度和敏感性明显优于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05)。结论通过化学发光法检测梅毒特异性抗体实施梅毒筛查,给予阳性标本滴度检测,两者不满足则应用TPPA试验,能够明显降低假阴性,提升敏感率,明显优于传统梅毒筛查模式。     

国产检测梅毒特异性抗体ELISA试剂在献血者中的应用

梅毒抗体检测是献血血液检测的一个必不可少的项目，目前国内各采供血机构，用于检测献血梅毒螺旋体抗体的试验方法，仍以非特异性血清学试验TRUST、RPR为主。这些方法由于是手工操作，人工判读，不但在试验的特异性、灵敏度、工作量大等方面存在欠缺，且结果不能以数据形式进行保存和传输，影响实验室的整体规范化。     

两种梅毒检验方法比较的初步研究

梅毒是由苍白螺旋体引起的性传播疾病.国内广泛应用的筛查试验主要为梅毒快速血浆反应素诊断试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)等非特异性梅毒螺旋体血清试验,梅毒特异性试验主要以明胶颗粒凝集试验(TPPA)为主,适用于潜伏梅毒及非特异性梅毒螺旋体试验阴性而又高度怀疑为梅毒的患者[1].本研究选用常用的RPR和TPPA 2种方法,同时对87例早期梅毒血清进行检测,比较梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性.