痰热清治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期42例疗效评价

目的探讨痰热清注射液治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的临床疗效。方法选取确诊的AECOPD患者共84例,随机为两组,观察组(42例)在低流量氧疗、抗生素抗感染和支气管舒张剂解痉平喘等常规治疗基础上加用痰热清注射液,对照组(42例)仅给予低流量氧疗、抗生素抗感染和支气管舒张剂解痉平喘等常规治疗,疗程均为10天。治疗后观察两组临床症状和体征改善情况,评估疗效;治疗前后检测血气分析并进行对比。结果观察组总有效率为88.10%,而对照组总有效率为69.05%,两者差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组血气指标比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组血气指标均明显改善(P<0.05或<0.01),而治疗组改善更加明显,治疗后与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论痰热清注射液联合常规治疗更能有效改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床症状和血气状况。     

痰热清注射液联合无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病的临床效果观察

目的:研究痰热清注射液联合无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床效果。方法:选择患者118例,随机分为两组。两组均采用无创呼吸机治疗,同时观察组点滴注射痰热清注射液。治疗前后,观察患者心率、呼吸频率、血气和肺通气功能指标等变化治疗效果。结果:经治疗,两组患者心率、呼吸频率、血气和肺通气功能指标明显改善,且观察组显著优于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率96.61%,显著高于对照组(84.75%,P<0.05)。结论:痰热清注射液联合无创呼吸治疗COPD可显著改善患者血气和肺通气功能、指标等,提高COPD治疗有效率。     

痰热清注射液治疗慢性肺心病急性加重疗效观察

目的:观察痰热清注射液治疗慢性肺心病急性加重期的疗效和安全性.方法:将54例慢性肺心痛急性加重期患者随机分为治疗组和对照组各27例,均给予西医常规治疗,治疗组加用痰热清注射液静滴;疗程为10 d.结果:治疗组疗效优于对照组,症状、体征、血气分析指标的改善亦优于对照组.结论:痰热清注射液治疗慢性肺心病急性加重具有良好的疗效和安全性.     

痰热清注射液治疗神经系统疾病伴肺部感染临床观察

目的:观察痰热清注射液治疗神经系统疾病伴肺部感染临床疗效.方法:将患者80例随机平均分为治疗组和对照组,治疗组在西医常规治疗的基础上加用痰热清注射液,对照组单纯应用西医常规治疗.结果:治疗总有效率均高于对照组.且在改善症状、体征(包括发热、咳嗽咯痰、呼吸困难、干湿哆音)及白细胞、血气分析指标等方面优于对照组.结论:痰热清注射液治疗神经系统疾病伴肺部感染等有较好的治疗效果,且可提高脑卒中的整体疗效.     

痰热清注射液对慢性阻塞性肺病呼吸衰竭的疗效观察

目的:观察痰热清注射液对慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,chronic ob- structive pulmonary disease,COPD)急性呼吸衰竭的疗效。方法:选择62例COPD急性期Ⅱ型呼吸衰竭患者,随机分为观察组32例、对照组30例,两组均予以西药常规治疗,观察组加用痰热清注射液,观察15d疗效和动脉血气变化。结果:观察组总有效率87．5％,对照组总有效率60．0％,观察组疗效及血气指标的改善明显优于对照组(P<0．05或P<0．01)。结论:痰热清注射液对COPD急性期呼吸衰竭有较好的疗效。     

痰热清注射液治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期72例疗效观察

目的:观察痰热清注射液治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的临床疗效。方法:将COPD急性加重期142例患者随机分为两组,均予抗感染、解痉平喘及氧疗,观察组加用痰热清注射液静滴。结果:观察组临床疗效、血气分析改善均优于对照组。结论:予常规治疗基础上加用痰热清注射液治疗COPD急性加重期疗效显著。     

清热化痰合剂联合西药治疗COPD急性加重期的临床研究

目的观察清热化痰合剂联合西药治疗慢性阻塞性肺病(Chronic Obstructive Pulmonary Diseases,COPD)急性加重期痰热壅肺型的临床疗效。方法将80例急性加重期痰热壅肺型COPD患者完全随机分为治疗组、对照组各40例,给予药物治疗14 d,观察比较两组患者治疗前后的中医症状、血常规、血气分析、肺功能变化。结果治疗组临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组中医证候积分明显优于对照组(P<0.01);两组患者血常规、血气分析、肺功能均有所改善,且治疗组优于对照组(P<0.01)。结论清热化痰合剂联合西药可有效改善急性加重期痰热壅肺型COPD患者临床的症状及体征,显著改善患者血常规、血气分析、肺功能结果,提高患者的生存质量。     

痰热清治疗急性脑血管病并发肺部感染42例

目的观察痰热清注射液治疗急性脑血管病并发肺部感染的临床疗效。方法将患者90例随机分为治疗组（42例）和对照组（48例），治疗组在西医常规治疗的基础上加用痰热清注射液，对照组单纯应用西医常规治疗。结果治疗组的总有效率均高于对照组，且在改善症状、体征（包括发热、咳嗽咯痰、呼吸困难、干、湿哆音）及白细胞、血气分析指标等方面优于对照组。结论痰热清注射液对急性脑血管病并发肺部感染有较好的治疗效果，且可提高急性脑血管病的整体疗效。     

痰热清注射液配合常规疗法治疗COPD急性发作的疗效观察

目的：探讨痰热清注射液配合常规疗法治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作的疗效及其可能的作用机制。方法：102例COPD急性发作期患者随机分为常规疗法组和联用痰热清治疗组;联用痰热清治疗组在常规疗法的基础上联用痰热清注射液治疗。观察两组临床疗效、症状积分及血气分析结果。结果：联用痰热清治疗组显效率为72．55％,常规疗法组为58．82％,差异有显著性（P〈0．05）。治疗后联用痰热清治疗组患者症状积分及血气分析结果均明显优于常规组（P〈0．05）。结论：在常规疗法的基础上联用痰热清注射液治疗COPD急性发作能明显提高临床疗效．这可能与痰热清注射液对多种病原菌均有较好的抑制作用,减少内毒素产生,进而减轻COPD的炎症过程有关。     

非小细胞肺癌合并阻塞性肺病患者雾化吸入痰热清注射液的效果

目的 观察通过雾化吸入痰热清注射液对非小细胞肺癌(NSCLC)患者同时合并慢性阻塞性肺病(COPD)的临床治疗效果.方法 随机将65例NSCLC合并COPD的患者分成两组,两组均在在常规基础治疗方案上,观察组给予雾化吸入痰热清注射液,对照组用庆大霉素、α糜蛋白酶雾化吸入.结果 观察组总显效率及总有效率分别为45.71%和71.42%;对照组总显效率及总有效率分别为26.67%和46.67%;两组间治疗效果比较差异有统计学意义(P<0.05).且在临床症状及体征改善方面,观察组明显优于对照组(P<0.05).结论 运用雾化吸入痰热清注射液的方法治疗NSCLC合并COPD患者,可明显提高临床治疗效果及很大程度上改善患者症状和体征.     

双相正压经鼻罩通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的　探讨用双相正压气道通气 (BiPAP)呼吸机经鼻罩辅助通气治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法　 178例老年男性COPD合并呼吸衰竭患者随机分为 2组。试验组 89例 ,在常规药物治疗基础上加用BiPAP呼吸机经鼻罩辅助通气治疗 ,每次 2小时 ,每天 2次 ,使用自主 定时的通气模式 ,持续 10天。对照组 89例常规药物治疗加一般氧疗。结果　试验组患者使用BiPAP呼吸机经鼻罩通气治疗后心率、呼吸频率下降 ,血氧饱和度上升 ,PaCO2 降低 ,PaO2 增加 ,肺功能及缺氧状况改善 ,与对照组比较 ,差异有极显著意义 (P均 <0 .0 1)。结论　用BiPAP呼吸机经鼻罩辅助通气治疗老年男性COPD合并呼吸衰竭是一种无创有效的措施 ,能在短期内明显改善临床症状。     

序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭中的应用

目的：探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭中的应用价值。方法：收集2011年4月至2013年2月广东省揭阳市人民医院收治的40例COPD合并呼吸衰竭的患者作为研究对象,随机分为序贯组（序贯机械通气）和传统组（有创机械通气）,每组20例。比较两组生命体征、血气分析、呼吸机参数、呼吸机相关性肺炎发生率、死亡率、有创机械通气时间、住ICU时间、住院费用等指标,、结果：两组患者生命体征、血气分析、呼吸机参数比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,序贯组有创机械通气时间、ICU入住时间、住院费用、呼吸机相关性肺炎发生率、死亡率均少于传统组（P〈0．05）,结论：对于COPD合并严重呼吸衰竭,序贯机械通气可降低呼吸机相关性肺炎发生率和死亡率下降,缩短有创机械通气时间、ICU入住时间,减少住院费用,是较好的机械通气策略。     

肠内营养对重症COPD患者疗效和心功能的影响

目的观察肠内营养支持对需要无创机械通气治疗的重症慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonarydiseases,COPD)患者的营养免疫状况、心功能指标以及疗效转归等的影响。方法需无创机械通气的COPD急性加重期合并营养不良患者72例,分为早期肠内营养治疗组(A组,n=38)和对照组(B组,n=34)。B组采用常规治疗,A组在常规治疗的基础上经鼻饲给予早期肠内营养支持,治疗期为2周,比较两组患者的临床疗效、血气分析、营养指标、血淋巴细胞总数(TLC)以及血清C反应蛋白(CPR)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、脑钠肽(BNP)及脑钠肽前体(pro-BNP)等指标的变化。结果 A组临床疗效(好转率、机械通气时间及住院时间)和血气分析、营养状况(血清白蛋白、前白蛋白、实际体质量占理想值的百分比IBW%等)及外周血淋巴细胞总数改善情况均优于B组(P<0.05);经治疗后,A组患者血清中COPD相关炎症指标CPR、TNF-α较B组更早呈现下降趋势,pro-BNP、BNP也显著性低于B组。结论肠内营养支持治疗可有效改善重症慢性阻塞性肺病患者的营养状况,改善免疫状况,有助于及早控制COPD炎症反应,提高疗效。     

舒利迭辅助治疗稳定期中重度COPD患者疗效观察

目的探讨舒利迭辅助治疗稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）的临床疗效。方法选择64例稳定期中重度COPD患者,按入院先后顺序随机分为观察组和对照组,每组32例。两组均给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上再给予舒利迭吸入,每次1喷,2次/d;对照组给予口服舒服美（缓释茶碱）片0.2g,2次/d,疗程均为8周,8周后比较两组的临床疗效。结果治疗后观察组的肺功能、血气指标及临床症状评分改善情况均明显优于对照组,组间差异具有显著性（P〈0.05）。结论舒利迭辅助治疗稳定期中重度COPD,能显著改善患者的肺功能及临床症状,使用安全,可在临床上推广应用。     

痰热清注射液治疗重症肺炎痰热壅肺证临床疗效观察

目的：观察痰热清注射液治疗重症肺炎痰热壅肺证的临床疗效。方法：将2009年1月一2012年4月入中国中医科学院西苑医院IcU内的108例重症肺炎痰热壅肺证的患者随机分为两组,对照纽采用西医常规综合治疗,治疗组在对照组的基础上加用痰热清注射液40mL,1日1次静脉滴注14d。比较两组临床疗效,具体观察指标包括：体温（T）、呼吸频率（RR）、白细胞计数（WBC）、动脉血氧分压（PaO,）、氧合指数（PaO,／FiO,）、CPIS评分、机械通气时间（h）以及ICU住院天数。结果：治疗组总有效率高于对照组,ICU住院时间短于对照组,临床观察指标改善情况优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：痰热清注射液具有良好的清热、化痰、抗炎症作用,对于重症肺炎痰热壅肺证的治疗发挥着积极作用。     

家庭无创辅助通气对慢性阻塞性肺疾病患者肺功能的影响

目的探讨稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者家庭无创辅助通气治疗对患者肺功能及血气分析的影响。方法研究纳入稳定期COPD患者29例,其中治疗组16人,对照组13人。治疗组采用间断家庭无创辅助通气治疗,每日呼吸机使用时间〉6 h。结果与对照组相比,治疗组患者6个月后的肺功能及血气分析指标均有明显改善。结论家庭无创辅助通气治疗能够改善稳定期COPD患者的肺功能及血气分析指标,改善日常症状。     

BiPAP无创通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭

目的:探讨双水平气道正压(BiPAP)无创通气对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭(呼衰)的疗效。方法:57例COPD患者随机分为对照组28例和治疗组29例。两组均予抗感染、平喘等常规治疗,治疗组加用BiPAP呼吸机无创正压通气(NPPV)治疗。测定两组治疗前及治疗后24 h、48 h的心率、呼吸频率及动脉血气。结果:治疗组治疗后各时段各指标与治疗前24 h、48 h比较均有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后各时段心率及动脉血气比较,差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01),而呼吸频率无差异(P>0.05)。治疗组未发现严重并发症。结论:NPPV对COPD并发Ⅱ型呼衰有显著的治疗作用,具有良好的临床实用价值。     

无创机械通气在老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭治疗中的应用

目的 探讨无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的作用.方法 将72例60岁以上COPD伴呼吸衰竭患者随机分观察组和对照组,每组各36例,观察组在常规治疗基础上进行无创机械通气治疗,对照组36例患者采用常规治疗,观察并比较两组患者治疗前后呼吸、心率、动脉血气变化情况及临床疗效.结果 治疗结束后观察...     

有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致重度呼吸衰竭的随机对照研究

目的 比较有创与无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）所致重度呼吸衰竭治疗中的效果.方法 我院EICU、RICU收治AECOPD合并重度呼吸衰竭患者52例入选本研究,随机分为面罩机械通气（FMMV）组25例和人工气道机械通气（ETMV）组27例,比较两组患者治疗前后的生理及临床指标.结果 机械通气2 h后,ETMV组的pH、PaCO2、PaO2、HR、RR、Kelly评分明显改善（P均＜0.01）,FMMV组仅PaO2、HR、RR出现明显改善（P＜0.01,P＜0.05,P＜0.05）,pH、PaCO2、Kelly评分在4 h后才出现明显改善（P＜0.05,P＜0.01,P＜0.01）;FMMV组的气管插管率为44%;ETMV组的机械通气时间短于FMMV组（P＜0.01）;两组的住ICU时间、总住院时间、住院病死率没有明显差别（P均＞0.05）.结论 在治疗AECOPD并重度呼吸衰竭时,ETMV能更快地改善血气指标,逆转高碳酸血症性脑病,机械通气时间短于FMMV;FMMV可使部分患者避免气管插管;接受此两种方法治疗的患者在住ICU时间、总住院时间、住院病死率方面无明显差别.