经尿道前列腺电切术对老年良性前列腺增生症患者生活质量的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)对老年良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者生活质量(quality of life,QOL)的影响.方法:对358例老年BPH患者TURP术前及术后3月进行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、勃起功能国际问卷(The 5-Item Version of the Intemational lndex of Erectile Function,IIEF-5)、生活质量评分(Quality of Life Scale,QOLS)、焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)评估,同时检测最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)和剩余尿量(residual urine volume,RUV).结果:术后3月与术前比较,患者的IPSS,QOLS,SAS和SDS评分以及RUV显著性减少,Qmax显著性增高,但反映性功能指标的IIEF-5评分治疗前、后无统计学差异.结论:IURP能显著缓解老年BPH患者症状,显著改善患者的QOL;TURP对性功能的改善没有帮助.     

经尿道前列腺电切术对高危良性前列腺增生症患者生活质量的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高危良性前列腺增生症(BPH)患者生活质量的影响。方法:将2008年6月-2010年12月行TURP治疗的高危BPH患者126例进行回顾性分析,比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分的差别。结果:TURP术后IPSS、QOL、Qmax、PRV均较术前显著改善(P0.01),术后患者的SAS、SDS均较术前显著下降(P0.01)。结论:TURP作为一种创伤小、恢复快的手术方式,能够在改善高危BPH患者临床症状的基础上提高患者术后生活质量,改善患者的焦虑及抑郁状态。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生对性功能的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)对性功能的影响.方法 对99例BPH患者行TURP,分别于术前及术后6个月行阴茎勃起功能指数-5(IIEF-5)、性生活满意度以及射精功能问卷调查.比较手术前后IIEF-5评分、阴茎勃起功能变化、射精功能、性生活满意程度.结果 99例患者术前IIEF-5评分为(23.4±4.7)分,术后6个月为(24.1±4.9)分,手术前后比较差异无统计学意义(P＞0.05).术前射精功能正常78例(78.8%),异常21例(21.2%),其中逆行射精11例(11.1%);术后6个月射精正常23例(23.2%),异常76例(76.8%),其中逆行射精64例(64.6%),手术后射精功能异常率高于术前(P＜0.01).患者术前对性生活满意者77例(77.8%),术后79例(79.8%),手术前后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TURP治疗BPH对性功能的影响主要为射精功能异常,表现为逆向射精,术中只要操作规范,手术本身对阴茎勃起功能及性生活满意度均无明显影响.     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探究治疗良性前列腺增生(BPH)的有效术式。方法将104例BPH患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),这两组患者分别接受经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗,现对比分析两组患者的疗效并发症发生率。结果①观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间显著低于对照组,前列腺切除质量显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗前,两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述指标均好转;术后3个月时,两组患者上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP与TURP治疗BPH具有相近的远期疗效,但是TUPKEP的近期疗效优于TURP,具有创伤小、恢复快、易操作、并发症发生率低等优点,因此该术式值得临床应用与推广。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:将180例良性前列腺增生的患者分为对照组与观察组,每组90例。对照组患者采用传统电切术(TUVP)治疗,观察组患者采用经尿道等离子电切术(PKPR)治疗。结果:观察组患者术中出血量(111.36±23.45)ml、IPSS(5.28±1.05)分都少于对照组患者术中出血量(238.04±37.31)ml、IPSS(8.09±1.08)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,观察组患者Qmax(23.05±5.21)ml/s高于对照组患者Qmax(17.94±4.11)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著。     

前列腺增生患者经尿道前列腺电切术的疗效评价

目的：分析经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者的临床疗效。方法选取我院2010年6月—2014年6月收治的前列腺增生患者98例,对所有患者进行合并症诊断与治疗,在充分评估患者手术耐受性后行经尿道前列腺电切术。结果98例患者经过经尿道前列腺电切术治疗后,14 d内全部恢复自主排尿功能。98例患者前列腺国际评分情况由术前的（34.2±1.6）分降至（8.7±1.1）分;患者最大尿流率由术前的（6.1±1.3）mL/s升至（22.6±5.2）mL/s。上述指标与术前比较均具有统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺电切术不仅能为前列腺增生患者解决疾病痛苦,还能缓解患者精神负担,值得在临床中推广应用。     

经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 330例BPH患者均为2011年5月～2013年11月来我院治疗的病例,按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组,每组165例.结果 TURP组术后Na＋水平低于TUVP组（P＜0.05）;TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05）,两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近,但是TUVP安全性更高,并发症发生率更低.     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的评估经尿道前列腺汽化切割(TUVP)合并经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后随访6个月以上,最大尿流率(Qmax)、残余尿量以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的 评估经尿道前列腺汽化切割（TUVP）合并经尿道前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的效果。方法 对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果 手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论 TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

超脉冲等离子切除治疗高危重度前列腺增生

目的：探讨超脉冲等离子（PKSP）切除治疗高危重度前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法：应用超脉冲等离子切除治疗高危重度BPH患者48例。结果：本组均安全耐受手术。手术时间40～120 min,平均67 min。灌注液量9 000～45 000 ml,平均9 850 ml。手术前后血清钠、Hb、HCT应用统计学处理,差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3～5 d拔除导尿管,患者均顺利排尿。术后1个月时,IPSS评分下降至6～15分,平均6.8分;QOL平均降至2.0分;MFR上升到14～26 ml/s,平均上升17.6 ml/s,手术前后比较,差异均有统计学意义（均P〈0.01）。结论：PKSP切除治疗高危重度BPH的疗效确切,安全可靠。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道等离子前列腺腔内剜除术（TUPKEP）与经尿道等离子前列腺电切除术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的效果和安全性。方法选取2009年1月～2012年12月在暨南大学附属第四医院治疗的良性前列腺增生患者146例,分为TUPKEP组和TUPKRP组,每组各73例。比较两组在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数及术后尿失禁发生率的差异。结果两组最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）及尿失禁发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,TUPKEP组在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数均少于TUPKRP组[分别为（50.2±6.7）min比（61.8±8.2）min;（150.2±18.1）mL比（231.3±22.4）mL;（1.0±0.2）d比（1.9±0.4）d;（1.1±0.2）d比（3.8±0.5）d;（4.1±1.2）d比（6.2±1.6）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;TUPKEP组的腺体切除量[（37.2±4.3）g]多于TUPKRP组[（26.8±5.2）g],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUPKEP与TUPKRP两种方法治疗BPH的临床效果相近,但是TUPKEP的手术时间、出血量少、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及术后住院时间更短,腺体切除更彻底,值得推广和应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生486例

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性与临床效果。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统,行经尿道前列腺等离子双极电切术486例。结果486例PKRP手术均获成功,手术时间42～110min,平均68min。切除前列腺组织重量25～105g,平均49g。6例输血,无电切综合症发生。术后随访2～13个月,国际前列腺症状评分术前（28．5±3．4）分降至术后（10．4±2．9）分（P〈0．05）;生活质量评分术前（4．8±0．9）分降至术后（1．9±0．7）分（P〈0．05）;最大尿流率术前为（7．2±2．6）m]／s升至术后（19．7±3．2）ml／s（P〈0．05）。术后出现暂时性尿失禁9例,继发性前列腺出血3例,尿道狭窄5例。结论经尿道前列腺等离子双极电切术是治疗良性前列腺增生的一种安全、有效的方法。     

经尿道电汽化术联合电切术在高龄前列腺增生中的应用观察

目的评价经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法对高龄前列腺增生患者40例用经尿道前列腺电汽化术加电切术进行治疗,疗效经国际前列腺症状评分及生活质量评分进行评价。结果40例患者手术时间45—90min,失血量100—200ml,均无电切综合征发生。国际前列腺症状评分由术前（28．6±5．2）分降至术后（9．4±3．2）分,生活质量评分由术前（5．2±0．8）分降至术后（2．5±0．4）分,最大尿流率由术前0—9ml／s升至术后（14．6±3．8）ml／s,残余尿量由术前80-500ml降至术后16—35ml,四项指标与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道前列腺汽化电切术联合电切术是治疗前列腺增生症的有效治疗方法,且具有出血少、安全性高、并发症少等优点。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与常规电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的：比较经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的安全性和可行性。方法：82例良性前列腺增生症患者随机分为两组,分别行TUPKRP（45例）和TURP(37例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、冲洗时间、留管时间以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活...