心理干预对泌尿系统肿瘤伴发焦虑抑郁的影响

目的：泌尿系统肿瘤和其他恶性肿瘤一样，可以导致患者出现明显的焦虑或抑郁情绪，探讨心理干预对泌尿系统肿瘤伴发的焦虑抑郁的影响。方法：94例伴发焦虑抑郁的泌尿系统肿瘤患者随机分为心理干预组(45例)和对照组(49例)，心理干预组接受心理干预联合常规药物治疗；对照组只接受常规药物治疗；两组患者均采用抑郁和焦虑自评量表(SDS，SAS)作为治疗效果的测查指标。结果：心理干预组抑郁指数在治疗后比治疗前显著下降(40．1&;#177;4．6比57．6&;#177;5．0，P&;lt;0．01)；焦虑指数也显著下降(36．5&;#177;5．6比59．7&;#177;5．1．P&;lt;0．01)。而对照组治疗后比治疗前抑郁指数下降不明显(56．9&;#177;6．2比53．6&;#177;5．1，P&;gt;0．05)，焦虑指数下降较明显(36．5&;#177;5．6比47．6&;#177;6．2．P&;lt;0．05)；但在治疗后两组组间比较两项指数，对照组均明显高于心理干预组(P&;lt;0．05)。结论：心理干预对泌尿系统肿瘤的整体康复有促进作用。     

胃癌患者焦虑和抑郁情绪表现及其对免疫调节功能的影响

目的：观察胃癌患者焦虑和抑郁情绪表现和对免疫调节功能的影响，探讨对胃癌患者进行心理干预的必要性。方法：2000-02／2003-02在肇庆市第一人民医院门诊就诊和住院治疗的胃癌患者125例。符合本研究纳入标准胃癌患者89例，其中男53例，女36例。89例经临床、影像学(或内窥镜)和病理确诊的胃癌患者治疗前1周内分别接受了Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)调查，并同时测定了血清免疫球蛋白和外周血淋巴细胞亚群、淋巴因子等指标结果：89例胃癌患者中，焦虑患病率37％，SAS标准分均值为(45．18&;#177;9、54)，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55)(t=2．194，P&;lt;0．05)；抑郁患者29例，患病率33％，SDS标准分均值为(44.53&;#177;9．19)。明显高于正常人常模(40．06&;#177;10.52)(t=2．261．P&;lt;0.05)。男性、&;lt;55岁、病程长和Ⅳb型患者的SDS和SAS标准分均明显高于≥55岁、女性、病程短和Ⅳa型患者(P均&;lt;0．05)。有焦虑、抑郁情绪胃癌患者的血清免疫球蛋白IgA和IgM、外周血淋巴细胞亚群中的CD3、CD4，CD8，CD4／CD8，淋巴因子IL2和TNFa等指标均明显低于无焦虑和抑郁情绪者各对应指标(t=2.094-4．428；P均&;lt;0.05-0．01)。结论：胃癌患者有较明显的焦虑和抑郁情绪表现，这两种不良情绪与患者免疫调节功能密切相关。     

胃肠癌患者术后抑郁反应对细胞免疫功能的影响

目的：探讨癌症患者手术后的抑郁情绪反应及淋巴细胞亚群和自然杀伤(NK)细胞变化规律。方法：对51例手术后3个月胃肠癌患者和22例健康对照者进行抑郁自评量表(SDS)评定并测定其CD3，CD4，CD8，NK细胞。结果：癌症组的SDS的评分明显高于正常对照组，29．4％有抑郁反应的。其中重度抑郁3．9％，中重度抑郁7．8％，轻中度抑郁17．6％。癌症Ⅲ，Ⅳ期的SDS评分(0．49&;#177;0．14)高于Ⅰ，Ⅱ期(0．40&;#177;0．10)。胃肠癌的CD3(63&;#177;11)低于正常对照组(68&;#177;6，t=1．982，P&;lt;0．05)，CD4、CD4／CD8(26&;#177;9，1．9&;#177;1．0)比值明显低于正常对照组(33&;#177;8，2．5&;#177;0．6，P&;lt;0．01．t=3．299，2．768)。抑郁组的CD8(22&;#177;6)明显高于非抑郁组(15&;#177;7，P&;lt;0．01，t=15．215)，抑郁组的CD4／CDS(1．3&;#177;0．4)明显低于非抑郁组(2．2&;#177;1．1，P&;lt;0．0l，t=8．702)。抑郁组的CD8与SDS评分有明显的正相关(P&;lt;0．01，r=0．914)，抑郁组的CD4／CD8与SDS评分有明显的负相关(P&;lt;0．05，r=-0．615)。结论：胃肠癌患者术后仍有明显抑郁反应。抑郁情绪反应可以影响癌症患者的细胞免疫。     

慢性阻塞性肺疾病缓解期患者抑郁和焦虑表现与社会支持的相关性分析

目的：分析慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)缓解期患者抑郁和焦虑表现与社会支持状况的相关性，寻找可能的干预方法。方法：77例COPD缓解期患者接受了Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)测评，并与同时评估的社会支持得分(肖永源，社会支持评定量表)比较。结果：77例COPD缓解期患者中抑郁症(SDS标准分≥50)患者31例(40．3％)，标准分均值为45．92&;#177;10．63，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55)(t=2．176，P&;lt;0．05)。焦虑症(SAS标准分≥50)患者28例(36．4％)，标准分均值(44．73&;#177;9．84)明显高于正常人常模(40．06&;#177;10．52)(t=2．209，P&;lt;0．05)。主观支持维度得分比较中，“您与朋友”和“您与家庭成员”条目高得分者的SDS和SAS均值明显低于低得分者(t=2．138～2．284，P均&;lt;0．05)，客观支持维度中所有条目高得分者的SDS和SAS均值均明显低于低得分者(t=2．153～2．241，P均&;lt;0．05)，个人利用度维度比较中，仅有求助方式高得分者的SDS和SAS均值明显低于低得分者(t=1．965和2．193，P均&;lt;0．05)。结论：COPD缓解期患者抑郁和焦虑表现与社会支持得分密切相关，对于前者加强社会支持，有可能改善SDS和SAS评分，提高生活质量。     

精神分裂症患者发病对配偶情绪及应对方式的影响

目的 探讨首发精神分裂症患者发病对配偶的情绪及应对方式的影响。方法 采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及简易应对方式量表(SCSQ)对100例首发精神分裂症患者的配偶进行调查。结果 100例配偶的SDS和SAS得分分别为45&;#177;6和39&;#177;7，分别明显高于国家常模(t=5．0，2．58，P&;lt;0．01)；男患者配偶的SDS得分显著高于女患者配偶的得分(t=3．49，P&;lt;0．01)，SAS得分两者无差异(t=1．48，P&;gt;0．05)；农村患者配偶的SDS得分明显高于城市患者配偶的得分(t=3．59，P&;lt;0．05)，而SAS得分两者患者配偶的得分无差异(t=1．52，P&;gt;0．05)；在SCSQ得分中。男女患者配偶间及农村城市患者配偶的积极应对方式得分均无明显差异(t=0．78与1．8，P&;gt;0．05)；在消极应对方式得分中，男患者配偶得分明显高于女患者配偶得分(t=3．43．P&;lt;0．01)农村患者配偶得分明显高于城市患者配偶的得分(t=2．43，P&;lt;0．05)；相关分析可见患者消极应对方式分与抑郁和焦虑得分均呈正相关(t=0．507，P&;lt;0．0l和r=0．215，P&;lt;0．05)，积极应对方式分与一般状况及焦虑抑郁等无相关性。结论 精神分裂症发病可导致配偶明显的抑郁和焦虑状态(尤以男患者配偶和农村患者配偶为重)；配偶的情绪影响(尤其是抑郁)会加重其消极应对方式，建议给予其适当的心理辅导。     

支持性心理治疗改善放化疗肺癌患者的焦虑抑郁情绪

目的探讨肺癌患者治疗前后SAS及SDS测评中,支持性心理治疗对肺癌患者焦虑抑郁情绪的作用。方法对63例肺癌患者在进行常规放疗的基础上应用支持性心理治疗,并以同期行放化疗的57例肺癌患者作为对照。结果治疗组较对照组患者焦虑、抑郁情绪有明显改善。治疗组心理症状改善,SAS治疗前(46±12)%,治疗1个月(32±11)%,t=6.8261,P<0.01,SDS治疗前(44±11)%,治疗1个月(31±10)%,t=6.9409,P<0.01,治疗组和对照组近期疗效有效率分别为80.9%和56.1%,χ2=9.7274,P<0.05。结论支持性心理治疗联合放化疗能减轻心理反应,提高近期疗效。     

心理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的：探讨综合心理治疗对冠心病患者抑郁、焦虑情绪的干预效果，及对临床疗效的影响。方法：将南昌市第一医院冠心病患者62例随机分为心理干预组及对照组，每组31例。两组均按常规的心血管科治疗，干预组同时配合综合性心理治疗，共3周。干预前后应用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和症状自评量表(SCL-90)对患者进行评定，并比较两组临床疗效。结果：干预组第4周SDS(39．72&;#177;8．96)及SAS评分(40．46&;#177;5．63)均显著低于对照组，差异有显著性(t=3．70，5．88；P均&;lt;0．01)；两组SDS及SAS差值比较，差异有显著性(t=4．33，4．58；P均&;lt;0．01)；干预组SCL-90的阳性项目数、躯体化、敌对性评分低于对照组，两组差值差异有显著性(t=3．66，8．28．2．01；P均&;lt;0．01)；干预组住院天数[(34&;#177;8)d]短于对照组，差异有显著性(x^2=6．78，P&;lt;0．05)；临床疗效大体评定干预组也优于对照组。结论：心理治疗能显著降低冠心病患者抑郁、焦虑情绪的严重程度，并可提高临床疗效。     

大肠癌患者抑郁和焦虑情绪的临床特征

目的：研究大肠癌患者抑郁和焦虑状态的临床特征，寻求进行康复干预的可能性。方法：68例大肠癌患者在治疗前1周分别接受了Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)的测试。结果：68例患者中SDS标准分≥50分者33例(48．5％)，标准分均值为(46．23&;#177;11．04)分，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55，t=2．239，&;lt;0．05)。SAS标准分≥50分者29例(42．6％)，标准分均值为43．92&;#177;9．76，明显高于正常人常模(40．06&;#177;10．52，t=2．217，P&;lt;0．05)。大肠癌患者的一般资料比较中，&;lt;55岁、男性和病程长患者的SDS和SAS标准分明显高于≥55岁、女性和病程短患者(t=2．192～2．329，P均&;lt;0.05)。在临床特征比较中，Dukes分期4期、肛管癌和非鳞状细胞癌组的SDS和SAS标准分均明显高于Dukes 1～3期、非肛管癌和鳞状细胞癌患者(t=2．136～2．298，P均&;lt;0．05)。血清癌胚抗原(eareinoembryonic antigen，CEA)和IL-8浓度高组(≥30μg／L和≥90ng／L)的SDS和SAS标准分明显高于浓度低各组(&;lt;30μg／L和&;lt;90ng／L，t=2．248～2．314，P均&;lt;0．05)。结论：大肠癌患者的抑郁和焦虑情绪表现与临床特征密切相关。     

腰椎间盘突出症患者的抑郁和焦虑特征分析

目的：研究腰椎间盘突出症(lumbar disc hernias，LDH)患者的抑郁和焦虑情绪特征，寻求进行干预的可能性。方法：71例LDH患者治疗前1周内分别接受了下腰痛评估量表、Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)的测试。结果：71例患者中SDS标准分≥50分者29例(40．80％)，标准分均值为(45．34&;#177;12．50)分，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55，t=2．237，P&;lt;0．05)。SAS标准分≥50分者25例(35．20％)，均值为(44．65&;#177;11．38)分，明显高于正常人常模(40．06&;#177;10．52分，t=2．159，P&;lt;0．05)。在LDH患者的一般资料比较中，≥45岁组、女性和病程长组的SDS标准分明显高于&;lt;45岁组、男性和病程短组。而SAS比较中，仅有≥45岁和病程长组评分明显高于&;lt;45岁组和病程短组(t=2．013～2．176，P均&;lt;0．05)。在LDH患者症状比较中，下腰痛重、腰酸麻木感强和步行能力差组的SDS和SAS评分均明显高于相对应各组(t=2．162～2．327，P均&;lt;0．05)，而与体征相关的6大指标(直腿抬高试验、感觉障碍、运动障碍、站立试验、日常生活能力和举、持重物)中，有5项状态和功能佳组的各项SDS和SAS记分明显低于状态和功能差组(t=2132～2．255，P均&;lt;0．05)，但感觉障碍两组之间的两项评分均无明显区别(P均&;gt;0．05)：结论：LDH患者的抑郁和焦虑情绪特征与病情密切相关。     

腹膜透析患者发生抑郁焦虑与人格特征及血浆5-羟色胺的水平

目的：探讨腹膜透析患者不良情绪的发生与人格特征及血浆5-羟色胺的关系。方法：收集2001-01／2003-12在沈阳军区总医院门诊就诊和住院治疗的慢性肾功能衰竭腹膜透析患者37例(患者组)，男21例，女16例。选择同期本院健康体检自愿者30人为对照组，男18人，女12人。用艾森克个性问卷测量患者人格特征，用高效液相色谱检测血浆中5-羟色胺水平，用焦虑自评量表和抑郁自评量表测评心理健康状况(标准分≥50分表示存在抑郁和焦虑)。结果：发放问卷67份，收回填写完整、准确问卷67份，进入结果分析患者组37例，对照组30人。①患者组艾森克个性问卷中情绪稳定性和精神质两个维度评分明显高于对照组(60.27&;#177;8．25，53．76&;#177;8．86；51．26&;#177;12．15，48．91&;#177;5．23，t=3．47，2．78，P&;lt;0．01)。②患者组抑郁自评量表和焦虑自评量表的总分明显高于对照组（53．05&;#177;7．56，50．43&;#177;5．34．42．34&;#177;9.87，40．26&;#177;9．85，t=4．89，5．08；P&;lt;0．01)。患者组抑郁和焦虑的发生率分别为40％(15／37)和32％(12／37)。⑧患者组发生抑郁和焦虑情绪者血浆中5-羟色胺水平明显低于无抑郁和焦虑情绪者[(5．29&;#177;2．23)，(6．1l&;#177;2．95)μg／L；(8．98&;#177;2．14)，(8．26&;#177;2．55)μg／L，t=5．02，P&;lt;0．01；t=2．17，P&;lt;0.05)。结论：腹膜透析患者具有人格偏倚，具有精神质和情绪不稳定性；腹膜透析患者较正常人更易发生焦虑和抑郁情绪；发生抑郁和焦虑情绪者血浆中5-羟色胺水平低于未发生不良情绪者。     

脑卒中性质、部位及程度与情感障碍的相关性

目的 探讨脑卒中性质、部位和程度与情感障碍是否相关，并初步分析其可能机制。方法对2002-01／2004-01安阳地区医院内六科收治的86例伴有情感障碍脑卒中患者进行焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)调查，并分析与脑卒中发生的性质、部位及神经功能损伤程度的关系。结果脑梗死组存在抑郁[(56&;#177;11)分，t=10．827]，焦虑[(49&;#177;8)分，t=5．525]障碍；脑出血组存在抑郁[(54&;#177;8)分，t=9．276]，焦虑[(47&;#177;9)分，t=4．011]障碍(P&;lt;0．01)，与脑卒中病灶的性质差异无显著性意义(P&;gt;0．05)，不同部位情感障碍的发生率：左半球48．4％，多于右半球25．9％；差异有显著性意义(P&;lt;0．01)。神经功能缺损程度轻、中、重3组情感障碍的发生率分别为33％，31％，32％，差异无统计学意义(P&;gt;0．05)。结论脑卒中出现情感障碍，其发生与病灶性质及神经功能缺损程度无关，与部位有关。     

心理干预对妇科恶性肿瘤患者正向情绪的提升效应

目的：女性生殖器官恶性肿瘤近1／3患者伴发心理情绪障碍，而且这种情绪可对疾病的治疗和发展有着正向或负向的助导作用。本文旨在观察心理干预在妇科恶性肿瘤患者治疗中的辅助作用。方法：通过问卷调查妇科恶性肿瘤患者的情绪焦虑或抑郁积分状况，将100例情绪焦虑积分或情绪抑郁积分阳性率患者随机分两组，干预方法采用认知干预、情绪与行为干预、家庭干预；情绪评估采用医院情绪焦虑抑郁测定法。结果：妇科恶性肿瘤患者的情绪焦虑阳性率为69％，情绪抑郁阳性率为59．5％，情绪焦虑均分’(HAD-A)(10．68&;#177;4．60)和情绪抑郁均分(HAD-D)(10．46&;#177;4．42)均明显高于正常人群(分别为5．34&;#177;1．20，5．05&;#177;1．37，t=2．36，2．53，P&;lt;0．05)；心理干预显著降低妇科恶性肿瘤患者情绪焦虑均分和情绪抑郁均分，与观察组比较，差异有显著性意义(干预组与观察组HAD-A比较，t=2．02～2．88，P&;lt;0．05。干预组与观察组HAD-D比较t=2．11～2．48,P&;lt;0．05)。结论：心理干预能有效防止妇科恶性肿瘤患者情绪焦虑和情绪抑郁症状发生，减轻心理压力，为药物治疗提供帮助。     

急性脑卒中患者情感障碍的临床特点

目的 探讨脑卒中患者急性期情感障碍的临床特点。方法 对47例脑梗死患者。39例脑出血患者及28例正常人进行焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)调查。结果 脑梗死组患者存在抑郁[(56&;#177;11)分，t=10.827]、焦虑[(49&;#177;8)分，t=5．525]障碍；脑出血组患者存在抑郁[(54&;#177;8)分，t=9．276]、焦虑(47&;#177;9)分，t=4．011]障碍(P&;lt;0．001)，与脑卒中的病灶性质差异无显著性意义(P&;gt;0．05)，左、右半球病灶发生情感障碍差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。结论 脑卒中急性期可出现情感障碍，其发生与病灶的性质和左右半球部位无关。     

心理干预与思想教育方法对军人心理健康水平的影响

目的：探讨应用心理干预与思想教育相结合的方法提高军人心理健康水平，并对其效果予以评价。方法：随机抽取驻南防某部936名男性士兵，从2003年7月开始行为期90d的心理服务其中420人为对照组，不施加干预，516人为干预组，开展形式多样的疏导、咨询、教育、引导等方法的心理干预和思想教育。两组均在开始期和90d后进行症状自评量表、焦虑自评量表．抑郁自评量表，评价干预前后的效果结果：①干预组军人症状自评量表总分及人际关系敏感、忧郁、焦虑因子，分数均显著低于对照组[(135．6&;#177;19．3，139．4&;#177;21．6)，(1.61&;#177;0．60，1．69&;#177;0．62)，(1．51&;#177;0．51，1．58&;#177;0．54)，(I．46&;#177;0．54，1．55&;#177;0．53)，t=2．028～2.817，P&;lt;0．05]。②干预组军人焦虑情绪发生率由干预前的24．0％降为15．3％(x^2=12.41,P&;lt;0.01)，并且显著性低于对照组的24．3％(x^2=11．96，P&;lt;0．01)。③干预组军人抑郁情绪发生率由干预前的36．8％降为20．2％(x^2=35．18,P&;lt;0．01)，也显著性低于对照组的36．9％(x^2=29.46．P&;lt;0．01)。结论：应用心理干预和思想教育相结合的方法．明显缓解和降低士兵的负性情绪，提高了士兵心理健康水平。     

2型糖尿病患者抑郁情绪表现及其对疗效的影响

目的：探讨2型糖尿病患者抑郁情绪表现及其对疗效的影响，寻求进行干预的可能性。方法：87例2型糖尿病患者(糖尿病组)按相同年龄、性别、民族，文化程度和婚姻状况与正常人(对照组)进行1：1配对，在治疗前后用汉密顿抑郁量表(hamiltion rating scale for depression，HAMD)进行测评。结果：糖尿病组中有抑郁情绪患者31例(36．5％)，平均HAMD得分为18．4&;#177;5．7，明显高于对照组(7例，8．0％和9．6&;#177;2．5)(x^2=19．393，P&;lt;0．001和t=2．443，P&;lt;0．05)。31例有抑郁情绪患者中显效和有效例数20例，总有效率64．5％，56例无抑郁情绪患者中显效和有效例数53例，总效率94．6％，后者疗效明显优于前者(x^2=13．413，P&;lt;0．001)。2型糖尿病疗效显著患者的HAMD分项评分中的焦虑躯体化(2．09&;#177;0．45)，认知障碍(1．24&;#177;0．27)，昼夜变化(0．83&;#177;0．10)，迟缓(4．75&;#177;1．330，睡眠障碍(2．29&;#177;0．053)和绝望感(2．62&;#177;0．60)，均明显低于无效患者(t=2．075～2．225，P均&;lt;0．05)，而有效患者中的焦虑、躯体化、迟缓和绝望感显著低于无效患者(t=2．149～2．256，P均&;lt;0．05)。结论：2型糖尿病患者有较高的抑郁情绪患病率，后者对疗效有明显影响。     

肺癌患者抑郁状态的临床特征和相关因素

目的：观察肺癌患者抑郁状态的临床特征，探讨其相关影响因素。方法：155例肺癌患者按年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况和吸烟指数与正常人(对照组)进行l：l配对，在开始治疗前用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和自制的肺癌抑郁状态相关因素调查表进行测评。结果：肺癌组中抑郁症患者67例(43．2％)，平均HAMD记分为21&;#177;9，明显高于对照组，后者为25例(16．1％)和9&;#177;4(X^2=13．012和P&;lt;0．001；t=3．63l和P&;lt;0．01)。肺癌组HAMD中的7方面评分均明显高于对照组(t=2．064～3．435，P均&;lt;0．05)，肺癌抑郁症患者临床表现HAMD得分排序前3位为：精神性焦虑，能力减退和绝望感(1．8&;#177;0．4～2．3&;#177;0．4)。肺癌抑郁症的相关因素分析中，HAMD评分与疼痛程度、UICC—TNM分期和年龄呈正相关，而与KPS评分、家庭关心程度和家庭收入呈负相关(F=6．195～13．575，P均&;lt;0．05)。结论：肺癌抑郁症以精神性焦虑、能力减退和绝望感为主要表现，而疼痛、年龄、肺癌分期、身体一般状况和社会支持是其重要影响因素。     

冠心病患者心理状态的临床特征

目的：探讨冠心病患者的心理状态及其与疾病严重程度的相关性。方法：在53例冠心病患者中用症状自评量表(symptom checklist90，SCL-90)和西亚图心绞痛调查量表(seattle angina questionnaire，SAQ)评价患者的心理状态、机体功能和生活质量，其中一些人接受了冠状动脉造影。结果：冠心病患者抑郁、焦虑等心理症状评分均显著高于常模(t=2．50，P&;lt;0．05；t=2．73～8．51，P&;lt;0．01)。心绞痛组SCL-90多项评分(焦虑2．08&;#177;0．76，精神病性1．64&;#177;0．53，总分184．74&;#177;51．54，躯体化2．19&;#177;0．49，强迫2．25&;#177;0．66，人际关系2．09&;#177;0．77，抑郁2．35&;#177;0．82，恐怖1．66&;#177;0．72)显著高于心肌梗死组(1．68&;#177;0．67，1．34&;#177;0．31，145．45&;#177;36．92，1．78&;#177;0，58，1．70&;#177;0．59，1．61&;#177;0．49，1．72&;#177;0．64，1．18&;#177;0．23)(t=-2．02，-2．60，P&;lt;0．05；t=-2．77～-3．52，P&;lt;0．01)。心理症状SCL-90各项评分与冠状动脉病变血管数无关(P&;gt;0．05)。冠心病患者SAQ中的治疗满意程度评分与SCL．90中的人际关系、敌对两项评分呈负相关(r=-0．2931，-0．2949，P&;lt;0．05)。结论：冠心病患者抑郁、焦虑等心理症状与躯体症状并存，相互影响；心绞痛患者与心肌梗死患者的心理症状各有特点。     

原发性肺癌患者知晓病情前后的精神心理表现

目的：评估原发性肺癌患者知晓病情前后的精神心理表现，寻找其规律性性，探讨进行康复干预的可能性。方法：2001-05／2003-10在解放军沈阳军区总医院门诊就诊和住院治疗的原发性肺癌患者163例。符合纳入标准的原发性肺癌患者89例，按随机数字法将其分为知情组(n=45)和对照组(n=44，暂不告之病情)。知情组在告之病情前、告之病情后1周内及告之病情15d后时接受症状自评量表调查，并于对照组比较。结果：两组症状自评量表评分比较中，知情组的躯体化(1.65&;#177;0．43)、强迫(2．01&;#177;0.43)、人际关系(1．97&;#177;0．60)、抑郁(2．19&;#177;0．55)、焦虑(2．06&;#177;0．51)、敌对(1．70&;#177;0．42)、恐怖(1．87&;#177;0．43)和精神病性(1．63&;#177;0．43)等症状因子评分明显高于对照组(t=2．192～3149,P&;lt;0．05～0．01)。45例肺癌患者知情后7d内的强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和精神病性等症状因子评分明显高于知情前的测评结果(t=2.271～3．208，P&;lt;0．05～0.01)，同时肺癌患者知情15d后的强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和精神病性等症状因子评分明显低于知情后7d内的评估结果(t=2．082～3．136,P&;lt;0．05～0．01)。结论：肺癌患者知晓病情后经常出现各类精神心理问题。     

神经症患者4种中医肝证的情绪状态测量及特征分析

目的：探讨神经症患者常见4种中医肝病证候的情绪特征。方法：按病证结合的原则制定纳入标准选择研究对象作为神经症组。按与患者组性别、年龄大致相当的条件选取本校、本院无精神疾病及重大躯体疾病学生职工做为健康人对照组。采用中医肝脏象情绪量表及Beck焦虑量表、Beck抑郁量表对各组进行情绪测量。结果：①神经症患者中医肝脏象情绪量表，Beck焦虑量表、Beck抑郁量表测值各项积分均明显高于健康人对照组(t’=10．60～14．82，P&;lt;0．01)，但4种亚型各项积分差异无明显性意义(F=3．250～2.332，P&;gt;0.05)。②中医证型之间比较，中医肝脏象情绪量表肝经维度积分在肝阳上亢证和肝火上炎证明显高于肝气虚证(P&;lt;0．01)；焦虑维度及Beck焦虑量表积分，肝火上炎证最高[(21．6&;#177;5．17)分、(53．5&;#177;10．8)分]，肝气虚证最低[(17．8&;#177;6．57)分、(46.2&;#177;12.26)分]。③郁维度及Beck抑郁量表积分，肝气郁结证明显高于肝阳上亢证(F=6．601～4．221，P&;lt;0．01或P&;lt;0．05)。结论：神经症患者各亚型都同时存在明显的焦虑、抑郁情绪状态。4种肝证之间在焦虑方面无明显差别，而肝气郁结证患者的抑郁程度要高于肝阳上亢证。     

抗抑郁、抗焦虑治疗对老年糖尿病患者血糖水平的影响

目的：探讨抗抑郁、抗焦虑治疗对伴有抑郁焦虑症状的老年糖尿病患者血糖水平的影响。方法：选择伴有抑郁焦虑症状的老年2型糖尿病43例。纳入标准：符合世界卫生组织诊断标准的2型糖尿病并伴有抑郁焦虑症状。排除标准：严重肝肾疾病、Ⅲ度以上心力衰竭、心脏传导功能障碍等病例及其他疾病引起的精神障碍。将43例患者分为对照组23例和治疗组20例。对照组给予常规治疗，治疗组在常规治疗的同时加用抗抑郁抗焦虑药物——小剂量二盐酸氟哌噻吨与小剂量盐酸四甲蒽丙胺的合剂治疗，观察两组治疗前及治疗后3周抑郁、焦虑自评量表(SDS，SAS)评分及血糖水平的改变。结果：①对照组：SDS，SAS评分治疗后较治疗前有所降低(P&;gt;0．05)；空腹血糖、餐后2h血糖(2 h postprandial blood glucose，PBG2 h)治疗后较治疗前有较明显下降(t=2．102—2．197，P&;lt;0．05)。②治疗组：SDS、SAS评分治疗后较治疗前明显降低(t=2．491～2．507，P&;lt;0．05)；空腹血糖、PBG2h治疗后较治疗前明显改善[分别下降(4．15&;#177;2．91)，(4．48&;#177;3．19)mmol／L]，差异有显著性意义(t=2．528—2．540，P&;lt;0．05)。③治疗组与对照组相比，治疗后3周的SDS，SAS评分及空腹血糖、PBG2h水平均有明显降低(t=2．973～3．074，P&;lt;0．01及t=2．370—2．396。P&;lt;0．05)。结论：对老年糖尿病患者常规治疗的同时给予抗抑郁、抗焦虑治疗，除抑郁、焦虑症状减轻外，血糖水平的控制明显优于单纯常规降血糖治疗。