无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病稳定期中的应用

目前应用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期治疗的方法尚有一定的不足之处或存在一定的局限性。近年来无创正压通气已被广泛应用于COPD急性加重期的治疗,其疗效较为肯定,但是否适用于COPD稳定期的治疗尚未达成一致的共识。本文就无创正压通气在COPD稳定期特别是存在夜间低通气、呼吸肌疲劳或合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者中的应用研究进展作一综述。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭

无创正压通气已经广泛用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗,主要适应证包括呼吸增快、动脉氧分压下降、二氧化碳分压升高和呼吸性酸中毒,颜面部畸形、严重意识障碍、呼吸心跳停止以及血流动力学不稳定是其主要禁忌证。无创正压通气能够减轻呼吸肌负荷、减轻呼吸肌疲劳,具有降低患者病死率和气管插管率的作用。无创正压通气治疗时给予足够的压力支持和治疗时间是取得治疗效果的重要保证。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用

目的探讨NPPV(无创正压通气)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用。方法将2002-12～2004-04大连医科大学附属第一医院呼吸内科住院的COPD急性加重期合并急性呼吸衰竭的患者42例随机分为标准治疗组21例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NPPV治疗组21例(标准治疗的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻(面)罩双水平气道正压BiPAPVERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察患者PaO2、PaCO2变化,比较插管率、病死率、住院时间、住院费用。结果治疗2h后,NPPV治疗组和标准治疗组PaO2、PaCO2、呼吸频率均有明显改善,并且NPPV治疗组明显优于标准治疗组(P<0.05)。NPPV治疗组插管率、病死率、住院时间、住院费用较标准治疗组均明显降低(P<0.05)。结论NPPV可加速改善COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO,可明显缩短住院时间及降低住院费用,降低插管率、病死率。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病失败病例分析

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭失败病例的相关因素,为NIPPV临床应用提供可能的依据。方法将91例COPD患者分为成功组和失败组。监测两组患者的生命体征、血气分析、血常规、电解质、肝肾功能等指标,多因素分析患者年龄、呼吸衰竭病程、合并症。观察患者的依从性、上机后开始床旁监测时间、应用呼吸机早期病情的变化。结果在NIPPV早期依从性方面,失败组明显低于成功组,失败组初次使用呼吸机的监护时间明显低于成功组。在APACHEⅡ评分方面,失败组明显高于成功组。两组初始血气分析指标比较无明显差异。但随着通气时间的延长,成功组明显好转,而失败组无明显变化。NIPPV在抢救COPD引起的呼吸衰竭成功率为74．72％,两组其余指标比较差异有统计学意义。结论NIPPV在抢救COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭有重要的临床价值,使用NIPPV可早期监测患者的病情变化。     

无创正压通气用于诊断慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床价值

无创正压通气(NPPV)在临床中应用已有20多年的历史,其中NPPV在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)中的应用最为广泛,已有大量资料证实NPPV对AE-COPD具的确切疗效,现已成为AECOPD患者的常规治疗.     

无创正压通气治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的疗效

无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期和稳定期患者中都有广泛应用.对于急性加重期患者,NPPV可显著降低气管插管率、病死率、住重症监护病房(ICU)时间及住院时间等.对于稳定期患者,NPPV能显著改善呼吸困难症状及部分肺功能指标、提高PaO2水平、缓解呼吸肌疲劳、增强活动耐力以及改善睡眠和生活质量,但对于NPPV能否显著降低PaCO2水平,降低住院率、病死率、住ICU时间以及住院时间等,尚存在较大争议.充分了解NPPV在稳定期COPD患者中的疗效,对于提高NPPV的临床应用水平具有重要意义.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的研究

无创正压通气 (NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)引起的呼吸衰竭 (简称呼衰 )已取得肯定疗效 ,治疗成功率为80 %～ 85 % [1] ,但用于严重呼衰的疗效尚存在较大的争议[1 4] 。我们在内科重症监护病房 (MICU)中应用NIPPV治疗严重呼衰 ,旨在探讨影响疗效的因素。对象与方法　 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 3年 3月有 4 4例COPD引起的呼衰患者纳入研究对象 ,肾功能基本正常 ,我们根据pH值 <7 30判定为严重呼衰 ,pH值≥ 7 30判定为轻度呼衰(本医院标准 )。严重呼衰组 (A组 ) 2 3例 ,男 15例 ,女 8例 ,平均年龄 (6 7± 8)岁 ,合并肺性脑病昏…     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值。方法48例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组接受SMARTAIR-ST双水平无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染化痰解痉支持药物治疗。结果治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组(P0.05)。结论无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺性脑病疗效观察

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的临床疗效。方法 60例慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病患者随机分为对照组和治疗组,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上采用无创BiPAP治疗,观察两组患者治疗48h后临床症状改善情况,记录两组治疗前后血气指标。结果治疗组临床症状改善情况和治疗前后血气指标变化情况均优于对照组（P〈0.01）。结论在常规治疗基础上,采用无创BiPAP治疗慢性阻塞性肺疾病并肺性脑病临床效果显著,值得推广应用。     

无创呼吸机治疗COPD伴重度CO2潴留的疗效观察

目的探讨无创机械通气在慢性阻塞性肺病伴重度CO2潴留患者中的治疗效果。方法回顾性分析2005年12月到2007年10月我科收治的30例COPD病人资料,均为PaCO2〉80mmHg的COPD伴Ⅱ型呼衰患者,在常规药物治疗及氧疗基础上应用无创呼吸机辅助通气（NIPPV）治疗,通过自身对照观察患者NIPPV治疗前、后血气指标变化和病情改善程度。结果30例患者中2例不能耐受无创通气,放弃治疗,24例使用无创后好转,病情稳定出院,4例无创通气失败,改行气管插管,死亡2例。NIPPV治疗有效患者2h后血气指标明显改善,PaCO2显著下降（P〈0．001）,48h后病情明显好转。结论无创正压机械辅助通气可显著改善COPD伴重度高碳酸血症患者,疗效肯定。     

家庭无创正压通气在重度慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用价值

目的 比较长期家庭无创正压通气与长期家庭氧疗治疗缓解期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效.方法 80例重度慢性阻塞性肺疾病缓解期患者分为无创正压机械通气治疗组(32例)和对照组(48例).随访2年,比较2组患者病情恶化次数、住院时间及病死率、血气分析结果、肺功能及6分钟行走距离(6MWD)、观察治疗后患者症状(咳嗽、咯痰、...     

夜间无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨夜间无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选择82例AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭住院患者,随机分为夜间通气组（A组）、日间通气组（B组）,治疗前及治疗后3 d、7 d清晨分别抽取动脉血查血气分析,比较治疗前后两组患者动脉血气分析变化。结果两组在治疗后血气分析各项指标较治疗前有明显改善,比较有显著差异（P〈0.05）。两组间治疗后比较A组PH、PaO2较B组明显升高,PaCO2明显降低,有显著差异（P〈0.05）。结论夜间NPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者能较快改善患者血气分析指标及预后,长期应用有望提高患者生活质量。     

无创正压机械通气对重度慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的治疗作用

目的探索无创正压机械通气（NPPV）长期家庭治疗重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的治疗作用。方法将40例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者，分为治疗组（常规治疗＋NPPV）20例和对照组（常规治疗）20例。分别记录治疗前、治疗2年后的肺功能、动脉血气、6min行走距离（6MWO）；病死率及每年住院次数等指标。结果治疗组与对照组的年龄、性别、身高、体重、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、6MWD、每年住院次数均具有可比性（t值分别为0．42、3．84、0．29、0．42、0．29、0．32、1．01、1．65、0．38、0．23，P均〉0．05）。2年后治疗组死亡5例，对照组死亡8例，两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．84，P〉0．05）。2年后治疗组PaO2、PaCO2、6MWD、每年住院次数与对照组比较差异均有统计学意义（t值分别为0．29、7．25、0．32、6．26、1．01、6．2、1．65、3．44、0．38、3．02、0．23、7．62，P均〈0．05）。结论长期家庭无创正压机械通气对有选择性稳定期重度COPD患者治疗作用较为肯定。     

急性呼吸窘迫综合征的无创正压通气治疗

目的 评价无创正压通气（NIPPV）治疗不同病因导致的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的价值。方法 20例ARDS患者,分为原发性肺损伤组（9例）和继发性肺损伤组（11例）。比较两组间的APACHEll分值,NIPPV治疗前后动脉血PH值、氧合指数（Pa02／Fi02）、呼吸频率。结果 两组治疗前与治疗2h后的Pa02／Fi02、呼吸频率均有显著差异,两组间的A—PACHE11分值无显著差异。结论 NIPPV治疗ARDS安全、有效,可以首选。     

无创正压通气治疗慢阻肺昏迷患者的可行性及疗效预测研究

目的评估无创通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)昏迷患者的可行性。探讨临床肺部感染评分(CPIS)的疗效预测性。方法将入选患者随机分为通气组(n=24例)及对照组(n=14例)。观察两组患者治疗前后血气、心率(HR)、呼吸频率(RR)变化。计算CPIS值,观察不同CPIS值,患者血气变化情况。结果两组患者治疗前,上述各指标无统计学差异,通气组治疗后PH、Pa CO2、HR、RR均有改善(P0.05)。对照组患者除PH外,余指标均未改善(P0.05)。治疗1天及结束时通气组Pa CO2、HR、RR低于对照组(P0.05),PH高于对照组(P0.01)。CPIS6通气组患者Pa CO2及PH改善有非常显著性意义(P0.01)。结论无创通气治疗慢阻肺昏迷患者具有一定的可行性,且CPIS评分对疗效有一定预测性。